|
1956年浙江省文管會曾挖掘一次。1986年由中國社會科學院考古所等組成的南宋臨安城考古隊繼續(xù)在閘口烏龜山進行了大規(guī)模的挖掘，清理出練泥,、成型,、上釉等作坊遺址和一座龍窯，出土大量的殘器碎片和窯具等,，器物造型,、胎釉等均與前述1936年1發(fā)現(xiàn)物相似。在這批發(fā)掘中,，最重要的是有印花紋的殘器,。也發(fā)現(xiàn)有龍紋印紋陶模，它和汝窯發(fā)現(xiàn)刻花工藝一樣新奇,。官窯印花蟠離紋洗完器,，筆者曾于1974年見于美國紐約收藏家發(fā)格先生處，天津市藝術博物館,、蘇富比公司,、臺北故宮博物院和鴻禧美術館藏圖錄與此風格一致的藏品。 南宋官窯受北宋官窯和汝窯的影響,，喜仿古代青銅器,，器以小品為多，當然也有大型貫耳壺和盆,、洗（見發(fā)掘物,、傳世品）。胎為黑灰（紫金土）,、深灰和黑紫色堅質胎體,，器物圈足或平齊或窄足，有薄胎厚釉,、斷面視覺釉有三四層之多,，清澈明亮或含蓄、凝膩,、有開片與無片,，片有大小。片紋以切裂間以白紋路如冰裂的斜切紋為美,，亦系最為典型的特征,，不同于龍泉窯仿官之現(xiàn)象。傳世品以北京故宮博物院及臺北故宮博物院藏品為大宗,，既有此類釉面又有釉質較厚且顯渾濁含蓄之釉,，前者釉面有大的開片或間斜切白片紋，器胎有黑,、黑褐,、灰色，口部窄小不存釉，,，釉薄,，垂流至口下囤有凸起如同釉弦環(huán)，內胎呈紫色名“紫口”,，底有圈足呈黑色“鐵足”,，釉裹足者為支釘燒，器底足內之釉面往往是與器身內外統(tǒng)一的色釉相異,，這一特殊現(xiàn)象亦是一明顯標志,，當為窯火所致。后者釉面含蓄凝膩不亮,，其與“金絲鐵線”特征的哥窯之器在釉的方面有一致之處,，故而素有官、哥不分之說,。此類釉除名為傳世官窯之外,，與明清任何一朝的作品均不相同，既似南又似北,，在這點上同傳世哥窯的情況有共性,，風貌特殊。 恰是這類釉凝膩不亮者在恢復北宋官窯工藝的工程中,，于20世紀60年代在河南省開封市工藝美術品仿制成功,。因此北宋官窯出自開封（汴京）還是可能的，這有待日后的發(fā)現(xiàn),，也是值得深入探索的問題,。它與浙江省蕭山縣現(xiàn)代仿制之官窯為兩種不同類型。蕭山燒制的仿官,，釉面明亮,，如同烏龜山出土物及龍泉窯的作品。兩者各具有其地方特色與傳統(tǒng)性,。 傳世官窯中確有上述兩類不同釉的器物，烏龜山官窯遺址的出土物與故宮兩院所藏的官窯有相同的一部（前者）,，但是與所舉后者之器尚有差異,。既然傳世哥窯的化驗結果非系南方產(chǎn)品，那么這一類與其相似的理當也非南方產(chǎn)品,，都是南或是北,，究竟這類的窯址在何處，到哪兒去尋,，仍需再探索再認識,。 官、哥二窯之器，目前不見宋陵出土物,。但對傳世品來講,，歷史上有無出土物、抑或全系自然傳世今天也無從得知,，但據(jù)說宋陵雖未發(fā)掘,，實多失盜。近年發(fā)掘宋真宗生母元德李后陵未見有此,，但某些名士墓葬如上海青浦縣元代畫家任仁發(fā)家族墓,，出土有貫耳瓶和戟耳爐，與臺北故宮博物院藏品相同,。蘇州東山也有墓葬（不詳）出土的貫耳瓶（與任氏幕出土物相同）,。南京北郊明初洪武四年（1371）汪興祖幕出土葵口盤，安慶出于窯藏的有盤,、盞與把杯,，新安海底沉船有雙耳鼎爐均是一類。甘肅蘭州汪氏墓群出土盤口瓶與浙江宋墓出土一件碗是同類,。江蘇揚州出土的貫耳瓶與南京明中期太監(jiān)吳經(jīng)墓出土的貫耳瓶和雙耳爐為同一類,，其胎薄，釉色灰白,，口部涂染泛胭脂紫色的亮釉,，工藝粗糙，倒符合成群對的哥窯器物,。故宮博物院也藏有元代哥窯洞類香爐,，它與宮廷原藏的大部“官窯”風格不一。 宋代五大名窯之一的官窯,名馳海外,歷有北宋官窯與南宋官窯之別,傳世品多為宮廷內藏,見于《宣德鼎彝譜》,亦當有流散民間與海外. 何為北宋官窯?北宋官窯青瓷產(chǎn)于何地?迄今尚無定論.陶宗儀《輟耕錄》卷二十九窯器條引南宋葉真《坦齋筆衡》載: “政和間京師自置窯燒造,名曰‘官窯’.”自古桑田桑海屬大自然的變化.歷史上黃河患有三十六次之多,，積淤泥沙黃土厚達8米,，覆蓋宋文化層于地下，并埋沒了開封城墻,，再加上高于地表的地下水位,，使得挖掘宋代文化層的工作難以進行，給研究帶來了困難,。 南宋官窯,，文獻分有修內司與郊壇下官窯。北宋滅亡之后,，高宗南渡偏安于杭州（臨安）,。《坦齋比衡》有“中興渡江,，有邵成章提舉后苑,，好邵局,，襲故京遺制，置窯與修內司,，造青器,，名‘內窯’澄泥為范，極其精致,，釉色瑩澈,，為世所珍。后郊壇下別立新窯,，比舊窯大矣 ”的記載,。 官窯窯址自20世紀初，即有中外研究人士根據(jù)文獻在杭州鳳凰山,、烏龜山下尋覓其蹤跡,，并于1930年在閘口發(fā)現(xiàn)窯址，先后有人進行探研,。1936年,，朱鴻達律師采集甚多，編著《修內司官窯圖解》（杭州賓鴻堂石印本,，1937年）,，影響很大。當時有大量的殘器,、碎片陸續(xù)流入上海市肆,，多系殘傷的花觚、玉琮式瓶,、花口通身瓜楞瓶,、膽瓶、鵝頸瓶,、貫耳瓶,、紙槌瓶、錐把瓶,、方瓶,、投壺、鼎,、鬲,、蓋缸、盂,、把杯、盤,、碗,、盆,、洗、水盛,、鳥食罐,、水池等器。多為黑胎,，體輕質薄,，釉厚而瑩澤光亮，色有天青,、灰青,、灰白與黑褐，伴有白色細紋開片,。器物多為粘連,，有支釘裹燒，圈足露黑胎,，或有扣燒者則口際無釉,，均呈“紫口鐵足”。并伴有大量褐色和黑鐵色質堅的窯具,，上有一,、三、四,、五,、六、十不等支釘?shù)娜?、四方,、圓形墊板，中心往往有壓印凸起的“天”,、“地”,、“元”、“黃”,、“利”,、“貞”字樣和樹葉紋，另有圈足墊圈,。所有這些,，有的輾轉北方，大部已陸續(xù)流散于海內外,。 歷史上發(fā)現(xiàn)的官、哥窯傳世品多系在皇家后裔與權貴之手,。故宮博物院藏宋官窯圓洗來源于皇裔桂月汀,，葵花洗、溫器等,，常出自天津,、上海、揚州,、蘇州及山東地區(qū),，也多系清皇裔或姻親之家，官宦巨賈之門,，包括故宮和上海等博物館所藏均有來源于此的,。流傳民間之器偶有發(fā)現(xiàn)，多糙舊,、油漬,、殘破、補鉛,、鑲銅,、修配、磨口,、去足,、多數(shù)重裂，非一時所致之傷,，由其陳舊之貌看,，非為年淺之物，看來歷史上對之也很為珍視,，如觚,、爐之類加鑲銅口。其葵口折腰式淺碗為宋代定,、耀及其他窯極為風行的造型,。 明《宣德鼎彝譜》有“內庫所藏柴、汝,、官,、哥、鈞,、定等窯器”的記載,。清乾隆弘歷題之《官窯瓶子歌》,；“官窯名始宋南渡，后苑制效政和故,。成章提舉惟御用，臣庶弗敢過而顧,。即今六百有余載,，晨星一二猶或遇，鬻從市廟供人玩,，誰知當今法令固,。不啻斯矣堪慨嘆，即殷是周相鑒處,?！睆奈闹锌辞‘敃r受古文獻影響而認識，從中也可窺見官窯彼時入市肆供人購置玩賞,。 明代景德鎮(zhèn)已有仿制官,、哥、汝,、鈞,。清代雍正、乾隆二帝對官,、哥瓷器頗愛,，命景德鎮(zhèn)御窯廠仿舊燒造，有署皇帝號款,，但也有專為摹古命燒“仿制的好些不具年款”的器物,，別具風格。乾隆贊“官窯”器的御題詩不乏其數(shù),，信選一首：“掙釘猶是宋窯還,，冰裂紋存泑水滋。一列鳳凰山下土,，不經(jīng)陶煉孰稱之”,。地處鳳凰山麓的烏龜山下的郊壇官窯遺址經(jīng)發(fā)掘后，今已建立官窯博物館,，展出發(fā)掘品供研究與鑒賞,。老虎洞窯址出土物很多，有與故宮兩院藏品及散失海內外的傳世者相同的,，當時官窯的另一處所,。 北宋官窯與南宋官窯修內司、效壇下的問題,，雖有歷史記載,，有的可信,，當然，也有可能有誤,，現(xiàn)今的發(fā)現(xiàn)也僅是其中一二,，能否再現(xiàn)，或全部予以肯定,，如何依科學頭腦與實物考證判斷也需留余地,，當然解決了歷史問題最好。但歷史畢竟是歷史,，有的多系推測,，何者是南，何者是北,，是一是二是三恐還需很長時間驗證,，此片紙短言姑且作為芻議。 |
|
|
