李蒙因為在省級“挑戰(zhàn)杯”比賽中拿一等獎而被保送上研究生,。不久前,，他受邀回母校和學(xué)弟學(xué)妹交流保研經(jīng)驗時，無意間發(fā)現(xiàn)了一件令他震驚的事情,。

活動組織方把與會學(xué)生代表在本科期間的獲獎作品做成了PPT,，其中一份題為《×××壓載水處理裝置》的校級獲獎作品抓住了李蒙的眼球，這與他當(dāng)年的“挑戰(zhàn)杯”獲獎作品《×××壓載水處理技術(shù)及裝置》的題目相差無幾,。

他隨即拿起手機(jī)在網(wǎng)上搜索這篇文章,，卻驚訝地發(fā)現(xiàn)兩篇文章不僅摘要內(nèi)容大致相同，關(guān)鍵處的實驗數(shù)據(jù)也是驚人的相似,。更令他沒想到的是,，這一作品的署名作者是他的師弟，指導(dǎo)老師也是同一人,。

李蒙“蒙”了,，自己的作品怎么會被師弟“盜”走？而兩年前就已經(jīng)在省內(nèi)拿過獎的科研項目為何還能獲得學(xué)校支持并通過校內(nèi)的評選,？他腦子里還冒出另一個問號來：如果真的是“翻新”作品,，師弟這個項目的科研經(jīng)費又去了哪里？

向中國青年報記者回憶這些細(xì)節(jié)時，李蒙即將研究生畢業(yè),，3年來為導(dǎo)師老板的“打工”經(jīng)歷讓他對科研經(jīng)費尤為敏感——有科研項目的地方就有江湖,，江湖中就有經(jīng)費是非。但是,，他從未想過學(xué)生的科研經(jīng)費還能出什么問題,，畢竟，這塊蛋糕實在太小,。

然而,，就是這塊不甚引人注目的“小蛋糕”，也難以避免地染上了高?？蒲泄芾淼姆N種弊病,。中國青年報記者在北京部分高校調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些學(xué)生科研經(jīng)費出現(xiàn)了“拼發(fā)票”,、“ 湊預(yù)算”乃至“攢項目”的怪現(xiàn)象,，而其背后暴露出來的一些導(dǎo)師“指揮”造假從中撈取經(jīng)費，以及學(xué)生經(jīng)費“九龍治水”式的管理問題則更令人咋舌,。

經(jīng)費少時做不了想做的實驗,，多時花不完只得買雜書來“拼發(fā)票”

科研經(jīng)費分配不均已是眾所周知的問題，高校教師由此有了“大?！?、“學(xué)霸”以及很難申請到經(jīng)費的“青椒”之分，大學(xué)生享受的科研經(jīng)費也同樣因為學(xué)校牌子的差異存在“綠肥紅瘦”,。

浙江大學(xué)一份針對大學(xué)生科研訓(xùn)練計劃（SRTP）的報告就提到：國家重點投入建設(shè)的“985”,、“211” 研究型或綜合性高校經(jīng)費較為充裕，開展SRTP有充足的資金保障,，并設(shè)有專項經(jīng)費,。相比之下，地方或非部屬院校資金來源有限,，科研經(jīng)費相對較少,，在單個項目的經(jīng)費資助上與國家重點院校相比存在明顯差距，差距較大者可達(dá)兩個數(shù)量級,。于是,，有人將地方院校學(xué)生科研經(jīng)費之少戲稱為“撒胡椒粉”。

然而,，即便是具體到一個研究型或綜合性院校,，還有另一個層面的分配問題：學(xué)生經(jīng)費少時做不了想做的實驗，多時竟一半花不完只得買雜書來湊發(fā)票,。

一個研究辜鴻銘保守主義的題目給了5000元的科研經(jīng)費,?！霸趺椿ò?？”北京一所高校中文系學(xué)生王小青說,。

當(dāng)她和小組成員將網(wǎng)上有關(guān)的論文打印出來后——事實上，她知道這些論文本不必打印出來,，平時看電子版已比較習(xí)慣,，但有了錢打出來也就更方便些——又買了些相關(guān)研究的書籍，加上預(yù)計的版面費,，整個加起來,，才花了2000元出頭，還不到一半,。

于是,，她在網(wǎng)上找賣家買發(fā)票,，充當(dāng)“差旅”一項,。實際上，此前,，她在填報預(yù)算時就寫下了實地調(diào)研一項,，目的是為“還原史實”，但她并未去實施,。因為在她看來,，小組在內(nèi)容分析方面已做得十分扎實。

令她沒想到的是,，教務(wù)處在審核時只問了句：“是北京的票還是外地的,？”這時，她才意識到,，所謂項目申請注意上縮寫的“實報實銷”真的成了一個“原則”上的說法,。

在他的身邊，仍有不少同學(xué)希望通過科研項目來鍛煉自己的研究能力,。在這位教授的博文中,，有一段他學(xué)生的話：“我感覺批下來的經(jīng)費一點不夠用，為什么那么多‘天馬行空’的好點子不讓做,，就是沒錢吧,。給我們學(xué)生的科研經(jīng)費要么是面子工程，要么就是讓學(xué)生學(xué)會了如何報假賬,！”

記者翻閱多所高校有關(guān)學(xué)生科研項目的審批表發(fā)現(xiàn),，批復(fù)下來的經(jīng)費基本都是整額，很難看到帶有零頭的經(jīng)費投入,，即便有,，也只在小項中出現(xiàn),。

根據(jù)受訪人的說法和最終的審批表對比，不管學(xué)生的經(jīng)費怎么報,，經(jīng)費審議的專家又如何“砍”,、“截”，最終落到經(jīng)費管理部門,，所有的零頭都會被“整齊劃一”,，取而代之的是一個冠以某某項目名的“經(jīng)費支持”。

原因在于,，學(xué)生經(jīng)費批復(fù)多采用項目制,，而非真正意義上的“想到一個點子，預(yù)估出經(jīng)費來,，接著提交報告”,。換句話說，學(xué)生報什么項目是活的,，但項目放到哪個筐子里,，從哪個筐子里拿到多少錢則通常是一成不變的。

這位教授說,，畢竟,，上頭撥下的錢是給學(xué)生做課題鍛煉的，而非一點點摳出錢來求個“物有所值”,。

“湊預(yù)算”,、“攢項目”成為公開的秘密，部分導(dǎo)師“指揮”造假并從中撈取經(jīng)費

在對不少高校教師的采訪中都印證了這一點：在學(xué)生之中,，“湊預(yù)算”,、“攢項目”已成為公開的秘密，但鮮為人知的是,，部分導(dǎo)師甚至“指揮”這種造假,，并從中撈取一定的經(jīng)費。

與王小青同校,、船舶與海洋工程專業(yè)的楊寧因為手里常握著兩三個課題,，被同學(xué)戲稱為“科研暴發(fā)戶”。他本人卻常常感慨身不由己：“說是學(xué)生自己的項目,，卻難掌大權(quán),。”

他對記者講起一個“湊預(yù)算”的事,。做一個船體測驗的課題,，需要購買螺旋槳、電路板等實驗器材,，但作為“超過500元的設(shè)備”,，就需要“導(dǎo)師批復(fù)”才能通過,。被問及有價高和價低的選哪種，導(dǎo)師答道,，“做實驗,，質(zhì)量一般的就可以了，”還沒等楊寧開口,，導(dǎo)師繼續(xù)說,，“還是揀貴的報，到時候可以買些便宜的,?！?/p>

正當(dāng)楊寧詫異之際，一旁的同學(xué)拉著他往門外走,，這時老師補(bǔ)充說,，“不買貴的怎么把預(yù)算拼上去，拼不上去就拿不到那么多錢,?！边@個意思楊寧明白，好比一個上限5萬元的項目,，如果申請的預(yù)算也是5萬元,，那么,，你很難拿到這么多經(jīng)費,，除非你的申請是7萬元，有的甚至達(dá)到9萬元,，“管這塊的評委老師別的都不看,，就看錢多少，但不管多少,，都會往下砍,。”

楊寧沒明白的是,，為何導(dǎo)師讓他在實際購置時“買便宜的”,。經(jīng)費申請表上，制作船體寫的是5000元,，但做個普通的花上2000~3000元就夠了,；GSM和GPS設(shè)備，申報的是4000元,，但他最終在市場上買的,，只花了500多元。

第一次做科研訓(xùn)練,，他是在大二,，以為項目指導(dǎo)老師是讓他節(jié)約成本,，但一個電話讓他明白了怎么回事兒，“小楊,，發(fā)票填的時候要寫預(yù)算上的數(shù),，他們?nèi)绻辉敢猓吞嵛业拿??！?/p>

此外，有關(guān)大型即超過1000元的設(shè)備是不能讓學(xué)生經(jīng)手的,。至于“發(fā)票”與經(jīng)費預(yù)算上的差價去向,，則成了一個“謎”?！耙欢ú皇墙o國家省材料,，更不是給學(xué)生做課題了?！睏顚幷f,。

更為嚴(yán)重還在于“攢項目”。李蒙后來得知那篇文章以及實驗的確是一份翻新作品,，而“鼓勵”師弟翻新的就是他們的導(dǎo)師,。師弟還告訴李蒙，當(dāng)時以為還能拿個省級獎項,，但導(dǎo)師嫌他“功力不到家”,，便沒敢申報。

事實上,，導(dǎo)師拿到的并非只有項目上的錢,，如果學(xué)生的項目獲了獎，則又多了一筆收入,。不少學(xué)校十分支持學(xué)術(shù)科技類的比賽,。在一些學(xué)校的比賽動員會上，校領(lǐng)導(dǎo)公開表示,，如果學(xué)生能得全國性比賽一等獎,，就獎勵老師2萬元。

一些導(dǎo)師鼓勵低年級本科生“翻新”學(xué)長或是研究生的獲獎項目,，被李蒙他們稱作“刷獎”的行為也就可以理解了,。

學(xué)生科技項目管理部門“九龍治水”為作假提供便利

和項目“翻新”不同，另一種“攢項目”的方式則是將一個原封不動的項目拿到不同的部門去申請,，“多頭拿錢”,；或是到不同的比賽中去參評，如果獲獎,，則多次獲獎,。

李蒙的同學(xué)馬文就有過這樣一次經(jīng)歷,。那年他大三，用一個有關(guān)船體結(jié)構(gòu)的題目分別在學(xué)校教務(wù)處,、團(tuán)委和科技處申請了3個項目,。從論文來看，項目名只差幾個字,，而內(nèi)容則無甚差異,。結(jié)果是，在教務(wù)處項目的基礎(chǔ)上,，馬文不花一分錢就做出另外兩個3萬元的項目來,。

當(dāng)然，另外兩個“空殼”的項目卡,，他都交予項目指導(dǎo)老師“補(bǔ)貼家用”,。

如果經(jīng)費審批和項目監(jiān)管這兩關(guān)足夠嚴(yán)苛，也難以出現(xiàn)上述的亂象,。但就目前來看,，“九龍治水”式的學(xué)生科技活動管理卻為此提供了更多的便利。
從全國范圍來看,，高校中除了國家大學(xué)生創(chuàng)新性實驗計劃,、SRTP之外，還有諸多學(xué)校自己的“自選動作”,。而這些則分屬不同職能部門管理——教務(wù)處,，校團(tuán)委或者科技處，有的高校連就業(yè)指導(dǎo)中心也會承擔(dān)一些科研項目的競賽,。

一些接受采訪的同學(xué)介紹,，以經(jīng)費審批為例，審批科研項目一般是項目管理部門邀請一些退休的老教授來做評審,，對外稱專家委員會。他們的“工作”通常是,，考慮到院系平衡,，給各個院系分配名額，接著再由各個院系的主管教學(xué)或者科研的副院長來把關(guān),。最為關(guān)鍵的就是“裁減”預(yù)算金額,。

盡管這些老專家眼睛很“尖”，一般虛報太多都會被狠罵一頓并砍下一些,。但這里暗藏一個很大的問題——

比如,，教務(wù)處今年邀請A、B,、C三位老師,，明年邀請D,、E、F三位老師,，校團(tuán)委今年則邀請Q,、W、R三位老師,，明年邀請I,、O、P三位老師,。一來,，他們不知道去年做了什么，二來,，他們也很難全面地了解某一個項目在其他部門有否申請,。

一旦信息不通，那些“翻新”的,、“攢”的項目則都成了漏網(wǎng)之魚,。當(dāng)然，如果遇到同一批的老教授,，那馬文就只能“自認(rèn)倒霉”,。

同樣的，對“刷獎”而言,，如火如荼,、“五花八門”的科技比賽是不可或缺的土壤?！安煌愂卵埖脑u委總不會是同一位,。”馬文說,。

根據(jù)教育部網(wǎng)站的數(shù)據(jù),，2010年內(nèi)，教育部,、財政部聯(lián)合批準(zhǔn)的全國性大學(xué)生競賽資助項目就有18個,。從名稱上來看，似乎沒有一項是重復(fù)的,，但細(xì)看其項目內(nèi)容會發(fā)現(xiàn),，不少項目涉及交叉乃至重合的領(lǐng)域。

換句話說,，同一個項目,，更名換姓之后，換個項目申請部門或者比賽，便可“不費吹灰之力”得到另一份科研經(jīng)費,，而這份經(jīng)費又將流向哪里,，則又成了一個“謎”。