|
意志、靈魂與智慧 作者：蘇拉德 摘要:叔本華的生命意志論和弗洛伊德的利比多論是他們各自理論的核心，這兩個(gè)核心又都與柏拉圖的靈魂論相聯(lián)接,，這是否應(yīng)當(dāng)看作是柏拉圖哲學(xué)威力的表現(xiàn),？但歐洲騎士卻在“憤憤不平地要竭力搖脫古希臘人的束縛”(尼采語(yǔ))，努力不讓自己成為“柏拉圖的注腳”,，明白這點(diǎn)，你對(duì)他們眾多不注明出處的“獨(dú)創(chuàng)理論”就會(huì)失掉一些敬意，轉(zhuǎn)而更尊重希臘人,。 意志，英文will作名詞使用時(shí)的含義,，指既定的人生信念,、目標(biāo)等，其實(shí)也是人的欲望━━強(qiáng)烈的,、根本的欲望,，或者說(shuō)是利比多的基本的追求、靈魂的最終指向,。要認(rèn)識(shí)意志,、靈魂與智慧三者的關(guān)系并進(jìn)一步認(rèn)識(shí)它們的內(nèi)涵，首先得聽(tīng)聽(tīng)哲學(xué)家的見(jiàn)解,。 叔本華哲學(xué)的核心是生命意志(也稱生存意志或求生意志),，他的見(jiàn)解是我們首先要聽(tīng)的。類似柏拉圖,，叔本華也將世界一分為二：表象世界和意志,。對(duì)人來(lái)說(shuō)，意志是自動(dòng)的,、盲目的,，動(dòng)物為求生而作的種種行為,，都有意志在起作用；植物甚至無(wú)機(jī)物的運(yùn)動(dòng),，都可以看作意志在作用,。至于人，“不但身體的活動(dòng)是意志現(xiàn)象,，是客觀化的意志,，是具體的意志，就是整個(gè)身體本身也是如此,?！?叔本華人生哲學(xué)p365)“意志是物自體、是內(nèi)在內(nèi)容,，是世界的本質(zhì),。生命、可見(jiàn)的世界,、現(xiàn)象,，只是意志的反映?！?同上p371)世界充滿活力,，是有生命的，生命卻因意志而起,，有意志才有生命,。顯然，意志高于生命,，生命不斷有個(gè)體的出生和死亡，意志卻是永恒的,。它體現(xiàn)在生命這種個(gè)體生生不息上,，卻不受生命這種生滅運(yùn)動(dòng)的影響。它作為物自體,，本質(zhì)不滅,。叔本華的意志論并非我在這里三言兩語(yǔ)能夠說(shuō)得清楚的，但僅從以上論述中,，是否可以肯定一點(diǎn)：叔本華所說(shuō)的“意志”就是柏拉圖所說(shuō)的“靈魂”,。 叔本華曾給意志下過(guò)四個(gè)結(jié)論：“1、求生意志是人類最內(nèi)在的本質(zhì),。2,、意志本身沒(méi)有認(rèn)識(shí)力，它是盲目的,。3,、認(rèn)識(shí)是無(wú)關(guān)本來(lái)意志的附帶原理,。4、在認(rèn)識(shí)與意志的戰(zhàn)斗中,，我們一般偏于前者,，贊揚(yáng)認(rèn)識(shí)的勝利?！?同上p310)由此還得出一個(gè)推論：“意志活動(dòng)是不能教導(dǎo)的,。”(同上p400)叔本華并不相信靈魂論,，但他所列的前兩個(gè)結(jié)論和推論基本適合柏拉圖的靈魂論,，據(jù)此，我將叔本華的意志論與柏拉圖的靈魂論放在一起進(jìn)行對(duì)照分析,，對(duì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)靈魂,、智慧和意志及它們間的關(guān)系會(huì)有所幫助，對(duì)它們間的差異也能夠有更清晰的認(rèn)識(shí),。 叔本華認(rèn)為人的本質(zhì)是意志,，是一個(gè)饑餓的意志。人世的追逐,、焦慮和苦難都是由它而來(lái),，意志是人生苦難的泉源。人的一切欲求皆出于需要,，需要就表明了缺乏,，需要是經(jīng)久不息的，欲求是無(wú)休無(wú)止的,。滿足是短暫的,，缺乏卻是經(jīng)常的，即使欲求得到滿足,，這滿足也是短暫的,，接著而來(lái)的將是無(wú)法擺脫的無(wú)聊。由此,，他得出人生是無(wú)盡的痛苦的結(jié)論,。在這過(guò)程中，認(rèn)識(shí)并非全無(wú)作用,，它可以幫助人獲得知識(shí),，“知識(shí)在生命的鏡子里清晰地看到意志”(同上p374)“知識(shí)主體最后就是意志本身或意志的表現(xiàn)”(同上p376)。這對(duì)人的命運(yùn)是否有所幫助呢,？叔本華的回答是否定的,，因?yàn)椤耙庵净顒?dòng)是不能教導(dǎo)的”(同上p390)，“人是在知識(shí)之前由自己所創(chuàng)造的結(jié)果，人的知識(shí)只是后來(lái)加上去以便開(kāi)導(dǎo)認(rèn)識(shí)這創(chuàng)造結(jié)果的,?！?同上p388)它會(huì)對(duì)意志的實(shí)現(xiàn)方式有所影響，但意志本身不會(huì)因而改變,。更有甚者,，知識(shí)幫助人增加理性，提升人的心靈,，不僅不能幫助人減輕痛苦,，甚至?xí)黾有睦硗纯啵靶睦淼耐纯噙h(yuǎn)比肉體的痛苦為大”(同上p393),。在叔本華眼里,，人是不會(huì)快樂(lè)和幸福的，人的痛苦是內(nèi)在的,，是他的本質(zhì),，“就個(gè)人的生命而論，每個(gè)人的生命史,，都是一頁(yè)痛苦的歷史,，所有的生命都是一連串大大小小繼續(xù)不斷的憂患”(同上p421)，快樂(lè)和幸福只是痛苦的減輕或暫時(shí)消除,，是消極的,，它將帶來(lái)等量的痛苦━━目前得到的快樂(lè)和幸福越多，隨之而來(lái)的痛苦越大,。人是沒(méi)有出路的,，除非不曾出生或提前結(jié)束生命——自殺。 柏拉圖所說(shuō)的靈魂與叔本華的意志確實(shí)在性質(zhì)上相似：靈魂也是“人類最內(nèi)在的本質(zhì)”,；它也可以說(shuō)是沒(méi)有認(rèn)識(shí)力的和盲目的(大多數(shù)人靈魂沒(méi)有視覺(jué)或沒(méi)有實(shí)現(xiàn)靈魂轉(zhuǎn)向),，很容易受肉體支配，為欲望服務(wù),；而且它也是“不能教導(dǎo)的”━━想想柏拉圖批評(píng)智者的話,。然而，柏拉圖卻并不象叔本華那樣悲觀地看待人生,，他認(rèn)為人只要努力，看到善,，就能夠獲得真實(shí)的快樂(lè)與幸福,。需要做的事情包括：學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)、天文學(xué)和辯證法,，向上看,，以智慧為靈魂的助手，實(shí)現(xiàn)靈魂轉(zhuǎn)向，等等,。 叔本華的意志顯然是平庸卑下的,，它為肉體所束縛，為欲望服務(wù),，與動(dòng)物的意志沒(méi)有根本的區(qū)別,。柏拉圖將靈魂分成三部分，靈魂的好壞由哪部分在靈魂中占統(tǒng)治地位決定,。叔本華認(rèn)為知識(shí)對(duì)意志不起作用,，對(duì)此，柏拉圖并不完全反對(duì),，當(dāng)人為實(shí)用目的而學(xué)習(xí)知識(shí)時(shí),，知識(shí)對(duì)靈魂沒(méi)有什么幫助；但如果不為實(shí)用,，而為靈魂本身而學(xué)習(xí)時(shí),，知識(shí)是有用的。但對(duì)靈魂的解救最重要的是人的智慧,，“每一個(gè)尋求智慧的人都知道,，當(dāng)哲學(xué)接管靈魂的時(shí)候，他的靈魂是一個(gè)無(wú)助的囚犯,，手腳被捆綁在身體中,，只能透過(guò)靈魂的囚室間接地看到實(shí)體，在無(wú)知的泥淖中打滾,。哲學(xué)知道這個(gè)囚犯自己主動(dòng)的欲望在狡猾地影響著這種監(jiān)禁,，對(duì)靈魂的監(jiān)禁來(lái)說(shuō)，使靈魂進(jìn)監(jiān)獄的首先就是靈魂自己,?！?斐多篇82E)讓靈魂脫離“囚室”，把靈魂從“無(wú)知的泥淖”中拖出來(lái)的就是智慧━━哲學(xué),。 叔本華最大的缺失是最高知識(shí)━━善的理念,，他不懂得智慧是真理和知識(shí)的源泉，不懂得只要讓智慧成為靈魂(意志)的助手,，靈魂(意志)就可以看到善,，獲得快樂(lè)與幸福。他的另一個(gè)缺陷是看不到永恒事物,，將眼光局限于生命和人的命運(yùn),，而且偏重肉體方面。在他眼里,，只有一個(gè)個(gè)智慧和身體機(jī)能不斷衰退的,、終生為求生在苦苦掙扎著的肉體生命，毫無(wú)出路。人,，從肉體上看,，不僅個(gè)體，即使種族(叔本華認(rèn)為是理念的體現(xiàn)),，也不可能是永恒的,、不朽的。人只有思想(靈魂的作品)可能是永恒的,、不朽的,，而思想?yún)s沒(méi)有得到叔本華的足夠重視，反而被認(rèn)為是增加心理痛苦的因素,。 另一位意志論的創(chuàng)立人是尼采,，他的權(quán)力意志(WilltoPower)，建立在叔本華生命意志的基礎(chǔ)之上,，只是多了斗爭(zhēng)的成分,。尼采把權(quán)力意志看作一種原始的本能，認(rèn)為世界上凡有生命的地方就有意志,，它比生命為高,。每一種植物都要盡量往高和寬處伸展，以獲取更多的陽(yáng)光和養(yǎng)分,；動(dòng)物界則奉行弱肉強(qiáng)食的原則,，它們的意志都不限于生存，而要發(fā)展,，自我完善,。意志的實(shí)現(xiàn)都伴隨著強(qiáng)力，人類社會(huì)的情況也與植物和動(dòng)物界類似,，權(quán)力是普遍追求的對(duì)象,。由于權(quán)力多是掌握在強(qiáng)者手里，因而尼采的權(quán)力意志論━━用之不竭的創(chuàng)造性的生命意志━━可說(shuō)是強(qiáng)者,、高貴者的斗爭(zhēng)理論,，而叔本華的生命意志論則是奉獻(xiàn)給弱者、卑下者的生存理論,。 對(duì)善的理念和永恒事物缺乏足夠的認(rèn)識(shí)和重視,，是叔本華哲學(xué)未能走出困境的主要原因，也是他的哲學(xué)未能達(dá)到柏拉圖哲學(xué)高度的原因,。尼采的權(quán)力意志論雖則給生命意志論添加了積極成分,，但從根本上說(shuō)并沒(méi)有脫離生命意志的范圍，它只不過(guò)是揭示了生命意志的另一個(gè)本質(zhì)(攻擊性和斗爭(zhēng)性)而已,。叔本華的生命意志是靜止不動(dòng)的，而尼采的權(quán)力意志卻要求不斷超越生命自身，但憑什么進(jìn)行自我超越,，他卻沒(méi)有明白說(shuō)出,，這無(wú)疑成了一種抓住自己頭發(fā)要脫離地球的行為。缺乏最高知識(shí)的指導(dǎo),，看不到永恒事物,，權(quán)力意志也只能是一種盲目的、野蠻的力量,，它容易演化成權(quán)力欲,，“在權(quán)力欲的逼視之下，人類俯首匍匐于其面前,，連豬蛇都不如━━直到不凡的輕蔑從他內(nèi)心發(fā)出吶喊,。”(尼采生存哲學(xué)p424)大多數(shù)人的內(nèi)心至今還缺乏這種輕蔑,，繼續(xù)在權(quán)力面前俯首匍匐著,，權(quán)力意志對(duì)他們來(lái)說(shuō)還是一種外在的強(qiáng)制力，他們擁有的只是一種無(wú)望的權(quán)力欲,，自我超越是不可能的,。 令人驚訝的是，柏拉圖再三強(qiáng)調(diào),，反復(fù)描述的圖畫(上面有個(gè)大密碼),，后人竟視而不見(jiàn)，寧愿在黑暗中到處摸索,。是一種不甘重走別人的路,，要另辟蹊徑的欲望在支配人們的心靈還是一種不可阻擋的歷史推動(dòng)力促使人們不由自主要這樣做？今天的哲學(xué)似乎無(wú)可挽回地朝向另一個(gè)方向,，與善的理念和永恒事物背離的方向,，越走越遠(yuǎn)，以致越來(lái)越強(qiáng)烈地令人產(chǎn)生“哲學(xué)死了”的感覺(jué),，這是好事還是壞事呢,？它意味著人類靈魂的提升還是下墮？我看十之八九是后者,。 叔本華的生命意志論和弗洛伊德的利比多論是他們各自理論的核心,，這兩個(gè)核心又都與柏拉圖的靈魂論相聯(lián)接，這是否應(yīng)當(dāng)看作是柏拉圖哲學(xué)威力的表現(xiàn),？但從他們的著作中卻找不到這種提示,。類似的情況還有：哥白尼不提阿里斯塔克斯(Aristarchos)(據(jù)說(shuō)他的手稿上曾經(jīng)提到，后來(lái)卻取消掉);提出“星云漩渦說(shuō)”的笛卡爾,、康德和拉普拉斯全都噤口不提留基伯,，顯示了對(duì)先人的集體失憶①,。是否歐洲騎士榮譽(yù)心的作用，或是未想到,，或是認(rèn)為“人人皆知,，不必提”？黑格爾說(shuō)：“哲學(xué)并無(wú)新的發(fā)明,，我們這里通過(guò)我們的反思作用所提出的說(shuō)法,，已經(jīng)是人人所直接固有的信念?！?小邏輯§22)我們?cè)S多所謂創(chuàng)新理論,，不過(guò)是改頭換面的經(jīng)典理論或?qū)λ怂枷氲乃枷肓T了。還記得懷特海的話嗎,？形形式式的西方哲學(xué)━━“全部西方哲學(xué)傳統(tǒng)都是對(duì)柏拉圖的一系列注腳”,。叔本華和弗洛伊德假如沒(méi)有借助柏拉圖理論的想法，認(rèn)為自己一切是獨(dú)創(chuàng),、原創(chuàng)②,，不是誰(shuí)的“注腳”，那并不能是有力的辯護(hù),，因?yàn)榘乩瓐D哲學(xué)巳經(jīng)存在了兩千多年,，如果說(shuō)對(duì)它無(wú)知是說(shuō)不過(guò)去的。比較好的解釋也就只能說(shuō)柏拉圖哲學(xué)進(jìn)入了潛意識(shí)━━終究離不開(kāi)柏拉圖,。因?yàn)榛浇涛樟税乩瓐D哲學(xué),，尼采由于反基督而連帶反柏拉圖?？捎植坏貌毁澝老ＥD智慧,，于是出現(xiàn)了一個(gè)矛盾：贊美希臘智慧卻回避柏拉圖。 ?、俑鶕?jù)拉爾修(DiogenesLaertius),，留基伯就提出過(guò)元素產(chǎn)生宇宙和無(wú)數(shù)多種多樣物體，并形成旋渦運(yùn)動(dòng)的思想(恩格斯：自然辯證法p168) ?、趶谋３知?dú)創(chuàng)性的想法出發(fā),，弗洛伊德故意不讀尼采的著作。但羅納德.德沃金(RonaldDworkin)介紹彼得.克拉馬(PeterKramer)的觀點(diǎn),，指出“弗洛伊德簡(jiǎn)直就是尼采‘權(quán)力意志’概念的活生生的典型”,。弗洛伊德是否也故意不讀柏拉圖的著作？其實(shí),，生活在20世紀(jì)的德國(guó)人根本不可能擺脫尼采,，更不會(huì)對(duì)柏拉圖感到陌生，不管是否有意閱讀他們的著作,，片言只語(yǔ)或是一些間接的論述就足以對(duì)智慧的頭腦產(chǎn)生影響,，甚至是重大影響,。弗洛伊德這種做法是幼稚的，其結(jié)果,，影響了他的理論的系統(tǒng)性和深刻性,，讓他有時(shí)走在他人的路上也不知道。 |
|
|
