這種口號在大選年很容易引發(fā)政治上的共鳴,。99%不僅指窮人、失業(yè)者和干粗活的人,，還包括大部分的藍(lán)領(lǐng),、白領(lǐng)及粉領(lǐng)，甚至一些上層的中產(chǎn)階級,，而這99%是每位希望入主白宮的人必須爭取的,。1%和99%的對立，迅速成為媒體,、政客以及選民的熱門話題,，不管是總統(tǒng)選舉還是政策討論都離不開它。

　　然而關(guān)于這種對立的討論絕大部分是錯誤的,，它們讓我們開始懷疑造就美國成功的因素,。人們更關(guān)注可見的事實,，這無可厚非，例如關(guān)于公司CEO的工資是普通工人的231倍的報道,，華爾街蛀蟲的獎金于業(yè)績嚴(yán)重不符的新聞,，企業(yè)高管乘坐私人飛機去華盛頓化緣的畫面，這些都讓我們認(rèn)定這個體制已經(jīng)無可救藥,，它只關(guān)注富人和權(quán)貴的利益,。但是如果因此而把最富有的1%同貪婪的寡頭集團以及自私逃稅的資本家混為一談那就大錯特錯了。

　　這1%人口包括140萬納稅人,，他們中大部分人是通過努力工作獲取財富,，而不是通過繼承財產(chǎn)。這些人中包括醫(yī)生,、律師,、工程師以及小企業(yè)家，是他們?yōu)槊绹鴦?chuàng)造了就業(yè)崗位,。對他們的譴責(zé)只會激化國家的矛盾,，挑起民眾之間的對立，其結(jié)果是讓我們忽視了美國最嚴(yán)重的問題：如何讓2300萬失業(yè)大軍重新工作,，如何提高人們的收入水平,。痛斥最富有的1%也許會讓你心情愉快，但是這并不能幫助美國經(jīng)濟恢復(fù)繁榮,。

　　每當(dāng)經(jīng)濟出現(xiàn)滑坡的時候,，美國人就會指責(zé)富人。大蕭條時期,，羅斯福曾做過一個讓所有人都大跌眼鏡的報告,，他譴責(zé)有些人貪婪的積累財富，并號召對富人征收附加稅,。當(dāng)然這背后有政治考量,，因為1935年時，尋求連任的羅斯福正受到來自路易斯安那州參議員休伊-朗的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),。朗倡導(dǎo)的“拯救我們的財富”運動獲得了700萬人的支持,。羅斯福后來曾開玩笑說，自己差點把富人烤了當(dāng)早餐,。

　　半個世紀(jì)后美國又經(jīng)歷了另一次經(jīng)濟衰退,。《紐約時報》的一則新聞聲稱80年代是美國富人的黃金(1777.70,5.60,0.32%)年代,，1%最富有的人掠奪了過去15年絕大部分經(jīng)濟收益,，他們占有美國60%的財富。候選人克林頓注意到了這則新聞,，并在隨后的演講中譴責(zé)這種社會不公,，他認(rèn)為富豪們?yōu)榱双@得財富損害了中產(chǎn)階級的利益。很快克林頓得到了廣大中產(chǎn)階級的支持,。然而諷刺的是,，在克林頓執(zhí)政時期，美國財富集聚的速度更快,，可是媒體卻對此輕描淡寫,。

　　不可否認(rèn)，今天富人的財富更多,，他們所占社會收入的份額也比過去更大,。70年代末80年代初，1%的富人只獲得全社會十分之一的收入,，而2007年則成為23.5%,，這是自1929年以來歷史第二高的水平。然而中產(chǎn)階級的利益真的因此而受到損害么,？經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為這并不是一個零和博弈,。盡管在經(jīng)濟繁榮時期財富聚集的速度加快，而在經(jīng)濟蕭條時期放慢,，但是芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院的經(jīng)濟學(xué)家史蒂文-卡普蘭認(rèn)為,，2009年的社會不公其實比克林頓第二任時要低。90年代經(jīng)濟欣欣向榮,，那時盡管社會不公迅速增長,，但是中產(chǎn)階級的財富也在增長。1998年時,，中產(chǎn)階級單年收入是1986年以來最高的,，貧困率也下降了。

　　布魯金斯學(xué)會的斯科特-溫什普主要研究社會流動問題,，對于中產(chǎn)階級不斷減少的現(xiàn)象,，他認(rèn)為主要原因是人們不斷向上移動，而不是向下,。事實上中產(chǎn)階級的收入一直再增加,，皮爾研究中心的一項研究發(fā)現(xiàn)，雖然從80年代中期以來,，美國中產(chǎn)階級占人口比重從61%下降到了51%,，但是他們的凈資產(chǎn)中位數(shù)并沒有變化，而且這期間高收入的美國人占人口比重的從14%上升到了20%,。

　　過去10年百萬富翁的數(shù)量快速增長,，盡管受經(jīng)濟危機影響而速度放緩，但是現(xiàn)在又出現(xiàn)了反彈的跡象,。德勤金融服務(wù)中心2011年的一份研究表明,，過去10年擁有百萬美元資產(chǎn)的家庭從770萬戶增加到了1050萬戶,，預(yù)計到2020年還會翻番。

　　人們印象中,，富豪的生活神秘而令人向往,，他們會把自己的財富傳給自己的子孫。但事實上,，美國最富有的1%的人口非常不穩(wěn)定,，他們的資產(chǎn)在經(jīng)濟蕭條或者衰退的時候會大幅縮水，而且1%俱樂部的成員也經(jīng)常變動,。根據(jù)美聯(lián)儲的研究,，1996到2005年期間，有57%的人被趕出了這個俱樂部,。

　　如果把今天美國最富有的人同三十年前做比較,，你會發(fā)現(xiàn)更多的人是通過自己的努力獲得成功的，只有很少一部分人繼承了上一輩的財富,。2008年P(guān)NC財富管理公司的研究表明,，在擁有50萬美元資產(chǎn)的美國人中，69%的人是通過工作,、商業(yè),、股權(quán)或其他形式的投資獲取財富，而只有6%是通過繼承,。

　　唯一遺憾的是,，有些人是通過資金運作來獲得財富。華爾街高的嚇人的工資,、獎金讓美國人發(fā)狂,，引發(fā)了人們的抗議，但是1%俱樂部里只有13%的人從事金融業(yè),，而更多的人同這個行業(yè)無關(guān),，這其中有30%的人是實業(yè)企業(yè)的高管，14%的人是醫(yī)生,，8%的人是律師,，另外還有工程師、推銷商,、房地產(chǎn)中間商,，當(dāng)然還有體育、娛樂明星,。

　　1%俱樂部成員要繳納40%的聯(lián)邦所得稅,，也許你覺得他們應(yīng)該交的更多，因為只有這樣才能公平的解決不斷增長的債務(wù)。但是如果認(rèn)為我們有足夠的資金可以彌補赤字缺口,，那絕對是自欺欺人,，增加稅收永遠(yuǎn)不能消除社會不公。

　　美國人真正需要的是獲得公平的機會,。致富的一個重要因素是接觸全球市場,，美國頂級的律師、銀行家,、顧問以及企業(yè)家的活動空間更廣闊，他們可以深入到快速增長的新興市場,。因此我們現(xiàn)在要做的不是抨擊富人,，而是要讓其他人如何能夠與世界建立聯(lián)系，讓更多的美國人接觸到全球市場,。哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家勞倫斯-卡茨指出,，即便占領(lǐng)華爾街運動的愿望得以實現(xiàn)，把最富有的1%人口從1979年開始獲得的收入全部沒收并分配給其他99%的人,，家庭收入的增長也比不上獲取大學(xué)學(xué)位帶來的收入增加,。

　　今天美國人，尤其是男性向上流動的趨勢大大滯后于加拿大和其他歐洲國家,。美國制造業(yè)的衰落起了很大的作用,，那些只擁有高中學(xué)歷的男性丟掉了在工廠工作的機會，而取代他們的是中國人和印度人,。

　　現(xiàn)在我們的當(dāng)務(wù)之急是重新激活美國的教育體系,，使其可以適應(yīng)21世紀(jì)的競爭。哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家克勞迪婭-戈爾丁和卡茨研究社會不公時發(fā)現(xiàn),，相比于很多國家,，美國的教育程度正在下滑，在OECD國家中,，美國的高中畢業(yè)率幾乎墊底,，而大學(xué)畢業(yè)率也只處于中游。而曾經(jīng)美國是世界上最好的,。我們還應(yīng)該要求美國公司加大對職工培訓(xùn)的投資,。在這么多人失業(yè)的時候，企業(yè)還抱怨無人可用,，那一定出了問題,。哈佛商學(xué)院教授米切爾-波特致力于研究美國的競爭力，他一直批評美國企業(yè)高管的工薪制度以及對員工培訓(xùn)的忽視,。但是他說：“認(rèn)為成功的人一定邪惡是錯誤的,，我們應(yīng)該建立一個公平的體系，讓人們獲得知識和技能,?！?/font>