——以奉化法院2007—2009年司法救助案件為樣本

司法救助是世界各國(guó)目前普遍實(shí)行的一種司法救濟(jì)制度,，其建立的理論根據(jù)源于公民平等的訴訟權(quán)。司法救助制度的實(shí)施,，在制度意義上彌補(bǔ)了司法公正機(jī)制中的“短木塊”缺陷,，從而使有可能動(dòng)搖“法律面前人人平等”的憲法原則的“制度真空”得以填充，維護(hù)社會(huì)公平正義,。

一,、     司法救助制度概述

（一）司法救助制度的涵義

司法救助制度是司法機(jī)關(guān)保障確有困難的當(dāng)事人能夠通過(guò)訴訟

程序維護(hù)合法權(quán)益,，實(shí)現(xiàn)司法公正的一項(xiàng)制度，它是司法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的一種訴訟制度上的保障,。2005年4月5日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）對(duì)司法救助進(jìn)行了規(guī)范,。在司法救助制度產(chǎn)生之初，司法救濟(jì)的范圍囿于民事與行政案件,，其內(nèi)容也主要是通過(guò)對(duì)當(dāng)事人緩交,、減交或免交訴訟費(fèi)用的救濟(jì)措施，減輕或者免除經(jīng)濟(jì)上確有困難的當(dāng)事人的負(fù)擔(dān),。隨著司法救助制度的發(fā)展,，對(duì)刑事被害人權(quán)利保護(hù)的需求增加，使司法救助的范圍也逐漸擴(kuò)大到刑事案件,。另外,，為解決申請(qǐng)執(zhí)行人急需獲得賠償，而被執(zhí)行人又無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的問(wèn)題,，法院開始探索建立執(zhí)行司法救助制度,，設(shè)立司法救助金，對(duì)法院窮盡執(zhí)行措施仍不能執(zhí)行的案件,，酌情酌量支付一定數(shù)額資金給申請(qǐng)人,，維持其基本生活保障。2006年6月8日寧波市中級(jí)人民法院發(fā)布《司法救助基金實(shí)施辦法（試行）》,，設(shè)立司法救助基金,，對(duì)被執(zhí)行人確無(wú)或暫時(shí)確無(wú)履行法定義務(wù)能力的案件中申請(qǐng)執(zhí)行人為無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，生活極度困難的自然人和在其他訴訟過(guò)程中遇有無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源,，生活又極度困難的情形,，且有必要進(jìn)行救助的當(dāng)事人（自然人）進(jìn)行救濟(jì)資助。這意味著,，司法救助的階段涵蓋了訴前,、訴中和訴訟終結(jié)后。

（二）司法救助與法律援助

司法救助與法律援助是兩種不同的制度,，其區(qū)別在于：1,、提供援助的主體不同。司法救助是人民法院給予訴訟當(dāng)事人的救助,；而法律援助是由專門的法律援助機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施或組織實(shí)施的,，實(shí)施的主體包括律師、基層法律服務(wù)工作者,，以及社會(huì)團(tuán)體,、法律院校的法律援助志愿者等；2、提供援助的范圍不同,。司法救助的范圍除刑事案件中按規(guī)定為被告人指定辯護(hù)人外,，《規(guī)定》詳細(xì)列舉了十四項(xiàng)內(nèi)容，概括起來(lái)有兩個(gè)方面：一是合法權(quán)益受到侵害但經(jīng)濟(jì)確有困難的公民個(gè)人,，即追索贍養(yǎng)費(fèi)用,、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi),、撫恤金,、養(yǎng)老金、社會(huì)保險(xiǎn)金,、勞動(dòng)報(bào)酬等生活確有困難的公民個(gè)人,，這是司法救助的主要方面；二是社會(huì)公共福利事業(yè)單位和民政部門主管的社會(huì)福利企業(yè),，如福利院、敬老院,、優(yōu)撫醫(yī)院,、精神病院、SOS兒童村,，這是司法救助的一個(gè)特殊的方面,。而法律援助則僅限于《法律援助條例》第十條規(guī)定的6類案件且僅限于經(jīng)濟(jì)困難的公民，不包括法人和其他經(jīng)濟(jì)組織,。另外,，人民法院指定的刑事辯護(hù)案件被告人也屬于法律援助的對(duì)象。這說(shuō)明法律援助對(duì)象的外延窄,，司法救助對(duì)象的外延寬,，兩者之間有交叉；3,、提供援助的方式不同,。司法救助不僅提供形式上、物質(zhì)上的幫助,，而且在案件的實(shí)體處理上也提供幫助,，可以說(shuō)救助方式多種多樣。而法律援助只是對(duì)符合條件的困難群眾和刑事被告人提供無(wú)償法律服務(wù),，只有免費(fèi)一種形式,；4、提供援助的階段不同,。司法救助只是在法院訴訟階段,；而法律援助則包括困難群眾需要法律服務(wù)的各個(gè)司法環(huán)節(jié)以及非訴訟的法律服務(wù),。

盡管兩種制度有所不同,，但本質(zhì)上都是通過(guò)對(duì)弱勢(shì)群體的保障實(shí)現(xiàn)司法公正的法律制度，法律援助制度同司法救助制度共同構(gòu)筑起了我國(guó)的法律救助體系，它們本質(zhì)上的相通決定了在構(gòu)建我國(guó)法律救助體系的過(guò)程中,，二者必須有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，以其合力來(lái)維護(hù)訴訟公平正義,。

二,、     司法救助制度運(yùn)作的實(shí)證考察及其分析

（一）當(dāng)前司法救助制度運(yùn)作的現(xiàn)狀

   筆者對(duì)奉化市人民法院2007年至2009年實(shí)施司法救助的案件進(jìn)行了調(diào)查分析，考察司法救助制度在司法實(shí)踐中的運(yùn)作情況,，并通過(guò)對(duì)存在問(wèn)題的分析與探討,，并提出完善該制度的構(gòu)想。首先,，筆者發(fā)現(xiàn)該院實(shí)施司法救助制度的特點(diǎn)主要有：

1,、司法救助案件增多，救助金額增幅明顯

根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),，奉化法院2007年訴訟費(fèi)免,、減、緩交案件23件,，2008年38件,，2009年69件；2007年免,、減,、緩交訴訟費(fèi)總計(jì)104266元，2008年188174元,，2009年402934元,；2007年執(zhí)行司法救助案件16件，2008年24件,，2009年28件,；2007年發(fā)放司法救助金總計(jì)186134.7元，2008年279180元,，2009年462911元,。

可見無(wú)論是訴訟費(fèi)免、減,、緩交案件和執(zhí)行司法救助案件數(shù)量均增多,，救助金額均明顯增長(zhǎng)。（見圖一,、圖二）

圖一：

圖二：

2,、司法救助案件類型呈現(xiàn)多樣化發(fā)展態(tài)勢(shì)

司法救助案件類型從最初的的道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛、追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛擴(kuò)大到雇員損害賠償糾紛,、醫(yī)療損害賠償糾紛,、房屋銷售合同糾紛、刑事附帶民事賠償糾紛等等，救助范圍擴(kuò)大,，救助案件類型呈現(xiàn)多樣化發(fā)展態(tài)勢(shì),。值得關(guān)注的是2009年2月，奉化法院受理張家海等15位奉化市溪口鎮(zhèn)康嶺村村民訴寧波剡界嶺高速公路有限公司噪聲污染侵權(quán)糾紛系列案件,，綜合考慮各種因素,，法院準(zhǔn)許全部15位原告緩交訴訟費(fèi)共計(jì)92850元。[1]（見表一,、表二）

圖三：2007年-2009年訴訟費(fèi)免,、減、緩交案件類型比較表

表二：2007年-2009年執(zhí)行司法救助案件類型比較表

3,、司法救助案件以道路交通人身?yè)p害賠償案件和刑事附帶民事案件為主

從表一、表二可以看出,，雖然隨著司法救助制度的不斷探索完善,，司法救助案件類型擴(kuò)大，但每一年度司法救助案件仍以道路交通人身?yè)p害賠償案件和刑事附帶民事案件為主,。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),，2007年-2009年奉化法院訴訟費(fèi)免、減,、緩交案件共130件，免,、減,、緩訴訟費(fèi)共695374元，其中道路交通人身?yè)p害賠償案件有84件,，占總案件數(shù)的64.6%,，免、減,、緩訴訟費(fèi)451813元,，占總金額的64.9%。三年來(lái),，奉化法院執(zhí)行司法救助案件共68件,，發(fā)放司法救助金共923725.7元，其中道路交通人身?yè)p害賠償案件有25件,，發(fā)放司法救助金510515元,，占總案件數(shù)的36.8%和總金額的55.3%；而刑事附帶民事賠償案件14件,，發(fā)放司法救助金138276元,，占總案件數(shù)的20.5%和總金額的15.0%。（見圖三、圖四,、圖五）

    究其原因,，一方面因?yàn)榈缆方煌ㄊ鹿拾讣奶厥庑裕?dāng)事人在身體上和財(cái)產(chǎn)上的損失都比較大,，同時(shí)最高人民法院2004年《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》提高了損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),，使得當(dāng)事人要求的賠償數(shù)額較大，致使訴訟費(fèi)也相應(yīng)較高,。受害人為了治療事故后的傷勢(shì)在墊付了高額的醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用后，往往無(wú)力向法院預(yù)付較高的訴訟費(fèi),，需要要法院申請(qǐng)免,、減、緩交訴訟費(fèi),。而此類案件基于損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的提高,，法院調(diào)解或判決確定的肇事者應(yīng)賠償?shù)某鼋粡?qiáng)險(xiǎn)部分的剩余經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額也往往較高，客觀上確實(shí)出現(xiàn)肇事者無(wú)力履行的現(xiàn)象,。另一方面,，肇事車輛和肇事當(dāng)事人遍布全國(guó)各地，同時(shí)還存在部分當(dāng)事人躲避的現(xiàn)象也影響案件的履行,。

而刑事附帶民事賠償案件也在司法救助案件中屢見不鮮的原因,，筆者初層面地分析大致有：一是法院審理刑附民案件對(duì)民事部分的處理，一般考慮被告人的民事責(zé)任而堅(jiān)持全面賠償原則,，很少考慮其賠償能力,；加之法院內(nèi)部“審執(zhí)分離”的制衡機(jī)制的施行，致使本來(lái)可以通過(guò)審判環(huán)節(jié)的某些措施實(shí)現(xiàn)被害人獲賠的機(jī)遇和條件喪失,。二是由于“重刑輕民”傳統(tǒng)法律文化的,，以及現(xiàn)行刑訴法制度立法上的缺陷，偵察機(jī)關(guān)在刑事案件偵察中,，只注重犯罪人刑事責(zé)任部分的證據(jù)收集和處理（如追賬）,，而忽視犯罪人因犯罪行為致使被害人遭受人身?yè)p害和物質(zhì)損失可以獲得賠償條件的有效控制，當(dāng)被害人（含其近親屬）或公訴機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟后,，往往只是“討了一個(gè)說(shuō)法”,；三是附帶民事訴訟的被告人，即犯罪人越來(lái)越趨于低齡化,，許多犯罪人在上并不獨(dú)立,，而又無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，在“越窮越熊”的人犯罪更無(wú)賠償能力,；加之人民法院在執(zhí)行此類案件中必須堅(jiān)持“罪責(zé)自負(fù)”的原則,，只能執(zhí)行被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn),，申請(qǐng)執(zhí)行人（受害人）的實(shí)際賠償不能到位。 

   4,、司法救助基金來(lái)源渠道范圍擴(kuò)大

常言道：“巧婦難為無(wú)米之炊,。”沒有可靠的經(jīng)費(fèi)保障，司法救助工作就無(wú)從談起,。從圖二可見,，2007年至2009年奉化法院每年發(fā)放司法救助金數(shù)額逐年增加，2007年186134.7元,，2008年279180元比上年增長(zhǎng)50%,，2009年462911元比上年增長(zhǎng)66%。而據(jù)筆者調(diào)查,，自2007年起奉化市政府每年財(cái)政專項(xiàng)撥款司法救助基金僅為200000元,。面對(duì)越來(lái)越大的司法救助經(jīng)費(fèi)缺口，奉化法院積極尋求新的資金來(lái)源渠道,。其中各級(jí)政法部門,、各級(jí)鄉(xiāng)、鎮(zhèn),、街道,、社會(huì)各界出資成為司法救助基金新的來(lái)源渠道。2008年,，奉化法院受到寧波中院補(bǔ)助資金20000元,，奉化市政法委補(bǔ)助資金59180元；而2009年收到寧波中院補(bǔ)助資金65000元,，奉化市政法委補(bǔ)助資金91490元,；奉化市各級(jí)鄉(xiāng)、鎮(zhèn),、街道補(bǔ)助資金50000元，社會(huì)出資30000元,。由此可見,，司法救助基金來(lái)源渠道將不斷擴(kuò)大，金額將不斷增加,。

（二）司法救助制度運(yùn)作中存在的主要問(wèn)題

在司法實(shí)踐中,，司法救助制度發(fā)揮著積極作用：解決了當(dāng)事人的實(shí)際困難，緩和了社會(huì)矛盾,；使某些執(zhí)行死案,、難案能夠案結(jié)事了，某種程度上解決了法院執(zhí)行難的問(wèn)題,；一定程度上避免了當(dāng)事人涉法上訪問(wèn)題,。但相關(guān)立法的粗疏,，實(shí)踐操作的不規(guī)范等，使得司法救助制度在運(yùn)作中的問(wèn)題逐漸暴露,，影響該制度的實(shí)施效果,。

1、司法救助制度救助內(nèi)容單一,，范圍過(guò)窄,。

其一，雖然目前的司法實(shí)踐中對(duì)救助對(duì)象有所擴(kuò)大,，但法人或非法人組織仍未被納入救助對(duì)象范圍,。其實(shí)，由于經(jīng)濟(jì)案件涉案財(cái)產(chǎn)的金額巨大,，在很多情形下,，企業(yè)同樣存在由于難以承擔(dān)高額訴訟費(fèi)用而放棄訴訟的情形，故無(wú)法追究加害方的賠償責(zé)任,，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù),。而且從法院受理的各類糾紛案件來(lái)看，法人與法人之間,、法人與自然人之間,、法人與非法人組織之間的糾紛，占受理案件數(shù)相當(dāng)?shù)谋壤?/span>確立法人作為救助對(duì)象,，有利于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序,、依法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系與化解社會(huì)矛盾，保障社會(huì)的穩(wěn)定,。

其二,，救助方式也不應(yīng)緊緊局限于經(jīng)濟(jì)救助，還應(yīng)該包括在訴訟過(guò)程中的一系列其他救助行為,。弱勢(shì)群體所面臨的問(wèn)題并非僅僅是因經(jīng)濟(jì)困難打不起“官司”的問(wèn)題,，還有因法律知識(shí)欠缺而打不了“官司”的問(wèn)題。如對(duì)諸如無(wú)訴訟行為能力的當(dāng)事人,，法院在要求法律援助中心派律師代其出庭辯護(hù)的同時(shí),，在訴訟中法官又如何對(duì)該當(dāng)事人進(jìn)行必要和充分的法律釋明權(quán)司法救助；又如在訴訟中當(dāng)當(dāng)事人的主張明顯不正確或自相矛盾,，或者事實(shí)明顯不清楚,，證據(jù)明顯不充分，而當(dāng)事人均未有足夠的注意和重視時(shí),，法官如何依法依據(jù)職權(quán)向該當(dāng)事人提出關(guān)于事實(shí)及法律上的質(zhì)詢和建議,，讓當(dāng)事人把不正確和有矛盾的主張予以糾正，把不清楚的事實(shí)予以澄清,，把不充足的證據(jù)予以及時(shí)提交補(bǔ)充等,，在我國(guó)相關(guān)法律中都缺乏相應(yīng)足夠的規(guī)定,。[2]

2、司法救助適用條件模糊

司法救助范圍的內(nèi)容中多次強(qiáng)調(diào)“生活確實(shí)困難”,，但對(duì)“生活確實(shí)困難”沒有規(guī)定具體的標(biāo)準(zhǔn),，什么樣的情況才符合“生活確實(shí)困難”的標(biāo)準(zhǔn)﹖在實(shí)際操作中往往帶有主觀隨意性。設(shè)想生活處在貧困線以下的是明顯有經(jīng)濟(jì)困難,，但經(jīng)濟(jì)收入較好,，但在訴訟前陷入困境的是否屬于經(jīng)濟(jì)困難法律無(wú)明文規(guī)定，這種情況在實(shí)踐中會(huì)經(jīng)常碰到,，但因法律規(guī)定的模糊出現(xiàn)較大的爭(zhēng)議,。又如《規(guī)定》第四條規(guī)定“當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院予以司法救助的，應(yīng)當(dāng)提交書面申請(qǐng)和足以證明確有經(jīng)濟(jì)困難的證據(jù)材料,。”但因?yàn)閷?duì)屬于救助范圍的十四種情況,，什么樣的情況，應(yīng)提交什么樣的證據(jù)材料,，應(yīng)由哪一級(jí)部門出具證明材料,，是民政部門出具，還是所在地的辦事處,、鄉(xiāng)鎮(zhèn)出具,，或是單位出具﹖沒有詳細(xì)的規(guī)定，所以不好把握,。

3,、救助經(jīng)費(fèi)難以保障，監(jiān)督體制缺失,。

經(jīng)費(fèi)保障是司法救助工作正常開展的最根本條件之一,。就現(xiàn)階段而言，訴訟費(fèi)收取后由財(cái)政按一定比例返還是法院經(jīng)費(fèi)來(lái)源的重要組成部分,，但《訴訟費(fèi)用交納辦法》的實(shí)施,，人民法院尤其是基層人民法院收取的訴訟費(fèi)用將大幅度減少，很多法院的辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足,。對(duì)很多法院來(lái)說(shuō),，每年的經(jīng)費(fèi)維持正常的工作運(yùn)轉(zhuǎn)都已經(jīng)很吃力，若再?gòu)挠邢薜慕?jīng)費(fèi)中拿出資金用于司法救助,，就顯得力不從心。[3]為了保證法院工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn),，許多法院不得不提高救助門檻,，使許多應(yīng)得到救助的當(dāng)事人失去了被救助的機(jī)會(huì)。經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人由法院救助,，經(jīng)濟(jì)困難的法院又由誰(shuí)來(lái)“救助”,？經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題如果不能得到解決,，司法救助便只能是空中樓閣。

 另一方面,，在司法救助程序中缺乏有效監(jiān)督機(jī)制的規(guī)定,，加之司法救助程序的不規(guī)范，難免導(dǎo)致審判實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)一些“人情救助”,，使不該救助的人得到救助,，該救助的人得不到救助。經(jīng)費(fèi)保障是司法救助工作正常開展的最根本條件之一,，

三,、完善司法救助制度的設(shè)想

通過(guò)對(duì)司法救助制度在實(shí)踐中運(yùn)作情況的考察，筆者認(rèn)為,，要進(jìn)一步完善我國(guó)司法救助制度首先應(yīng)當(dāng)有個(gè)相對(duì)科學(xué)的定位：將司法救助與法律援助制度進(jìn)行有效銜接,，在法律救助體系的大藍(lán)圖下，司法救助的建設(shè)重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)由訴權(quán)保障向合法權(quán)益的保護(hù)救助發(fā)展,。然后根據(jù)司法救助在實(shí)踐中的運(yùn)行,，制度探索，將新的成果通過(guò)立法將其固定下來(lái),，完善司法救助相應(yīng)的程序與規(guī)則,。

(一) 完善司法救助立法，科學(xué)界定司法救助范圍,，增強(qiáng)與法律援助的銜接                                                                       

通過(guò)立法程序,，將司法救助制度上升為國(guó)家的法律規(guī)定，與刑事訴訟法,、民事訴訟法,、法律援助法等法律體系相銜接，最終使公民的司法救助權(quán)利真正具有統(tǒng)一的法律保障,。

司法救助與法律援助是社會(huì)系統(tǒng)工程,，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)司法救助與法律援助的銜接、配合,，加強(qiáng)與法援機(jī)構(gòu)的聯(lián)系溝通,，對(duì)已經(jīng)接受法律援助的當(dāng)事人應(yīng)在形式審查后直接給予司法救助，不必雙重審查,；要按照規(guī)定的時(shí)間向相應(yīng)的法援機(jī)構(gòu)提出指定辯護(hù)人,，對(duì)發(fā)現(xiàn)接受法律援助后又自請(qǐng)辯護(hù)人的要及時(shí)通知法援機(jī)構(gòu)撤消法律援助。上海市高級(jí)法院與市司法局聯(lián)合推出的《關(guān)于加強(qiáng)司法救助與法律援助銜接工作的若干意見(試行)》,，規(guī)定了對(duì)當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)困難狀況審查互免的原則,，相關(guān)材料只需經(jīng)其中任何一機(jī)構(gòu)認(rèn)可，另一機(jī)構(gòu)則可免于審查,，直接進(jìn)入救助或援助程序,，構(gòu)筑了法院與法律援助機(jī)構(gòu)相互溝通的平臺(tái),，包括重大、群體案件個(gè)案通報(bào)以及通過(guò)聯(lián)絡(luò)員制度,、聯(lián)席會(huì)議制度實(shí)現(xiàn)的工作溝通等,。將司法救助制度和法律援助制度進(jìn)行有效銜接，聯(lián)合司法局,、民政局,、街道辦事處等有關(guān)部門，構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制,。[4]

 (二)司法救助資金制度化,、完善化

經(jīng)費(fèi)保障是司法救助工作正常開展的最根本條件之一。在一些司法救助制度較為健全的國(guó)家,，司法救助經(jīng)費(fèi)都依法被納入國(guó)家財(cái)政預(yù)算,，由國(guó)家財(cái)政予以支付。[5]但由于我們國(guó)家尚未將司法救助經(jīng)費(fèi)納入國(guó)家財(cái)政,，國(guó)家財(cái)政支出的司法救助經(jīng)費(fèi)很少,，司法救助經(jīng)費(fèi)只能靠司法機(jī)關(guān)去東湊西要，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足司法救助工作的實(shí)際需要,。筆者建議,，按照“開放式”的基金形式，建立起“財(cái)政撥款為主,、社會(huì)捐助為輔”的司法救助基金,。確定政府撥款是司法救助經(jīng)費(fèi)來(lái)源的主要渠道，允許和鼓勵(lì)社會(huì)資源的有力補(bǔ)充,，特別是鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體參與募集資金,。通過(guò)確立司法救助基金管理法規(guī)設(shè)立專門的司法救助基金賬戶，明確各種資金來(lái)源的比例,，建立司法救助資金的長(zhǎng)效機(jī)制,。

此外，有學(xué)者提出可借鑒北歐的一些國(guó)家推行的訴訟保險(xiǎn)制度,，即公民個(gè)人預(yù)料到將來(lái)可能介入訴訟糾紛,，在還沒有發(fā)生訴訟糾紛前，每月或每年預(yù)先支付一定數(shù)額的司法保險(xiǎn)費(fèi)用,，一旦將來(lái)發(fā)生訴訟事項(xiàng),，便可通知保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司代為支付包括聘請(qǐng)律師費(fèi)在內(nèi)的一切訴訟費(fèi)用,。[6]這一方式有其合理性,，然而是否可行，還有賴于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展與生活水平提高與收入的增加。

(三)完善司法救助制度,，規(guī)范司法救助程序

第一，完善司法救助的方式,。

目前我國(guó)以法律形式確定下來(lái)的司法救助形式限于緩,、減、免訴訟費(fèi),，然如前所述,，司法實(shí)踐中還應(yīng)包括在訴訟中的一些救助行為，包括指定代理人制度,、法官釋明制度,。指定代理人制度是指對(duì)無(wú)訴訟行為能力的，法官要求法律援助中心派律師為其出庭代理,。但這種制度應(yīng)限定于醫(yī)療損害案件,、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件、房屋拆遷補(bǔ)償糾紛案件,、盲聾啞人訴訟等幾類專業(yè)性較強(qiáng),、法律技術(shù)要求較高，當(dāng)事他方訴訟能力明顯較強(qiáng)的案件,。法官釋明制度是指在立案時(shí)或庭審準(zhǔn)備階段或開庭審理時(shí),，法官站在公正立場(chǎng)上對(duì)關(guān)于訴訟請(qǐng)求、舉證責(zé)任,，雙方權(quán)利義務(wù)及證據(jù)認(rèn)定等方面對(duì)當(dāng)事人的不正確和有矛盾的主張予以排除,，把不清楚的主張予以澄清，把不充足的證據(jù)予以補(bǔ)充的制度,。

第二,，規(guī)范司法救助程序。

一是啟動(dòng)階段：《規(guī)定》沒有明確人民法院對(duì)救助申請(qǐng)立案的期間,，審判實(shí)踐中操作不一,。筆者認(rèn)為，可以參照民事訴訟法,、行政訴訟法有關(guān)立案期限的規(guī)定,，即法院應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)做出是否立案，對(duì)于不符合立案條件的,，裁定不予受理,，若在七日內(nèi)決定確有困難的，可經(jīng)由院長(zhǎng)同意酌情延長(zhǎng),。對(duì)于駁回申請(qǐng)的,，當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次；申請(qǐng)時(shí)申請(qǐng)人，應(yīng)當(dāng)以書面形式提交家庭財(cái)產(chǎn)和收人狀況申報(bào)表,，內(nèi)容主要包括收入證明,，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車等財(cái)產(chǎn)所有情況的詳細(xì)說(shuō)明,，法院應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的審查部門來(lái)審核當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況,。

二是審查裁定階段：此階段應(yīng)當(dāng)首先完善審查的主體，如合議庭的組成,，在什么情況下由法院院長(zhǎng)審批,，什么情況下由審委會(huì)討論決定；其次要通過(guò)立法明確司法救助數(shù)額的確定標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法,；再次,，完善相關(guān)的證據(jù)制度，包括 (1)完善證明對(duì)象,、證明責(zé)任,、證明標(biāo)準(zhǔn)等制度。比如在制定經(jīng)濟(jì)確有困難認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)考慮多方面的因素,，結(jié)合實(shí)際情況并兼顧到地區(qū)間,、個(gè)體間家庭情況的差異。將認(rèn)定經(jīng)濟(jì)確有困難的具體標(biāo)準(zhǔn)下放到省司法廳,、財(cái)政廳,，由其根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人均收人情況聯(lián)合制定具體標(biāo)準(zhǔn)。(2)完善調(diào)查制度和調(diào)查措施：如委托第三方進(jìn)行調(diào)查制度,，法院有無(wú)調(diào)查取證的責(zé)任,，以及如遇緊急情況，是否可以決定先行給予司法救助等,。(3)規(guī)范申請(qǐng)救助的證據(jù)材料,。根據(jù)救助對(duì)象的不同種類，攜帶何種證件及證明文件也做相應(yīng)明確的,、具體的規(guī)定,。

三是增加撤銷制度，確立追償程序,。防止權(quán)利濫用和保護(hù)弱勢(shì)群體是民事訴訟救助制度所追求的三項(xiàng)基本價(jià)值,，顧此失彼、因此廢彼都是不可接受的,。在構(gòu)建民事訴訟救助制度保護(hù)弱勢(shì)群體的同時(shí),，也構(gòu)建民事訴訟救助撤銷制度，以防止申請(qǐng)者濫用訴訟權(quán)利和因民事訴訟救助制度設(shè)計(jì)不當(dāng)而背離訴訟平等原則,?？梢猿蜂N的情形宜原則上規(guī)定為：（1）申請(qǐng)人以欺詐、威脅的方式獲得訴訟求助的，根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)或法院依職權(quán),可以隨時(shí)以裁定撤銷司法救助的裁定,追回救助金,，并命令其交付緩期支付的費(fèi)用,；（2）刑事加害人沒有賠償能力，國(guó)家對(duì)被害人予以救助之后,，加害人之后又有了經(jīng)濟(jì)償還能力,，國(guó)家追償?shù)膯?wèn)題。此外,，還應(yīng)當(dāng)明確騙取司法救助和出具虛假證明的法律責(zé)任與制裁方式。

四是完善司法救助的監(jiān)督體制,。既要主動(dòng)加強(qiáng)內(nèi)部的管理監(jiān)督,，加強(qiáng)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院司法救助工作的監(jiān)督和指導(dǎo)，對(duì)當(dāng)事人不服不予司法救助決定的,，賦予其向上級(jí)法院申訴權(quán),。各級(jí)法院要定期公布司法救助對(duì)象名單、住址和救助內(nèi)容,，并抄報(bào)人大等監(jiān)督部門和上級(jí)法院,，又要自覺接受財(cái)政、審計(jì),、會(huì)計(jì)等主管部門的依法監(jiān)督,，把每一筆救助金用到最需要的群眾身上，發(fā)揮司法救助的最大效用,。