結(jié)合最新指南看心房顫動患者PCI術(shù)后的抗栓治療策略 作者:劉宇揚 日期:6/27/2012
心房顫動(房顫)的患病率隨年齡增加而升高,,年齡≥80歲的人群中患病率超過8%,。中國目前約有5百萬房顫患者。預(yù)計2050年,,隨著人口老齡化,,全球房顫患者總數(shù)將比現(xiàn)在至少增加2.5倍。
劉宇揚 首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院
心房顫動(房顫)的患病率隨年齡增加而升高,,年齡≥80歲的人群中患病率超過8%,。中國目前約有5百萬房顫患者。預(yù)計2050年,,隨著人口老齡化,,全球房顫患者總數(shù)將比現(xiàn)在至少增加2.5倍。作為兩種常見的心血管疾病,,房顫和冠心病有著某些共同的危險因素,,如糖尿病和高血壓。與此同時,,冠心病中的某些臨床情況,,如心力衰竭(HF),亦是房顫的危險因素,。因此冠心病是房顫最常見的合并癥之一,,臨床上約有20%~30%的房顫患者合并冠心病。 治療房顫常需要口服抗凝劑(OAC,,主要是華法林)減少缺血性卒中,,而合并有冠心病的患者需要長期抗血小板治療以減少冠狀動脈事件,特別是經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(PCI)術(shù)后,,支架內(nèi)再狹窄和支架內(nèi)血栓的風(fēng)險增加了抗凝治療的復(fù)雜性,。因此,同時處理這兩種疾病時,,臨床醫(yī)生常處于兩難境地,。對于這類患者,如何平衡卒中與出血的風(fēng)險就成為現(xiàn)實且不可回避的話題,。 房顫患者卒中危險的評估——CHA2DS2VASc積分系統(tǒng) 房顫患者發(fā)生栓塞事件的風(fēng)險與是否存在下列危險因素有關(guān):既往卒中史或一過性腦缺血發(fā)作(TIA),、年齡≥75歲、HF,、高血壓,、糖尿病,其中卒中病史是最重要的危險因素,。在判斷房顫患者的卒中危險時,,常使用CHADS2積分,,即HF、高血壓,、年齡,、糖尿病各評1分,卒中病史評2分,。CHADS2積分≥2分屬房顫卒中高?;颊撸侨A法林抗凝治療的強(qiáng)適應(yīng)證,,而CHADS2積分為1分屬卒中中?;颊撸捎萌A法林或阿司匹林抗凝治療均可,,CHADS2積分為0分屬卒中低?;颊撸瑹o華法林抗凝治療的適應(yīng)證,。但是應(yīng)用CHADS2積分進(jìn)行危險分層,,很多患者將被分為中危患者,,而事實上中?;颊卟⑽唇o出明確的治療建議。 基于Euro Heart Survey for AF研究對結(jié)果,,2010年公布的歐洲心臟病學(xué)學(xué)會(ESC)房顫指南提出了新的評分系統(tǒng)——CHA2DS2VASc積分,,其在CHADS2積分基礎(chǔ)上將年齡≥75歲由1分改為了2分,同時增加了血管疾病,、年齡65~74 歲,、性別(女性)3個危險因素,最高積分達(dá)到9分,。ESC指南不再強(qiáng)調(diào)使用“ 低?!薄ⅰ爸形,!?、“高危”用于房顫患者卒中危險程度的描述,,而是將房顫的危險因素分為主要危險因素(卒中史或一過性腦缺血發(fā)作及年齡≥75歲)和臨床相關(guān)的非主要危險因素(HF,、高血壓、糖尿病,、以及既往指南認(rèn)為還不明確的危險因素包括女性,、年齡65~74歲和血管疾病,即心肌梗死「MI」,、復(fù)合型主動脈斑塊以及外周動脈疾病「PAD」等),。ESC指南建議直接根據(jù)危險因素選擇抗栓治療策略,存在一個主要危險因素或兩個以上臨床相關(guān)的非主要危險因素,,即CHA2DS2VASc積分≥2分者需服用OAC,;存在一個臨床相關(guān)的非主要危險因素,即CHA2DS2VASc積分為1分者,,OAC或阿司匹林均可,,但推薦OAC;無危險因素,,即CHA2DS2VASc積分0分者,,可服用阿司匹林或不進(jìn)行抗栓治療。 房顫患者抗凝出血危險的評估——HAS-BLED出血風(fēng)險積分 對于卒中危險因素較多的房顫患者,,特別是高齡房顫患者,,口服OAC治療的安全性(嚴(yán)重出血風(fēng)險)仍是一個臨床難題。在這方面,,基于歐洲心臟調(diào)查房顫研究和SPORTIF Ⅲ,、SPORTIF Ⅳ兩項臨床試驗,ESC指南建議應(yīng)用HAS-BLED出血風(fēng)險積分(高血壓,、肝腎功能損害,、卒中、出血史,、INR波動「INR不穩(wěn)定/過高或較少處于治療范圍」,、老年「如年齡>65歲」、藥物「如聯(lián)用抗血小板藥或非甾體類抗炎藥」或嗜酒)評價房顫患者的出血風(fēng)險,,積分≥3分時提示“高?!薄3鲅呶,;颊邿o論接受華法林還是阿司匹林治療,,均應(yīng)謹(jǐn)慎。實際上,,諸如高齡,、高血壓、既往卒中史等既是卒中的危險因素,,又是出血的危險因素,,故該指南對高危患者抗栓治療的建議雖然更加全面,,可操作性也更強(qiáng),,但很多情況下抗栓治療的選擇仍比較棘手。 房顫患者PCI術(shù)后抗栓策略的選擇——權(quán)衡利弊 對于房顫患者PCI術(shù)后抗栓策略上,,ACTIVE-W及ACTIVE-A研究表明,,華法林抗栓效果優(yōu)于聯(lián)用阿司匹林與氯吡格雷,,而兩者出血風(fēng)險類似;聯(lián)用阿司匹林和氯吡格雷抗栓效果優(yōu)于單用阿司匹林,,但大出血發(fā)生率增加,。最近的薈萃分析也表明,阿司匹林與華法林合用與單用華法林相比,,出血風(fēng)險顯著增加,。口服抗凝劑被證實在減少臨床事件的同時并不顯著增加嚴(yán)重出血事件,,療效優(yōu)于雙重抗血小板治療,。然而雙重抗血小板治療不僅是PCI的基石,而且循證醫(yī)學(xué)也支持將其用于治療ACS,,所以冠心病的治療不能放棄雙重抗血小板方案,,但是在合并房顫的患者,雙重抗血小板方案并不能有效地預(yù)防栓塞事件,,因此2007年,,ACC/AHA/SCAI指南修改和新增了關(guān)于阿司匹林、氯吡格雷和華法林三聯(lián)抗栓治療的推薦,,提出對PCI術(shù)后有抗凝指征(如房顫,、左室血栓等)的患者加用抗凝藥物,但同時指出三聯(lián)抗栓治療會增加出血風(fēng)險,,并建議接受三聯(lián)抗栓治療的患者使用小劑量的阿司匹林(75~81 mg/d)和氯吡格雷(75 mg/d),,而INR則需嚴(yán)格控制在2.0~2.5之間。 充分的臨床研究證據(jù)表明,,雙重抗血小板治療減少冠狀動脈事件,,華法林減少房顫患者的栓塞事件。所以就三聯(lián)抗栓治療最為關(guān)注的并不是此方案的療效,,而是可能增加出血風(fēng)險,。臨床醫(yī)生在為有三聯(lián)抗栓治療適應(yīng)證的患者制定治療方案時,也常因該方案潛在的出血風(fēng)險猶豫不決,。 有關(guān)三聯(lián)抗栓治療的研究多為回顧性,,并且為數(shù)不多。Ruiz-Nodar等的回顧性研究入選了426例合并有房顫的PCI患者(平均年齡71.5歲,,80%的患者有≥2個卒中危險因素),,比較了在阿司匹林與氯吡格雷合用的基礎(chǔ)上,聯(lián)用華法林抗凝治療(n=213,, 50%)與無華法林抗凝治療(n=174,,40.8%),并隨訪595天(中位數(shù))的安全性和有效性。三聯(lián)抗栓治療的患者雖然嚴(yán)重出血事件并未顯著增加(14.0% vs. 9.0%,, P=0.19),,但嚴(yán)重出血的風(fēng)險卻增加了66%。多元分析顯示,,三聯(lián)抗栓治療不僅可以改善無缺血事件(死亡,、MI和靶血管血運重建)存活期,降低死亡率 (17.8% vs. 27.8%),,而且可減少包括死亡、MI和靶血管血運重建在內(nèi)的主要終點事件(26.5% vs. 38.7%),。未接受抗凝治療是主要終點和次級終點事件(死亡,、MI、靶血管血運重建,、嚴(yán)重出血事件和卒中)的獨立預(yù)測因素,。研究者認(rèn)為三聯(lián)抗栓治療的益處大于增加的嚴(yán)重出血風(fēng)險,因此建議若合并房顫的PCI患者為低出血風(fēng)險,,應(yīng)予三聯(lián)抗栓治療,。 DeEugenio等的回顧性研究進(jìn)一步分析了PCI后三聯(lián)抗栓治療的出血風(fēng)險,并試圖探討出血的預(yù)測因素,。研究入選97例PCI術(shù)后接受三聯(lián)抗栓(阿司匹林,、氯吡格雷和華法林)治療的患者,其中59%因房顫接受華法林治療,,同時入選97例接受雙重抗血小板治療的患者(阿司匹林和氯吡格雷)作為對照,,平均隨訪時間為182天。三聯(lián)抗栓治療的患者中有14例嚴(yán)重出血,,其中1例死亡,,發(fā)生嚴(yán)重出血時的平均INR值為3.4,而雙重抗血小板的患者僅有3例嚴(yán)重出血,。多因素分析顯示,,阿司匹林劑量、年齡,、性別,、體重、高血壓和糖尿病并不是嚴(yán)重出血的預(yù)測因素,,僅有華法林是嚴(yán)重出血事件的獨立預(yù)測因素,,使嚴(yán)重出血風(fēng)險增加4倍。因此建議對于血栓栓塞的低?;颊?,應(yīng)盡量避免三聯(lián)抗栓方案。該研究并未就輕微出血、支架內(nèi)血栓,、冠狀動脈事件等進(jìn)行深入探討,。 Karjalainen等從PCI數(shù)據(jù)庫篩選出239例接受華法林抗凝治療的PCI患者,,其中48.4%為三聯(lián)抗栓治療(華法林,、阿司匹林和氯吡格雷),,20.5%為華法林與氯吡格雷合用方案,,15.1%為華法林與阿司匹林合用方案,,0.5%僅接受華法林抗凝治療,,華法林應(yīng)用最多的適應(yīng)證為房顫,。同時入選年齡和性別匹配的冠心病患者作對照,,其中4.4%的患者接受阿司匹林或氯吡格雷治療,,94.3%的患者接受阿司匹林和氯吡格雷治療,。研究結(jié)果提示,華法林并不減少支架內(nèi)血栓,,其療效不如氯吡格雷可靠,。華法林是主要終點事件和嚴(yán)重出血的獨立預(yù)測因素,雖然加用華法林抗凝治療可以減少卒中,,但并不減少復(fù)合終點事件,,同時增加出血風(fēng)險,因此從安全性考慮,,三聯(lián)抗栓方案的獲益并不大,。 雖然個別研究未能提示三聯(lián)抗栓的出血風(fēng)險,但更多的研究支持口服抗凝劑與雙重抗血小板藥物合用會增加出血風(fēng)險,。應(yīng)當(dāng)注意的是,,有關(guān)三聯(lián)抗栓治療目前僅有回顧性分析資料,而且多側(cè)重于出血風(fēng)險,,并未對MI,、支架內(nèi)血栓等給予足夠重視。已發(fā)表研究中出血事件的頻率和嚴(yán)重程度有很大差別,,這可能與出血事件的定義,、樣本量、抗凝強(qiáng)度,、阿司匹林的劑量以及患者的臨床特征等有關(guān),。也正因此,2011年2011ACCF/AHA/HRS 房顫治療指南提出:在臨床上,,當(dāng)房顫,、機(jī)械瓣膜或者置入藥物洗脫支架(DES)等臨床共存的情況下,阿司匹林加氯吡格雷雙聯(lián)抗血小板基礎(chǔ)上再加上華法林組成三聯(lián)治療被認(rèn)為是一種有效的預(yù)防其并發(fā)癥的治療方案,。這一治療方案與出血事件的發(fā)生密切相關(guān),,但是目前尚沒有前瞻性的隨機(jī)試驗深入研究這一臨床問題。因此,有必要進(jìn)行前瞻性臨床試驗準(zhǔn)確評價三聯(lián)抗栓治療的有效性(包括多項缺血事件的復(fù)合終點和卒中)和安全性,。 房顫患者冠狀動脈支架置入術(shù)后的抗栓治療方案
|
|