“鑒寶”鬧劇

　　惡意炒作的拍賣公司一般與商家會(huì)演戲,，通過專家的吹噓鑒定，給文物定價(jià),，有可能價(jià)值1萬元的東西可拍賣到300萬元,，甚至更高

　　韓朝

　　真亦假時(shí)假亦真，真真假假分不清,。此話用在古董收藏上,，可謂十分恰當(dāng)。

　　自從去年自制“金縷玉衣”被頂級(jí)專家鑒定為天價(jià),，由此引爆古董市場驚天詐騙秘密之后,，藝術(shù)品領(lǐng)域真假紛擾一直不斷。近日,，北京衛(wèi)視(微博)的“天下收藏”節(jié)目,，錯(cuò)把真品當(dāng)“贗品”砸的爭議，再次引發(fā)對(duì)這個(gè)行業(yè)諸多潛規(guī)則的反思,。

　　在活躍的古董市場背后,，對(duì)一件文物的鑒定為何分歧如此巨大？相關(guān)各方是利益捆綁還是炒作,？即使是贗品,，是否就該被砸？

　　有收藏界深喉表示,，現(xiàn)在中國的收藏市場,，95%的人用95%的錢，買了95%的贗品,，背后多是拍賣公司知假賣假,、利益集團(tuán)聯(lián)手做局,、天價(jià)拍品層出不窮。

　　“贗品”變“真品”,？

　　近日,，首都博物館(微博)和“天下收藏”欄目組聯(lián)合舉辦的《“假”如這樣——真“假”藏品對(duì)比展》引起軒然大波，以中國收藏家協(xié)會(huì)玉器收藏委員會(huì)主任姚政為主的收藏界專家認(rèn)為,，從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品,，多是真品。

　　“30%為國家二級(jí)文物,?！痹诮邮堋兜谝回?cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)(微博)》記者采訪時(shí)，姚政十分惋惜地說,。

　　對(duì)此,，《天下收藏》的客座嘉賓、北京華晨拍賣公司董事長甘學(xué)軍(微博)對(duì)本報(bào)記者表示,，對(duì)于專家質(zhì)疑砸贗品一說,，因?yàn)檎镜慕嵌炔煌救丝梢岳斫?，但要說所砸贗品為真品,，是一件非常可笑,、無奈的事情,，真是滑天下之大稽。

　　“天下收藏”節(jié)目中,，主持人王剛有一把紫金錘,，如果經(jīng)在場專家鑒定持寶人的瓷器為假，在雙方簽署完畢協(xié)議后,，他會(huì)揮起紫金錘將“贗品”砸碎,。如果真如姚政等人所言，那王剛錘下說不定真的會(huì)有“無數(shù)”的“錘下冤魂”,。

　　雖然對(duì)王剛所砸“贗品”有所懷疑,，但一些收藏家并不能肯定。

　　在首都博物館的展出,，算是給了他們一個(gè)“機(jī)會(huì)”,。

　　據(jù)媒體報(bào)道，姚政先后帶了幾批專家去看了展覽,，不看不知道,，一看嚇一跳，“真沒想到,，里面很多是真品啊,，里面的評(píng)語就很不負(fù)責(zé)任,?！?/p>

　　一件件“贗品”看下來,，中國管理科學(xué)研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)文物鑒定專業(yè)委員會(huì)主任寧玉新得出結(jié)論：“這里的‘贗品’百分之九十以上都是真品，而且三成是珍品,?！?/p>

　　“我為我的言論負(fù)法律責(zé)任。至今,，我鑒定過的文物打過不少官司,，還沒輸過?！睂幱裥卤硎?。

　　“當(dāng)一個(gè)專家說你砸的東西是真品，你可能不信,，但許多人都說是,，那是誰的問題？”姚政表示,。

　　那么,，這些“贗品”的評(píng)鑒究竟出自誰手呢？

　　“天下收藏”節(jié)目每一期都有三名客座嘉賓,，?？桶▽W(xué)院派的收藏家有故宮(微博)博物院研究館員葉佩蘭、首都博物館原常務(wù)副館長張寧(微博),；“官方人士”有北京鑒定委員會(huì)副主任張茹蘭,；還有一線的“實(shí)戰(zhàn)派”，如北京華晨拍賣公司董事長甘學(xué)軍,、太平洋拍賣公司藝術(shù)品市場總監(jiān)胡智勇(微博)等,。

　　“露臉”次數(shù)最多的則是王剛的朋友——香港永寶齋齋主翟健民，他向本報(bào)記者表示：“亂砸別人的東西,，其實(shí)就跟砸自己的孩子一樣,，每一件瓷器，至少要由3~5位專家鑒定,，并且實(shí)行一票否決,。而且我們是把最有把握的瓷器拿出來做節(jié)目，絕對(duì)不會(huì)砸錯(cuò)東西,?！?/p>

　　翟健民表示，整個(gè)鑒寶過程是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，因?yàn)殡娨暸_(tái)會(huì)控制30秒之內(nèi)講完一件作品的點(diǎn)評(píng),，只能舉例說胎質(zhì)疏松,、人為做舊這些很簡單的特點(diǎn)。

　　事實(shí)上,，節(jié)目在現(xiàn)場還會(huì)錄制一個(gè)短片,，為觀眾詳解這件東西到底哪里不對(duì)——這是很專業(yè)的，會(huì)從造型,、畫工,、胎釉、款識(shí)等做全面的講解,。只不過多數(shù)時(shí)候沒辦法播出,。

　　“仿品本身有低仿、中仿,、高仿之分,，此次選出來進(jìn)行展覽的幾十件東西，90%以上都是高仿,，一般觀眾或是收藏家隔著玻璃看,，會(huì)覺得很像真的?！钡越∶癖硎?。

　　針對(duì)這一說法，姚政認(rèn)為,，上手并不是鑒定瓷器的必然條件,。

　　“鐵三角”利益捆綁？

　　對(duì)于為何要“砸”的問題,，一些收藏專家認(rèn)為,，是該有一個(gè)底線，若連一個(gè)底線都沒有的話,，那就應(yīng)該是利益所驅(qū)使,。

　　一些人士質(zhì)疑， “天下收藏”有另外的“鐵三角”———王剛,、甘學(xué)軍,、翟健民。

　　“砸了‘真品’,，‘贗品’自然當(dāng)?shù)?？我們也是聽說，他們也是利益鏈牽在一起的,，據(jù)說,，這個(gè)節(jié)目是王剛、翟健民、甘學(xué)軍三人承包了,，他們?cè)诠?jié)目炒熱的‘真品’,，是否在甘學(xué)軍的拍賣公司拍賣？如果是這樣,，真的很可怕,，如果，一些地方博物館有沒有從他們手中買所謂的‘真品’呢,？”一位收藏界人士對(duì)這樣的說法半信半疑,。

　　對(duì)此,，甘學(xué)軍與翟健民均表示,，未參與投資，與節(jié)目只是“義務(wù)性”的嘉賓而已,。

　　“天下收藏”欄目組制片人韓勇也告訴本報(bào)記者,，該節(jié)目是北京自己制作的節(jié)目，并非外包節(jié)目,。

　　“我連個(gè)贊助商的身份都沒拿著,，每次的車馬費(fèi)就500元?！备蕦W(xué)軍對(duì)本報(bào)記者表示,。

　　王剛是甘學(xué)軍朋友，后者偶爾做嘉賓,，算是幫朋友的忙,，“當(dāng)初參加就是因?yàn)檫@個(gè)節(jié)目立意好，作為拍賣公司的負(fù)責(zé)人加入其中,，就是提醒人們,，收藏不是那么容易的事，比中六合彩還難,，甚至不如買股票,。”

　　而翟健民也表示,，拿的費(fèi)用跟甘學(xué)軍的差不多,。

　　至于“真品”是否通過其拍賣公司拍賣，甘學(xué)軍并未直接回答本報(bào)記者,，他笑著說道：“你的這個(gè)提問,，倒提醒了我可以做這生意，如果真品通過我們公司拍賣,，我還真高興,，我們整日里找真品找不著，這多好?！?/p>

　　姚政表示,，很多事情越辯越明，他希望首都博物館先撤掉此展覽,，相關(guān)部門應(yīng)對(duì)留下來“真品”的流向做調(diào)查,，“可以的話，大家把他們所說的‘贗品’一件件拿上來,，我們來個(gè)爭辯,。”

　　對(duì)于這個(gè)利益鏈?zhǔn)欠癯闪?，我們并沒有證據(jù)去證明,，但一些業(yè)界人士對(duì)此行業(yè)的看法，卻值得我們思考,。

　　一位收藏界人士告訴本報(bào)記者,，惡意炒作的拍賣公司一般與商家會(huì)演戲，通過專家的吹噓鑒定,，給文物定價(jià),，有可能價(jià)值1萬元的東西可拍賣到300萬元，甚至更高,，將文物的價(jià)值炒到最大化,。

　　“這是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象，我們不反對(duì)正常的炒作,，但若通過電視媒體的宣傳,，通過砸碎別人、否定別人,，從而提高自身價(jià)值的方式,，我們是堅(jiān)決反對(duì)的?！痹撊耸勘硎?。

　　有收藏界深喉表示，現(xiàn)在中國的收藏市場,，95%的人用95%的錢,，買了95%的贗品，背后多是拍賣公司知假賣假,、利益集團(tuán)聯(lián)手做局,、天價(jià)拍品層出不窮，“剛接你電話之前,，就有一個(gè)企業(yè)家花了20多萬元,，找人看他的收藏,，找到了我，全是贗品,，連高仿都不是,。”該人士表示,。

　　該不該砸“贗品”

　　除了對(duì)真假的爭議之外,，對(duì)是否該砸贗品，業(yè)界也有不同看法,。

　　“砸了太可惜,。”匆匆開完會(huì),，姚政沒怎么喘口氣,，就惋惜地說道。

　　事實(shí)上,，對(duì)于“天下收藏”欄目,，姚政等收藏專家雖沒期期看，但看過的節(jié)目中,，偶有對(duì)專家認(rèn)為的“贗品”有所懷疑，但畢竟沒見過實(shí)物,，并不好說明問題,，“但好的東西至少不應(yīng)該砸，漂亮的圖案,、美的東西擺家里也行啊,。”

　　2009年,，在遵義的一次會(huì)議上,，臺(tái)灣的一位收藏家不解：為何大陸與臺(tái)灣的收藏觀念不同？無論是真的假的,，不能砸,，一個(gè)禮拜砸一兩個(gè)，一年百八十個(gè)就砸掉了,，一家電視臺(tái)這樣,，十家電視臺(tái)有多少個(gè)，這樣砸下去,，把中國民間收藏——也是中國文化給砸沒了,。

　　“我們不能說中國的民間收藏全部是真的，但至少有相當(dāng)?shù)囊粋€(gè)比例是真的,，即便有贗品,，但我們改革開放才30年，文物藝術(shù)品收藏火熱，也才這幾年,，仿造的可能有那么多嗎,？這位臺(tái)灣收藏家的觀點(diǎn)警醒了我們，砸不得啊,?！币φ嬖V本報(bào)記者，“雖然許多人質(zhì)疑反對(duì),，但沒有用啊,，一個(gè)節(jié)目就砸了幾年了?！?/p>

　　對(duì)此,，甘學(xué)軍則表示，“民間是有國寶,，但不是遍地都是,，若遍地都是，那還叫國寶嗎,？”甘學(xué)軍長期在拍賣一線,，他看到許多人因?yàn)槲奈镖I品弄得傾家蕩產(chǎn)。

　　一位業(yè)內(nèi)人士表示,，尤其是拍賣行,，真是贗品橫行，吃虧上當(dāng)?shù)奶唷?/p>

　　“鑒定文物,，是需要資質(zhì)的,，即便有資質(zhì)，誰賦予你砸的權(quán)利呢,？100年之后,，這些東西都是文物，都是藝術(shù)品,，難道現(xiàn)在藝術(shù)品就是贗品嗎,？”姚政認(rèn)為。