一,、儒、墨兩家的根本分歧

“仁”與“義”是先秦時(shí)期至高的范疇,，是古代文化兩個(gè)重要的“遺傳密碼”,。儒學(xué)與墨學(xué)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)被并稱為“顯學(xué)”，韓非子曰：“世之顯學(xué),，儒,、墨也。儒之所至,，孔丘也,。墨之所至，墨翟也,?！雹?/span> 這說(shuō)明在諸子百家中孔、墨兩家排在最前,，影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他學(xué)派,。然而，儒,、墨兩種學(xué)說(shuō)是互相對(duì)抗,、彼此排斥的，這主要是因?yàn)槿鍖W(xué)重“仁”,，墨學(xué)貴“義”,。

儒學(xué)的核心范疇是“仁”，“仁”在《論語(yǔ)》中共出現(xiàn)109次,。從字義上講,，“仁，親也,，從人,，從二”②。這說(shuō)明,，仁原來(lái)的含義是指兩人之間的關(guān)系,，這種關(guān)系是建立在親情之上的，即“愛(ài)親之謂仁”③,。相同的論述有：“仁者,，人也，親親為大,?！雹堋坝H親,，仁也?！雹荨坝H親”的第一個(gè)親是動(dòng)詞,，第二個(gè)親是名詞。對(duì)自己的親者履行應(yīng)盡的義務(wù),，這就是仁,。其他與仁有關(guān)的論述還有“孝弟也者，其為仁之本與,！”⑥“孝弟”的孝是指對(duì)于親屬中的長(zhǎng)輩,，弟是指對(duì)于親屬中的同輩，維護(hù)親屬中長(zhǎng)輩和同輩的利益,，這是仁的根本,。上述引文清楚地表明，仁的本義就是“親親”,。

儒家特別看重親情，強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)要“仁”,，這同孔子本人的經(jīng)歷有很大的關(guān)系,，用當(dāng)代學(xué)者弗洛伊德（Sigmund Freud）的“精神分析法”來(lái)解釋，這屬于個(gè)體的“潛意識(shí)”和“前意識(shí)”,。

孔子自幼喪父,，早年又從事過(guò)“儒”的職業(yè)，儒本意是同殯儀有關(guān)的行當(dāng),。親人離去的悲慘場(chǎng)面和對(duì)逝者的懷念必定會(huì)給年輕的孔子留下刻骨銘心的記憶,。儒家主張厚葬久喪，親親為大,，可以說(shuō)是受了這種潛意識(shí)的影響,，不過(guò)，潛意識(shí)的作用是比較微妙的,，孔子在創(chuàng)立儒學(xué)時(shí)不一定意識(shí)到這種關(guān)系,。

墨學(xué)的最高范疇是“義”，所謂“萬(wàn)事莫貴于義”⑦,?！叭省笔怯捎H引申而來(lái)的，“義”卻與“宜”相通⑧,，宋徐鉉注《說(shuō)文解字》曰：（義）“與善同意,，故從羊?！绷x,、善,、美上部都是羊，說(shuō)明三者意思相近,。

墨家的“義”字很獨(dú)特,，上面還是羊，下部卻是弗⑨,，似含“去我”的意思,。按照墨家的解釋，“義”就是“有力者疾以助人,，有財(cái)者勉以分人,，有道者勸以教人”⑩。這表明“義”與親是沒(méi)有什么關(guān)系的,，今天,，人們?cè)谥v到“見(jiàn)義勇為”、“急公好義”時(shí)都不帶有“親”的含義,?！傲x”同“親”甚至可以是排斥的，比如“大義滅親”,?？梢?jiàn)“仁”與“義”是兩個(gè)完全不同的范疇。

墨家倡導(dǎo)“尚同”,、“兼愛(ài)”,，批評(píng)儒家“言親疏尊卑之異”（11），主張“不辯貧富,、貴賤,、遠(yuǎn)邇、親疏,，賢者舉而上之,，不肖者抑而廢之”（12）。

在墨子看來(lái),，“舉義”應(yīng)該“不辟親疏”（13）,，當(dāng)他聽(tīng)說(shuō)強(qiáng)大的楚國(guó)要攻打弱小的宋國(guó)，即日夜兼程,，前往制止,，甚至差點(diǎn)被對(duì)手所害，而宋國(guó)實(shí)在與他毫無(wú)關(guān)系,。之所以要這么做,，只是因?yàn)椤耙暼酥畤?guó)若其國(guó)，視人之家若其家,，視人之身若其身”（14）,。

盡管儒家并不否定“義”,，墨家也不反對(duì)“仁”，兩大“顯學(xué)”的分歧僅僅在于“仁”與“義”哪個(gè)應(yīng)該放在首位,。但由于兩家都極其強(qiáng)調(diào)自己的核心價(jià)值,，雙方之間的沖突最終達(dá)到了難以調(diào)和的地步。恰如韓非子所言：“夫是墨子之儉,，將非孔子之侈也,；是孔子之孝，將非墨子之戾也,?！保?/span>15）

墨子反對(duì)厚葬，認(rèn)為這是勞民傷財(cái),，結(jié)果受到儒家的反擊,。孟子將其與楊朱并列，稱“能言距楊墨者,，圣人之徒也”（16）,。孟子帶頭對(duì)這兩家進(jìn)行抨擊：“楊氏為我，是無(wú)君也,；墨氏兼愛(ài),，是無(wú)父也。無(wú)父無(wú)君,，是禽獸也?！保?/span>17）

同為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代顯赫之學(xué)的儒,、墨以后的命運(yùn)卻是大不相同。

秦滅六國(guó)后,，統(tǒng)治集團(tuán)尚未從“橫掃六合”的陶醉中蘇醒,，顯然沒(méi)有意識(shí)儒學(xué)的價(jià)值，以致將兩大顯學(xué)都看成是對(duì)建立新秩序的威脅,。針對(duì)“儒以文亂法,，俠以武犯禁”，韓非子建議最高統(tǒng)治者實(shí)行“離法者罪,，犯禁者誅”的嚴(yán)厲政策,。

到了漢朝，情況發(fā)生了根本性的改變,，儒學(xué)取得了“獨(dú)尊”的地位,，這決非偶然。農(nóng)業(yè)社會(huì)極其需要維持宗親制度,，儒家強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)要仁愛(ài)的思想十分符合這種要求,。董仲舒提議立儒學(xué)為國(guó)教是非常適時(shí)的,。

士、農(nóng),、工,、商為古代中國(guó)四大等級(jí)，墨學(xué)的創(chuàng)始人墨翟既非士,，又非農(nóng)（“君上之事,，下無(wú)耕農(nóng)之難”（18）），他出身“賤人”（19）,，能夠制造承載五十石重物的車（20）,，他所創(chuàng)立的流派看起來(lái)只能與工匠、商賈乃至游民為伍,，與另兩個(gè)階層相比,，他們的流動(dòng)性要大得多，對(duì)于土地的依附性則比較低,。同社會(huì)各界廣泛的接觸,，使他們深切地感受到世道的不公，從而養(yǎng)成了好打抱不平的習(xí)性,，朝廷對(duì)于這樣的團(tuán)體非常頭痛,，必欲除之而后快。

在農(nóng)耕時(shí)代,，墨家的社會(huì)理想實(shí)在是生不逢辰,，險(xiǎn)惡的社會(huì)環(huán)境使這個(gè)集團(tuán)中的一些人由“游俠”淪落為“私劍”，成了被人收買的職業(yè)殺手,。當(dāng)今武俠小說(shuō)純屬虛構(gòu),，實(shí)際上，秦以后墨學(xué)幾乎成為絕響,。

二,、何謂“仁內(nèi)義外”

甲骨文中有無(wú)“仁”字，考古學(xué)界至今仍有不同見(jiàn)解,。然而,，1993年10月在湖北省荊門市沙洋區(qū)四方鄉(xiāng)郭店村出土的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚墓竹簡(jiǎn)（史學(xué)界稱“郭店楚簡(jiǎn)”）中已有“仁內(nèi)義外”之說(shuō)。在這批竹簡(jiǎn)出土以前,，“仁內(nèi)義外”僅僅被看作個(gè)別人的見(jiàn)解,，因?yàn)槊献硬惶澩髞?lái)的儒生多不以為仁義有內(nèi)外之別,。

孔子,、墨子之后，兩大顯學(xué)各自分出若干派系，韓非子對(duì)究竟何為正宗表示懷疑,，“故孔,、墨之后，儒分為八,，墨離為三,，取舍相反不同而皆自謂真孔、墨,，孔,、墨不可復(fù)生，將誰(shuí)使定世之學(xué)乎,？”（21）

《孟子·告子上》記載了曾經(jīng)是墨子弟子的告子與孟子之間的一場(chǎng)爭(zhēng)論,。

告子曰：“……仁，內(nèi)也,，非外也,；義，外也,，非內(nèi)也,。”

孟子曰：“何以謂仁內(nèi)義外也,？”

（告子）曰：“彼長(zhǎng)而我長(zhǎng)之,，非有長(zhǎng)于我也；猶彼白而我白之,，從其白于外也,，故謂之外也?！?/span>

（孟子）曰：“異于白馬之白也,，無(wú)以異于白人之白也；不識(shí)長(zhǎng)馬之長(zhǎng)也,，無(wú)以異于長(zhǎng)人之長(zhǎng)與？且謂長(zhǎng)者義乎,？長(zhǎng)之者義乎,？”

（告子）曰：“吾弟則愛(ài)之，秦人之弟則不愛(ài)也,，是以我為悅者也,，故謂之內(nèi)。長(zhǎng)楚人之長(zhǎng),，亦長(zhǎng)吾之長(zhǎng),，是以長(zhǎng)為悅者也，故謂之外?！?/span>

（孟子）曰：“耆秦人之灸,，無(wú)以異于耆吾灸，夫物亦有然者也,，然則耆灸亦有外與,？”

由于缺少準(zhǔn)確考證，今天的人已經(jīng)很難準(zhǔn)確地把握這段對(duì)話的原意,，這里只能按照大意將它譯成白話文,。

告子說(shuō)：“仁是在內(nèi)的，不是在外的,；義是在外的,，不是在內(nèi)的?！?/span>

孟子問(wèn)：“何以見(jiàn)得仁是在內(nèi)的,，義是在外的？”

告子答：“對(duì)方年長(zhǎng),，我尊重他,，并非他是我長(zhǎng)輩；就好比白色的東西,，我說(shuō)它是白的,，是根據(jù)它的外表，所以說(shuō)義是在外的,?！?/span>

孟子問(wèn)：“白馬與白人都是白色的；不懂得善待老馬與不尊重長(zhǎng)者有沒(méi)有差別,？對(duì)年長(zhǎng)者的尊重和對(duì)長(zhǎng)輩的尊重道理是不是相同呢,？”

告子答：“假如是我的弟弟，我就喜歡,；假如是秦人的弟弟,，我就不喜歡。這是以我為情感的標(biāo)準(zhǔn),，所以說(shuō)仁是對(duì)內(nèi)的,。敬重楚國(guó)的長(zhǎng)者，同樣也敬重我的長(zhǎng)輩,。這是以對(duì)方年長(zhǎng)為情感的標(biāo)準(zhǔn),，所以說(shuō)義是對(duì)外的?！?/span>

孟子問(wèn)：“喜歡秦國(guó)的烤肉與喜歡自己的烤肉沒(méi)有不同,，事物的道理相通，難道喜歡烤肉也分內(nèi)外？”

“郭店楚簡(jiǎn)”的發(fā)現(xiàn)表明,，“仁內(nèi)義外”并不只是告子一人的看法,，而是一個(gè)在當(dāng)時(shí)被廣泛認(rèn)同的觀念。也就是說(shuō),，在春秋戰(zhàn)國(guó)之間,，“仁”與“義”是兩個(gè)彼此獨(dú)立而又相互對(duì)應(yīng)的概念，在內(nèi)為仁,，在外為義,。兩者之間的界限是從孟子起才逐漸模糊的。季子問(wèn)孟子的弟子公都子：“何以謂義內(nèi)也,？”這與“仁內(nèi)義外”之說(shuō)剛好相反,，而公都子答道：“行吾敬，故謂之內(nèi)也,?！奔咀硬惶珴M意這樣的回答，他覺(jué)得義應(yīng)該是在外的（22）,。但孟子一派并不看重此類問(wèn)題,，他們認(rèn)為仁在內(nèi)在外都無(wú)關(guān)緊要。

孟子與告子辯論的中心是“仁內(nèi)義外”有無(wú)說(shuō)服力,，而今天的研究者面臨的問(wèn)題首先是,，什么叫“內(nèi)”，什么叫“外”,？

在先秦時(shí)期的文獻(xiàn)中,，對(duì)內(nèi)外的區(qū)分有時(shí)是從個(gè)人的角度講的，有時(shí)則是從人際關(guān)系的角度講的,。

從個(gè)人的角度講,，內(nèi)是指內(nèi)心的信念，外是指外在的行為,，如《莊子·天下》中就有“內(nèi)圣外王”之說(shuō),。孟子盡管不贊同“仁內(nèi)義外”，卻又說(shuō)：“仁,，人心也,；義，人路也,。”（23） 如果借用現(xiàn)代心理學(xué)的術(shù)語(yǔ)可以講,，仁是內(nèi)隱的,；義是外顯的。

還有一種解釋，仁是內(nèi)生的,，出自人的本性,；義是外加的，為教化的結(jié)果,。以前的注釋大多屬于這一類,，如“仁由內(nèi)出，義在外也,，不從己身出也”?！傲x外非內(nèi),，是人性中本無(wú)義矣?！保?/span>24）

從人際關(guān)系的角度講,，內(nèi)指自己人，外指外面人,。這里所說(shuō)的內(nèi)外與祁黃羊“內(nèi)舉不避親,，外舉不避仇”（25） 的內(nèi)外意思相同。就是說(shuō),，內(nèi)是指內(nèi)部即圈子里的人,；外是指外部即非親非故的人。正如告子所說(shuō)的,，愛(ài)自己的弟弟但不一定要愛(ài)人家的弟弟,，這叫“仁”，仁是對(duì)內(nèi)的,；尊重人家的長(zhǎng)者如同敬重自己的長(zhǎng)輩,，這叫“義”，義是對(duì)外的,。

后面一種解釋尤為重要,，因?yàn)樗浅ＹN近“仁”與“義”原來(lái)的含義，那就是,，仁是維系親情的,；義是衛(wèi)護(hù)公道的。

三,、古今治學(xué)方法的差異

在今天看來(lái),，所謂“仁內(nèi)義外”主要是強(qiáng)調(diào)在家族內(nèi)部講“仁”，在外面講“義”,。因?yàn)?，“仁”字從人,，從二，?yīng)該是指人與人之間的關(guān)系,，“仁”字并不含有“心”或“忄”（古時(shí)有一種見(jiàn)解,，認(rèn)為“仁”最早是從千從心，或者從尸的（26）,，這僅僅是推測(cè),，缺乏足夠的證據(jù)）。但是,，不能斷言其他有關(guān)“仁”的說(shuō)法都屬誤解,，盡管某些考證確實(shí)存在明顯的疏漏。

如果允許對(duì)詞義有多種理解,，而在研究的結(jié)論中卻缺少了關(guān)系最近的一種,，那恐怕連能否及格都難說(shuō)了。

文字作為思想的載體,，既被用來(lái)記錄思想的成果,，反過(guò)來(lái)又對(duì)思想方法發(fā)生巨大影響。

中國(guó)的象形文字在構(gòu)詞上不像拼音字母那樣自由,，而書(shū)寫(xiě)也更為麻煩,，在紙張發(fā)明前，可供使用的只有甲骨,、金屬,、竹簡(jiǎn)，由于受到材料面積,、重量以及刻寫(xiě)難度等因素的限制,，早期的文字記載都力求精練，結(jié)果形成了文言和白話兩種差異極大的語(yǔ)言形式,。同其他語(yǔ)系的民族相比,，這種情況是相當(dāng)特殊的。

言簡(jiǎn)意賅的文言文十分講究形式完美,，用這樣的語(yǔ)言記載的典籍,，很像是富有韻律的口訣。例如,，一部《道德經(jīng)》全文居然只有數(shù)千字,，這在今天是很難想像的。

古漢語(yǔ)的這些特點(diǎn)造就了一種非常獨(dú)特的著書(shū)立說(shuō)方式,，那就是不太在乎一字多義,。換言之，一個(gè)符號(hào)可以包含多項(xiàng)所指,。所以,，仁,、義、內(nèi),、外的意思都不是唯一的。古人對(duì)書(shū)面語(yǔ)言,，注重的是內(nèi)含的豐富,，而不在思維的周密；允許解釋靈活,，而不求表述嚴(yán)謹(jǐn),。在某些情況下，不排除有意保留一定的模糊性,，以便學(xué)問(wèn)有繼續(xù)發(fā)展的余地,。

《國(guó)策》有句話叫“曲學(xué)多辯”。字義不確定極易引起無(wú)謂的爭(zhēng)論,，結(jié)果是大家各執(zhí)己見(jiàn),，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。怎樣防止這種徒勞無(wú)益的爭(zhēng)辯,？古代的智者們創(chuàng)立了一套屬于自己的方法體系,，那就是通過(guò)內(nèi)外、表里,、陰陽(yáng),、剛?cè)帷⑸舷?、本末之類的劃分?lái)把握事物的性狀,，為所要說(shuō)明的問(wèn)題確定方位。

古人的治學(xué)方法有些已經(jīng)很難為白話文時(shí)代的人們所理解,。但是,，假如文言文繼續(xù)作為唯一的書(shū)面語(yǔ)，那么,，傳統(tǒng)的方法就會(huì)被沿用下去,。

在當(dāng)今，總有一些人堅(jiān)信上古的文獻(xiàn)必定是符合形式邏輯各項(xiàng)規(guī)定的,，其實(shí),，這混同了日常思維與學(xué)理思維的差別。在口語(yǔ)用白話,、書(shū)面用文言的古代,，凡夫俗子與文人雅士在思維方式上的差異應(yīng)該是相當(dāng)大的。而有關(guān)概念,、判斷,、推理的種種規(guī)定都源自古希臘,，東方的圣人是不太受這些規(guī)則約束的，這就好比中醫(yī)與西醫(yī)原本屬于完全不同的體系,。

今天,，我們?nèi)匀豢梢越柚湃说姆椒ǎ瑏?lái)辨別“仁”與“義”不同的屬性,。

如果按內(nèi)外表里分,，那么，仁在內(nèi),、義在外,。仁存于內(nèi)心，所以稱“仁心”,；義見(jiàn)于外表,，所以稱“義舉”；仁對(duì)內(nèi),，是對(duì)親者的,；義對(duì)外，可以是對(duì)陌路人的,。舊時(shí)稱“仁兄”,，意思是將對(duì)方視同親人；而路見(jiàn)不平,，拔刀相助者為“義士”,。

如果按陰陽(yáng)剛?cè)岱郑敲?，仁為陰,，義為陽(yáng)；仁為文,，義為武,。“仁”親也,，“義”威儀也（27）,，顯然，仁代表陰柔,，義代表陽(yáng)剛,，今天“仁愛(ài)”與“義憤”、“仁慈”與“義勇”等詞匯的構(gòu)成就顯示了兩者內(nèi)涵的不同,。

至于“仁”與“義”,，哪個(gè)是本，哪個(gè)是末,，恐怕就難有一致的看法了,。因?yàn)?，儒家自然以仁為本，而墨家必定針?shù)h相對(duì),。但不管怎樣,，“仁”與“義”作為先秦時(shí)期兩個(gè)至高的范疇，它們之間的差異本來(lái)是通過(guò)這些彼此對(duì)立的關(guān)系體現(xiàn)的,，后來(lái),，有些界限被強(qiáng)化了；有的則被淡化了,。

四、儒學(xué)的局限及其對(duì)后世的影響

郭店楚墓竹簡(jiǎn)中的《六德》有關(guān)“仁”與“義”的原文是“仁,，內(nèi)也,。義，外也”,。仁,、義既有內(nèi)外之別，勢(shì)必存在兩種可能,，那就是,，或者內(nèi)外協(xié)同，或者彼此沖突,。當(dāng)兩者不能兼顧時(shí),，當(dāng)事人必須有所取舍。

兩大顯學(xué)的不同在于,，墨家為了“義”,，不惜放棄“仁”。史籍記載,，“墨者有鉅子腹,，居秦，其子殺人,，秦惠王曰：'先生之年長(zhǎng)矣,，非有他子也，寡人已令吏弗誅矣,，先生之以此聽(tīng)寡人也,。’腹對(duì)曰：'墨者之法曰：殺人者死,，傷人者刑,。此所以禁殺傷人也。夫禁殺傷人者,，天下之大義也,。王雖為之賜,，而令吏弗誅，腹不可不行墨子之法,?！辉S惠王，而遂殺之,?！保?/span>28） 這說(shuō)明墨家的義確實(shí)是“天下之大義”。用今天的話講,，為求“法律面前人人平等”,，這一派寧可犧牲親情。

儒家強(qiáng)調(diào)“內(nèi)外合一”,，實(shí)質(zhì)是主張,，外從內(nèi)，“義”讓“仁”,。一個(gè)叫葉公的人告訴孔子：我們那里有個(gè)正直的人,，他父親偷了人家的羊，是他揭發(fā)的,?？鬃踊卮穑何覀儗?duì)正直的理解與你們不同，“父為子隱,，子為父隱,，直在其中矣”（29）。

孟子將墨家比作“禽獸”,，他要為“義”字重新定義,，于是，就有“仁之實(shí),，事親是也,。義之實(shí)，從兄是也”（30）,。如此一來(lái),，義的性質(zhì)完全改變了。義不再被當(dāng)作獨(dú)立的概念,，而是依附于仁,，成為仁的延伸。因此,，后來(lái)“義”字多被用于某些特殊的親密關(guān)系,，就像通俗小說(shuō)《三國(guó)演義》演繹的兄弟之義，主仆之義，而處在這些關(guān)系中的雙方是有主有從,，尊卑分明的,，正如孟子所說(shuō)“從兄是也”。這種“哥們”的“義氣”顯然不同于“天下之大義”,。

古羅馬的學(xué)者烏爾比安（Domitius Ulpianus）將法律分為公法和私法,，這一劃分為后世的法學(xué)家所沿用。通常認(rèn)為,，以保護(hù)公共利益為目的的法為公法,，以保護(hù)私人利益為目的的法為私法；當(dāng)事人中至少有一方是官方的法為公法,，當(dāng)事人雙方都是非官方的法為私法,。假如道德也可以分為公與私，那么,，“親親為大”,、“孝弟為本”的“仁”應(yīng)該屬于私德；而“不黨父兄”,、“賢者舉而上之”（31） 的“義”則可以歸入公德。

孟子不贊同“仁內(nèi)義外”,，實(shí)際上是否定了私德與公德的區(qū)別,。例如，“仁”原屬私德,，《國(guó)語(yǔ)》曰：“愛(ài)親之謂仁”,，孟子卻將它上升為公德，說(shuō)：“堯,、舜之道,，不以仁政，不能平治天下,?！保?/span>32） 所謂“仁政”通俗地講，就是要“愛(ài)民如子”,。

孟子一方面將“義”縮小,，一方面將“仁”放大，希望以此體現(xiàn)儒家“天下一家”的理想,，這得到了后世統(tǒng)治者的贊許,。不過(guò)，他們的意圖不在“天下一家”,，而在“家天下”,。

“仁”與“義”界限的消亡導(dǎo)致了家事與國(guó)事不分，國(guó)被看作家的擴(kuò)大，帝王即君父,，百姓即子民,，就連一個(gè)“七品芝麻官”也儼然是“民之父母”，朝廷上下裙帶之風(fēng)盛行,?？鬃託J佩祁黃羊“外舉不避讎，內(nèi)舉不避子”,。然而,，縱觀歷朝歷代，“內(nèi)舉不避親”被一再濫用,，而“外舉不避仇”卻是鮮而有之,。

“義”被迫屈從于“仁”，致使“天下之大義”難以伸張,，一些人最終選擇了激烈的方式,，即所謂“替天行道”的“起義”。中國(guó)歷代起義頻發(fā),，為世界所罕見(jiàn),，這必定是孟子意想不到的。

有些人認(rèn)為,，唯有儒學(xué)最能夠代表中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成果,。其實(shí)，這不過(guò)是一種狹隘的正統(tǒng)觀念,，“罷黜百家,，獨(dú)尊儒術(shù)”原是為專制政治服務(wù)的。公正地說(shuō),，諸子百家的文獻(xiàn)都是寶貴的歷史遺產(chǎn),，但免不了都有一些缺陷和謬誤。且不論其他各家,，儒學(xué)與墨學(xué)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)就難分伯仲,，在今天看來(lái)仍是各有千秋。

儒學(xué)盡管有其不足,，但是,，只要看看有的人家為了錢財(cái)與房產(chǎn)，不惜父子決裂,、夫妻反目,、兄弟成仇、六親不認(rèn),，就不難理解儒家強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)仁愛(ài)的意義,。在當(dāng)今時(shí)代,，家庭依然是社會(huì)的細(xì)胞，家庭和睦是社會(huì)和諧的基礎(chǔ),。

墨學(xué)由于不具備必要的生存環(huán)境,，因而，在歷史上只是曇花一現(xiàn),。然而,，墨家“兼愛(ài)”的理想在今天看來(lái)，更加具有“普世”價(jià)值,，尤其是這一派在兩千多年前就能提出“不黨父兄”,、“賢者舉而上之”、“官無(wú)常貴,，而民無(wú)終賤”（33） 的主張,，實(shí)屬難能可貴。

胡適曾經(jīng)指出,，“吾國(guó)之家族制,，實(shí)亦有大害”，“甚至一族一黨,，三親六戚,，無(wú)不相倚依。一人成佛,，一族飛升,，一子成名，六親聚瞰之,，如蟻之附骨,，不以為恥而以為當(dāng)然,，此何當(dāng)奴性,！真亡國(guó)之根也！”（34）

“家族制”之弊是否真有如此嚴(yán)重,，乃至可以成為“亡國(guó)之根”,？這要看它是存在于哪個(gè)層面，或者說(shuō)是用在什么范圍,。當(dāng)代管理學(xué)大師彼德·德魯克（Peter F. Drucker）認(rèn)為,，海外華人是世界上最偉大的企業(yè)家，正如日本人成功地將企業(yè)變成一個(gè)大家庭,，海外華人成功地將家庭變成一個(gè)大企業(yè)（35）,。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于私人企業(yè)的“家族制”傳統(tǒng)卻往往貶多于褒，家族企業(yè)無(wú)疑存在某些不足,，比如,，視野狹隘,，決策武斷，對(duì)本族與外姓不能一視同仁,。事實(shí)證明,，這些正是導(dǎo)致某些知名的華人企業(yè)難以持久的重要原因。但是,，家族企業(yè)又具有內(nèi)部凝聚力強(qiáng),，易于創(chuàng)辦的優(yōu)勢(shì)。所以,，這種組織形式比較適合于小型企業(yè),，而此類企業(yè)的作用是大型企業(yè)無(wú)法替代的。

說(shuō)到底,，私營(yíng)企業(yè)無(wú)論采用何種運(yùn)作方式都屬于個(gè)人的私權(quán),。但是，如果國(guó)政大事,、公共資源被少數(shù)家族控制,，那么離化公為私也就不遠(yuǎn)了，這才真正是亡國(guó)之根,。亞洲在20世紀(jì)有過(guò)好幾起這樣的事例,，它們與儒家文化的影響有無(wú)關(guān)系是有待研究的。

【注釋】

①《韓非子·顯學(xué)》,。