糧食是生存之本，糧食供應(yīng)是城市的生存命脈,。那么,，在古代社會里，中西方的城市到底是如何解決糧食供應(yīng)問題的呢?它們解決糧食問題的方法和途徑有什么不同?這種解決方式的不同與中西方之間大的社會背景有什么聯(lián)系嗎?我們對此進行了專門研究,。發(fā)現(xiàn)中西雙方既有相似的一面,，也有不同的一面。它們的區(qū)別,，既反映中西方古代城市具有不同的結(jié)構(gòu)和功能,，也反映兩者的城鄉(xiāng)關(guān)系存在著很大差異；然而,，歸根結(jié)底,，它們的差別體現(xiàn)了中西雙方社會結(jié)構(gòu)的不同，即一個是大一統(tǒng)的社會,，另一個是分裂割據(jù)型社會,。

一、西歐中古城市的糧食供應(yīng)

中世紀西歐城市的糧食供應(yīng)主要有兩個渠道：即“農(nóng)業(yè)腹地”(hinterland)和“長途貿(mào)易”,?！稗r(nóng)業(yè)腹地”是指城市周圍的鄉(xiāng)村郊區(qū),。它受到城市生活的直接影響，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)完全依賴城市生活的需要而發(fā)生相應(yīng)改變,，生產(chǎn)的組織和銷售已經(jīng)完全或部分地市場化,，并隨著城市市場的變動而變動，幾乎成為城市市場起伏變化的縮影,。因此,，西方學(xué)者干脆把這樣的鄉(xiāng)村稱之為城市的“殖民地”，即被城市“殖民化了的”鄉(xiāng)村地區(qū),。

然而,，西歐的城市主要是“平民”生活區(qū)，他們與鄉(xiāng)村之間沒有形成貢賦關(guān)系,，不能向農(nóng)民征收稅賦,，農(nóng)民沒有向城市交納貢物的義務(wù)。所以,，兩歐城市最初的糧食需求只能來自城鎮(zhèn)周圍農(nóng)民的銷售,。這種糧食貿(mào)易屬短程運輸，主要滿足附近的城鎮(zhèn)和牧區(qū),。大約從12世紀起,，西歐城市迅速發(fā)展，給糧食供應(yīng)帶來巨大商機,。鄉(xiāng)村開始組織專門化的糧食生產(chǎn),，向城市出售剩余農(nóng)產(chǎn)品，城鄉(xiāng)分工出現(xiàn),，鄉(xiāng)村成為城市的糧食市場。據(jù)格拉斯研究,，12世紀以前,，英國曾經(jīng)有一個谷物生產(chǎn)的“前市場”時期，那時剩余的谷物還留著不賣,。但是,，到了12世紀末、13世紀初,，英國地方市場形成,，莊園為滿足自身需要，調(diào)整結(jié)構(gòu),，擴大糧食生產(chǎn),，專門出售剩余谷物。以溫切斯特主教地產(chǎn)為例,，13世紀時,，其糧食生產(chǎn)的比重不斷加大,，小麥生產(chǎn)從1208～1209年的55.3％上升到1299～1300年的66.2％。城市的糧食需求也在不斷增加,。據(jù)英國著名中古經(jīng)濟史專家波爾頓估計,，一座3000人口的城鎮(zhèn)，每年至少消費掉1000噸谷物,。這個數(shù)字相當于4500英畝耕地的年產(chǎn)量,。如果按兩田制耕作，加上休耕地,，總面積達到9000英畝,；如果按三田制耕作，也需要7500英畝的耕地,。城鎮(zhèn)的糧食主要依靠城郊的生產(chǎn)來供應(yīng),，城郊以內(nèi)出現(xiàn)了專門化的糧食生產(chǎn)，成為城鎮(zhèn)最直接的“農(nóng)業(yè)腹地”,。

研究中看到,，中小城鎮(zhèn)的糧食供應(yīng)商主要來自鄉(xiāng)村，多為小商人,。他們收集各地村莊的剩余谷物,，就近銷售。由于糧食貿(mào)易的地位重要,，又是大宗買賣,，因此也吸引了不少專職商人參與進來，在英國形成了一批“糧食商”,。隨著城市擴大和人口增長,，城市對糧食的需求劇增，城鎮(zhèn)的商人也開始熱衷糧食貿(mào)易,，參與糧食買賣,，由此在糧食貿(mào)易中又形成了一批“中間”批發(fā)商。1300年,，倫敦至少有38位大商人從事糧食批發(fā)貿(mào)易,。愛德華一世統(tǒng)治時期，英國正在與威爾十,、蘇格蘭及法國作戰(zhàn),。當時，替王室采辦糧食,、供應(yīng)軍隊,，成為一項巨大生意。它引來了許多糧食商,，使英國國內(nèi)的糧食貿(mào)易很快發(fā)展起來,，其結(jié)果不僅促進了英國城鄉(xiāng)之間的商業(yè)聯(lián)系,，也有利于英國整個商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的形成。

較大城市的糧食供應(yīng)除了依賴自身的“農(nóng)業(yè)腹地”之外,，還需要依靠“長途貿(mào)易”來提供,。首先，商人從集市或遠距離的糧食產(chǎn)地收購糧食,，通過水路運往城市,。但是，運進的糧食不能在城內(nèi)直接售賣,，必須在當?shù)貙ふ掖砣?。這種代理人最初就是“旅店老板”。這些老板充當了糧食貿(mào)易的最早“代理商”,。按照規(guī)定,，西歐城市既不允許外來商人插足零售業(yè)；也不準許從事零售業(yè)的“中間人”進行大規(guī)模的糧食交易,。因此,，“旅店老板”自然而然就成為糧食銷售的“經(jīng)紀人”。在法蘭德斯,，這樣的“老板”被稱作makelaren,，在德國被稱作unterkaufe，在英國被稱作broker,。他們依靠這種“掮客”身份,，為自己聚積了大量的財富，成為城市的上層階級,。

在城市內(nèi)部,，城市當局為保證市民生活的需要，對糧食市場進行嚴格的監(jiān)督和管理,。首先對城市的糧食進口實行壟斷管制,，防止個別商人操控糧食市場，造成價格猛漲,。他們要求糧食必須公開買賣，鄉(xiāng)村賣主與城市買主之間必須在公共場所直接交易,，從而壓制糧食中間商的活動,。13世紀的城市檔案對糧食的“公開交易”有明確規(guī)定，如：在農(nóng)民未進城賣糧以前,，不允許下鄉(xiāng)收購糧食,，以禁止預(yù)先囤購；進城的糧食必須直接運送到市場,，并在規(guī)定的期限內(nèi)賣給市民,。此外,，城市當局還規(guī)定，屠戶不得窖藏肉類,；面包師購買的谷物,，不得超過其爐灶的需求能力；市民家庭購買的糧食,，也不得超過其本人及家庭的需要,。為防止糧價人為上漲，他們還規(guī)定,，面包的重量必須與小麥的價格相對稱,。

為了加強管理，維護城市糧食市場的有效秩序,，“城市公會”的官員們還組織起來,，以保護市民免受欺騙、投機和壟斷的危害,。他們小心地對各類商品進行仔細的檢驗，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不好或以次充好的產(chǎn)品,，就要沒收或銷毀，并處罰有關(guān)人員,。受處罰者往往被驅(qū)逐出境。城市設(shè)有專門管理面包與麥酒的“巡回法庭”,。每年的米迦勒節(jié)(Michaelmas),，城市市長要做的第一件事，就是同釀酒師商討麥芽的價格,，如果價格偏高就要降低,。在英國的布里斯托爾城，市長就職的那一天,，要聽取食品師代表的宣誓,，這些食品師包括面包師、釀酒師和屠夫等,。在考文垂,，新任市長就職時，也對城市供應(yīng)表示極大關(guān)注,，并親自負責(zé)掌控面包,、麥酒和各種食物供應(yīng)的“巡回法庭”。因此,，城市當局對城市糧食市場的管理是排斥任何競爭的,，它體現(xiàn)著“共同福利”的原則,。

在城市職業(yè)當中，中世紀的食品供應(yīng)商占有很大比例,。他們主要從事食品的加工和銷售,。比如，在英國的黑勒蘇汶,，13世紀時該城按照分工,，共有35種職業(yè)，其中一半職業(yè)是食品的加工和銷售,。更大的城市,，也存在類似的局面。比如,，在英國的?？巳兀?377年時,，食品供應(yīng)商(victualler)就占到該城全部職業(yè)的21％,；如果再加上經(jīng)營糧食買賣生意的旅店老板，該比例就將上升到近30％,。在溫切斯特城,，專門從事食品行業(yè)的比例就占全部職業(yè)的26％—33％。英國諾維奇城保存下來的“法庭卷檔”顯示,，中世紀從事生活必須品生產(chǎn)與銷售的職業(yè)有：谷物經(jīng)銷商,、奶制品銷售商、魚販,、禽販,、廚師、釀酒師,、屠夫和面包師等,。這些職業(yè)只是記錄了全部食品行業(yè)的一小部分。

由于中古西歐社會是一種割據(jù)分散的社會,，城市在原則上也是一塊割據(jù)自立的封建單位,，它們必須在封建社會的汪洋大海中自謀生路，自求生存,，因此在糧食供應(yīng)問題上天然就有一種“緊張”的感覺,，以致于城市的頭面人物，其首要任務(wù)就是關(guān)注城市的供應(yīng)問題,。這是西歐的特點,。

二,、中國古代城市的糧食供應(yīng)

與西歐相比，中國古代城市的糧食供應(yīng)主要通過官府調(diào)拔和市場配置來進行,，我們似乎看不到“農(nóng)業(yè)腹地”的存在,，或者說對于“農(nóng)業(yè)腹地”的要求沒有西歐那樣嚴格，而是比較松馳,、模糊,。

首先，政治型城市的糧食供應(yīng)主要依賴政府的直接調(diào)撥和配給,。如南宋時,，都城臨安有大量軍隊,、官吏及其他政府人員,，“凡諸軍,、諸司,、三學(xué)及百司顧卷、諸局工役等人,，皆給焉”,。其中僅糧食一項，年供應(yīng)量高達170萬石,。這些糧食部分來自租稅上的供米,，部分來自“和糴米”。如乾道元年(1165)，來自兩浙各地的租稅米為80余萬石,，來自各地的“和糴米”為70余萬石,。再如常州城駐軍的糧食供應(yīng)，舊額每月為米5000石,，一年合計6萬石,；南宋后期雖有減少，每年仍有近2．8萬石,。

綜合型和經(jīng)濟型城市的糧食供應(yīng)則主要依靠市場流通渠道,。以建康府為例，南宋建康城的糧食供應(yīng),，大部分仰賴商販,，一旦“客舟稀少，價即踴貴,，抑之,，則米不來；聽之,，則民艱食”,。嘉慶十七年(1224)，知府余嶸稱,，城中居民：“日食所須,，仰給商販，米舟一日不至,，米價即倍騰踴”,，“以是數(shù)十萬之生齒常寄命于泛泛之舟楫米”。

不論怎樣,，城市中普通居民的糧米需要多數(shù)還是由城鎮(zhèn)周圍的農(nóng)民提供,。在宋代，大多數(shù)農(nóng)戶步擔人市,，由“米牙人”收購,。朱熹反映浙東“諸縣鄉(xiāng)村人戶搬米人市入糶，多被米牙人兜攬,，拘截在店……”,。這些“米牙人”類似西歐的“掮客”。西歐農(nóng)民的糧食不能直接在城市銷售,，必須先賣給經(jīng)營零售業(yè)務(wù)的糧食商,。中國的城郊農(nóng)戶雖然可以自由入市，但也不能在城市隨意售糧,，必須到固定的市行出售,。陳作霖《金陵物產(chǎn)風(fēng)土志》記錄：“田多而近郭者，碾米以入市。其聚處謂之行,，皆在聚寶門外,。或泊米船河下,，不入行”。

然而,，大城市的居民眾多,，糧食的需求量很大，單靠“四鄉(xiāng)之民”已不能滿足需要,，必須求諸于長途販運,。南京是大都會，同治《上元,、江寧兩縣志·食貨志》記載：“四鄉(xiāng)所產(chǎn)米,，不能果數(shù)月腹，于是販魯港,、和州,、廬江三河運漕諸米，以糶于鋪戶,，富戶復(fù)開礱坊以收之”,。這些大都市既有富戶開設(shè)的“礱坊”，也有官府設(shè)置的官倉,，以屯積販運來的糧米,。如南宋都城臨安，非常繁華,，人煙稠密,。“細民之食,，每日城內(nèi)外不下一二千余石,，皆需之鋪家”。但是,，臨安城的供應(yīng)必須同時依靠外地,。當時，城市的供應(yīng)主要依賴大運河,，大運河在城市的北門外,，所以，臨安城較大的倉庫也靠近北門,。周密《癸辛雜識·續(xù)集》說：“杭城除有米之家,，仰糴而食者凡十六七萬人。人以二升計之，非三四千石不可以支一日之用,，而南北二廂不與,，客旅之往不與”。蘇州,、秀州及湖州一帶米谷源源集于北關(guān),。

與西歐不同，中國農(nóng)村居民的糧食不一定直接賣給附近的城鎮(zhèn),?！凹毭瘛敝Z可以隨意售賣，有可能通過發(fā)達的運輸網(wǎng)絡(luò)銷往較遠的地點,。如兩浙路秀州魏塘鎮(zhèn),，宋元之際的方回在《續(xù)古今通考》中記載：“佃戶攜米或一斗，或五七三四升,，至其肆,，易香燭、紙馬,、油,、鹽、醬,、醯,、漿、粉,、麩面,、椒、姜,、藥餌之屬不一,，皆以米準之。[商人]整日得數(shù)十石,，每一百石舟運至杭,、至秀、至南潯,、至姑蘇糶米,，復(fù)買物歸售”。這里,，商人在魏塘鎮(zhèn)星星點點收積的糧食,，主要運往杭州、秀州,，南潯和姑蘇等地銷售,。在明代浙皖交界的安徽廣德地區(qū),，每屆秋冬之際，從廣德到浙江長興泗安鎮(zhèn)的崎嶇小道上,，“糶販步小車往來如織,，日運米不下數(shù)百石”。廣德糧食山貨運到泗安鎮(zhèn),，再由水路輸送到太湖地區(qū),。

由于中國古代交通便利，四通八達,，城鎮(zhèn)對郊區(qū)農(nóng)戶的直接供應(yīng)并不特別依重,，它們主要依賴商人的輾轉(zhuǎn)供應(yīng)。在湖南,，葉適細察其糧食購銷渠道：“江湖連接，無地不通,，一舟出門,，萬事惟意，無有礙隔,。民計每歲種食之外,，余米盡以貿(mào)易。大商則聚小商之所有,，小舟亦附大艦而同營,，展轉(zhuǎn)販糶，以規(guī)厚利”,。細繹之,，眾多小農(nóng)的余米，正是先由小商人收集,，繼而匯集于大商人,，并通過這些大商人“展轉(zhuǎn)販運”，流向城市,，流向遠地市場,。這種狀況，各地皆然,。

中國的地主階層也直接參與城市供應(yīng),，這一點與中古時期西歐的領(lǐng)主類似。在宋代,，大多數(shù)地主的地租糧自食比例少,，相當部分通過市場出售。誠如朱熹所說：“夫富人多粟者,，非能獨飲而自食之,，其勢必糶而取錢以給家人之用”,。這樣，地主就把大量的地租轉(zhuǎn)化成了商品糧,，并成為糧食市場的主要來源,。而且，地主豪戶擁有運輸能力,，不少人身居城鎮(zhèn),，熟悉市場行情，因此他們可以將商品糧直接運往城鎮(zhèn)或急需地點銷售,。在江西吉州,，地主委托城市鋪戶商人出售租米，鋪戶成為其代理商,。糧食價格都由這些地主操縱,。歐陽守道《巽齋文集》卷4曾記其事：城市鋪戶，“彼本豪民,，初非自有米,，米所從來蓋富家，實主其價,，鋪戶所命焉”,。地主不是直接經(jīng)營糧食零售業(yè)，而是尋找代理商,。有的地主則由其莊田管理者,，即所謂“莊干”、“干人”等直接經(jīng)銷,。一般情況下,，地主的經(jīng)營活動與農(nóng)民是逆向的。當價格低賤小農(nóng)賣糧時,，他們則大肆收購,；當價格升漲小農(nóng)求購時，他們則出售糧食,，從中獲取厚利,。

地主富室多從事糧食販運貿(mào)易，成為長途販運商,。宋代最大的商品糧產(chǎn)地浙西地區(qū),，豪右地主將為數(shù)可觀的地租糧大量船載外運。巨室與富商并舉,，為追求利潤而樂于興販,，并深刻影響著當?shù)丶颁N地的市場價格，這種狀況延續(xù)至明清,。隨著商品數(shù)量的增加,，商人資本的成長,，市場網(wǎng)絡(luò)進一步發(fā)育，承載商品流通的能力增強,，因此,，城鄉(xiāng)地主逐漸將地租糧的運銷環(huán)節(jié)交付職業(yè)商人去完成。清人周之夔議論“其田主及有力家城居者,，倉廒既設(shè)外鄉(xiāng),，或設(shè)他縣，每年不過計家口所食谷幾何,，量運入城,，余盡就莊所變糶，即鄉(xiāng)居大戶亦然”,。明清之際,，地主的地租糧開始在各莊就地變糶，收糧者主要為職業(yè)商人,，再由他們販運外地,。光緒《鳳陽縣志》卷18《人物傳·義行》記載，明清之際風(fēng)陽人程啟肇,，竟有豆船18艘，可見其從事的米糧貿(mào)易的規(guī)模應(yīng)是相當可觀,。

與西歐比較,，中國古代對糧食市場的管理也存在著“官方干涉”，但是,，中國的干涉沒有西歐那樣嚴厲和直接,，而是采用間接的手段——即利用價格的杠桿進行調(diào)劑。首先,，官府聽任糧食市場自由競爭,，市儈販夫可以囤積居奇，待價而沽,。道光《陽曲縣志·風(fēng)俗》記載山西太原府：“省城居民,，商賈匠作外，多官役兵丁以及外方雜處僑寓,，類皆不耕而食,，不織而衣。家家糴米,，日日買糧,。歲一不登，市儈販夫籍此居奇,。而指身度日之民,，日辦升斗,，不及赴市，惟資取于小糶,，各鋪價又甚之,。在四鄉(xiāng)藏儲之家，又皆待價而沽”,。官府為保障居民利益,，設(shè)置官倉，又叫“官米局”,，衡定米價,，賤時買，貴時賣,。廣州雍正年間在城內(nèi)南門,、東門、西門設(shè)三處“官米局”,，管理一府兩縣之倉米,，并以此平抑全市米價。官府倉米質(zhì)量與市場米相等,，“其米價則額定倉斗一兩一石,，永成定例，無增無減”,。當市價低于一兩以內(nèi),，聽任市民去私店購買；市價稍昂,，官米局則按定價一兩糶賣,，并且用銀用錢，聽隨民便,。官府以賣米得銀,，隨時赴谷賤地方采買，以保證倉米貨源不斷,。這種“官米局”,，近似于西歐管理麥酒供應(yīng)的“巡回法庭”，但是,，絕沒有“巡回法庭”那樣細致而嚴酷,，它只是做自己的買賣，絕不會用行政或強迫手段去干預(yù)其它的經(jīng)營者,。這是中國古代經(jīng)濟管理工作中的高明和高妙之處,。

從中西方比較的角度看，西歐中古時期的城市市場受到嚴格的限制和管理,，以市長為首的“巡回法庭”無處不在,，糧食供應(yīng)卻仍然非常緊張,，城市時刻為吃飯問題而擔憂。中國古代城市在經(jīng)濟管理上卻比較寬松,，城市的糧食市場可以自由競爭,，市政當局只在必要的時機加以調(diào)劑，而且不存在任何打壓,，主要利用官倉米價的堅挺進行調(diào)節(jié),，卻能事倍功效，平抑米市,。這是西歐所不具備的,。究其原因，主要是因為中國是一種大一統(tǒng)的社會,，信息和交通十分發(fā)達,，網(wǎng)絡(luò)遍布全國各個角落，城市無論大小,，無論什么類型,，都是統(tǒng)一社會中的一分子，只要天下太平,，生存問題隨時都可以得到解決,，因此也就沒有西歐那種“緊張”的感覺。

三,、從糧食供應(yīng)看中西方古代社會的城市功能及城鄉(xiāng)關(guān)系

總體說來,，西歐中古城市的糧食供應(yīng)幾乎全部依賴市場，城鎮(zhèn)與周圍農(nóng)村的關(guān)系非常緊密,，出現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化的趨勢，結(jié)果使城鎮(zhèn)的需求帶動了鄉(xiāng)村經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)化與商品化,，提高了農(nóng)村經(jīng)濟的商品化水平,。而中國古代的城鄉(xiāng)關(guān)系則比較松散，城市對農(nóng)村的幅射力比較弱,，沒有對周圍農(nóng)村形成較大的經(jīng)濟影響,，城鄉(xiāng)之間只有若即若離的關(guān)系，城市并沒有主導(dǎo)周圍農(nóng)村,。

首先,，中國古代城市大多數(shù)是不同等級的政治中心，主要作用是發(fā)揮政治上的統(tǒng)治功能,。據(jù)統(tǒng)計,，19世紀初，中國擁有人口在3000或3000以上的城市1400個,，其中至少有80％是縣衙所在地,；而人數(shù)超過10000的城市中,，大致有一半是府或省治的所在地。既然是不同等級的政治中心,，對農(nóng)村就有普遍租稅權(quán),，它可以在很大程度上解決城市的吃糧問題。只有少數(shù)新興的經(jīng)濟型城市,，其糧食供應(yīng)完全依靠市場流通,，然而，這類市鎮(zhèn)又大多數(shù)是為前者,、即為各級治衙所在的中心城市服務(wù)的,。當然，明代中葉實行“一條鞭法”以后,，政府的租稅已經(jīng)不再以實物征收,，而改為稅銀，但是,，這個時期中國的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)相當發(fā)達,，完全可以滿足各類城市的吃糧需要。

此外,，中國古代城鄉(xiāng)關(guān)系比較松懈,，沒有西歐那樣緊密。因為,，中國城市的生存無須單獨依靠周圍的鄉(xiāng)村,，強大的行政權(quán)力、行政設(shè)施和四通八達的交通運輸網(wǎng)絡(luò)可以調(diào)運全國各地的糧食,。中國城市周邊的鄉(xiāng)村只有蔬菜和經(jīng)濟作物的種植比較興盛,。如在江南城市的郊區(qū)及周邊地帶，經(jīng)濟作物種植業(yè),、水產(chǎn)業(yè),、園藝業(yè)十分發(fā)達，直接為城市提供相應(yīng)的農(nóng)副產(chǎn)品,。南宋臨安城東門外,，“彌望皆菜圃”；紹興府城西郊,，“雞頭最盛,，有一戶種及十八里者”；建昌軍南城縣近郊村民寧六,，“一意農(nóng)圃”,，頗能自給；鎮(zhèn)江府丹徒縣居民孫成大有園地30畝，雇人種植蔬果,，“不數(shù)年,，嘉蔬美實，收利十倍”,；蘇州城郊的花圃種植業(yè)尤為盛行,，“城東西賣花者所植彌望”。但是,，作為糧食供應(yīng),，中國古代有專職的農(nóng)業(yè)市鎮(zhèn)，專門經(jīng)營糧食銷售,。如嘉興府的魏塘鎮(zhèn),、蘇州的直塘鎮(zhèn)、建康府的孔鎮(zhèn),、寧國府的水陽鎮(zhèn)等都是典型的糧食市鎮(zhèn),。總之,，城市不能改變周邊農(nóng)村傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu),。

西歐城市的糧食供應(yīng)則直接牽動著周圍農(nóng)村，城市越大,，牽動的范圍就越廣,。以倫敦為例。一般認為,，倫敦在1300年時其人口達到頂峰,，最大估計認為，倫敦在這個時期已有80000～100000人,。當時英國全國的人口可能在400萬左右,。在國內(nèi)市場上，倫敦對糧食的需求量很大,。有學(xué)者推算,，當時英國人均一年口糧為12蒲式耳，那么倫敦城一年要吃掉糧食42萬至54萬蒲式耳,。如果考慮到飼養(yǎng)牲口和浪費掉的糧食，那么實際所需的糧食會更大,。相對于中世紀的商業(yè)水平來說,，這是非常可觀的大宗貿(mào)易,。首都的糧食需求吸引了許多糧食商,，倫敦商人從各地收購糧食。14世紀主要糧食供應(yīng)地有東盎格利亞、肯特,、蘇薩克斯等地區(qū),。東南部地區(qū)因給倫敦供應(yīng)糧食而長期保持興旺，如恩菲爾德,、亨雷(Henley),、多切斯特、法維謝姆(Faversham)和羅姆涅(Romney)等地,，因位于通往倫敦的水陸交通線而繁榮,。

B．M．S．坎貝爾等人主編的《一個中世紀的首都和它的谷物供應(yīng)：公元1300年倫敦地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和供銷》，專題研究了倫敦的谷物需求對于“糧食供應(yīng)帶”農(nóng)業(yè)的影響,。這個“糧食供應(yīng)帶”由倫敦周圍的10個郡組成,，從諾桑普頓郡一直延伸到肯特郡。他們建立了一個資料庫,，專門收集有關(guān)該“糧食供應(yīng)帶”的土地使用,、谷物生產(chǎn)及處理等方面的信息，包括近2000份“死后財產(chǎn)調(diào)查”(inquisitions post modem),，200多套直領(lǐng)地賬目,，加上其它地產(chǎn)檔案。時間跨度從公元1270年至1339年,。他們希望經(jīng)過研究,，可以揭示出“糧食供應(yīng)帶”的農(nóng)業(yè)活動是否受到足夠的市場刺激?研究顯示，倫敦“糧食供應(yīng)帶”距離倫敦超過100英里,，面積達4000平方英里,，包括位于南部和東部的沿海港口。他們研究的結(jié)論是：城市需求的集中為中世紀受城市影響的農(nóng)村地區(qū)至少提供了部分刺激,，促使農(nóng)村地區(qū)進行農(nóng)業(yè)改進,。倫敦北部、西部和西南部地區(qū)受“經(jīng)濟租”(economic rent)的作用,，出現(xiàn)了集約化生產(chǎn)的趨勢,。核心帶新出現(xiàn)了“三程”農(nóng)作制度，外圍帶也出現(xiàn)了“二程”農(nóng)作,，后者約占整個“糧食供應(yīng)帶”的40％,。肯特郡更是成為一個獨一無二的高地租,、高產(chǎn)出的中心帶,，這里的農(nóng)耕地已經(jīng)停止休耕，全部由豆科作物取代,。當然,，肯特郡相對發(fā)達的農(nóng)業(yè)狀態(tài)，除了受到倫敦市場需求的影響之外，還因為受到海外及倫敦周圍沿海市場的影響,，它們需要肯特郡提供高品質(zhì)的釀酒谷物和農(nóng)作物,，加上肯特郡的居民點比較稠密、土地可以自由租佃,、土壤易于耕作,，與有利的市場環(huán)境結(jié)合起來，使肯特郡的谷物產(chǎn)量躍居中世紀歐洲的最高行列,。

而在中國古代,，城市不可能推動農(nóng)村發(fā)生轉(zhuǎn)變，因為城市與其四周的鄉(xiāng)村沒有建立起直接的經(jīng)濟關(guān)系,。城市不能成為吸引農(nóng)民的磁石,，以農(nóng)村為中心的手工業(yè)、商業(yè)和生活方式所構(gòu)成的傳統(tǒng)行業(yè),，主要依存于地方集市市場,，其流通模式一般偏向于使交換集中在聚集一團的小村鎮(zhèn)，而沒有加強與大城市的聯(lián)系,。流通只限于縣境之內(nèi)或附近的地方行政區(qū)域,，外界對市場區(qū)域內(nèi)的需求相對較小，因此,，中國商品流動效率也比較差,。明清之際，太湖地區(qū)是商品經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū),。明清兩代史料顯示,，太湖地區(qū)市鎮(zhèn)發(fā)展在明代嘉靖、萬歷時期形成第一次高潮,，市鎮(zhèn)數(shù)量達300多個,。到清代乾隆時期形成第二個高潮，市鎮(zhèn)達到500多個(實際可能在600個以上),，比明代翻了一番,，其中以蘇州、松江,、杭州,、嘉興等府最為明顯。然而,，大多數(shù)市鎮(zhèn)既是工商業(yè)中心,，又是城居地主的集中地，有不少地主兼營商業(yè)或從事手工業(yè)生產(chǎn),。這些城居地主住居于市鎮(zhèn)中,，既進行商品生產(chǎn)，又從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營,，把地主經(jīng)濟的租佃關(guān)系和高利貸結(jié)合起來,，使市鎮(zhèn)經(jīng)濟不能成為封建經(jīng)濟的對立物而獨自發(fā)展。市鎮(zhèn)周圍完全是自給自足的農(nóng)村,。處于自然經(jīng)濟包圍中的市鎮(zhèn),，他們之間的經(jīng)濟活動，便很自然的愈益近于封建經(jīng)濟的生產(chǎn)方式,。于是,，市鎮(zhèn)經(jīng)濟從總體上也始終作為地主經(jīng)濟的一個組成部分而存在。市鎮(zhèn)發(fā)展的原型,、即市鎮(zhèn)的創(chuàng)業(yè)者有地主,、官僚，也有宗族集團,，他們使市鎮(zhèn)帶有濃厚的封建宗法色彩,，明顯地顯露了市鎮(zhèn)經(jīng)濟為封建地主服務(wù)的性質(zhì)。市鎮(zhèn)的實際支配權(quán),，不屬于工商業(yè)者,，而屬于封建地主階級。這種狀況不僅限制了商品流通,，又妨礙了其中的雇傭勞動者擺脫隸屬關(guān)系,，使雇傭勞動者得不到自由。

而中世紀的西歐城市對周圍農(nóng)村的影響,，不僅改變了傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)和農(nóng)業(yè)技術(shù),，而且改變了傳統(tǒng)的社會關(guān)系，通過勞役地租和實物地租向貨幣地租的轉(zhuǎn)變,，為農(nóng)奴從莊園制度下解放出來創(chuàng)造了條件,。