|
“倒霉法官”吃到第一只臭螃蟹
何止我一個(gè)人判錯(cuò)過(guò)?
陜縣法官水濤怎么也想不到，自己會(huì)成為四月五日出臺(tái)的河南省《錯(cuò)案責(zé)任終身追究辦法(試行)》的第一個(gè)“受害者”,。列位,，我沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)，確實(shí)是受害者,。站在水濤的立場(chǎng),，這位以“眼睛花”塞責(zé)的法官，指望他能承認(rèn)自己是死得其所嗎,？只怕他會(huì)用那句流行的躺著也中槍還形容自己的壞運(yùn)氣吧——不是嗎,？他肯定在想，何止我一個(gè)人判錯(cuò)過(guò),？憑什么其它人沒(méi)被抓到就我被抓了,？
說(shuō)這水濤，也確實(shí)夠倒霉,，四月五號(hào)才出臺(tái)的試行辦法,，半個(gè)月之后即抓了他做第一典型。你說(shuō)他這案子要是在四月五號(hào)之前就判了吧,，很可能一個(gè)小小的內(nèi)部處分就完了,，斷不至于移送到司法機(jī)關(guān)查處；要再過(guò)半年再判吧,，《錯(cuò)案責(zé)任終身追究辦法（試行）》鋒芒最盛的時(shí)候已經(jīng)過(guò)去,，殺傷力無(wú)疑要小很多。去年九月十六號(hào)發(fā)生的交通肇事案,，七個(gè)月之后才宣判——交警明明當(dāng)時(shí)即已判定出事故責(zé)任歸屬,，比之吳英案的盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，此案明顯要簡(jiǎn)單得多——旁人固不知為何會(huì)拖如此之久,，水濤恐怕也只能埋怨平時(shí)習(xí)以為常的效率之慢了,。
這么快就逮到了第一個(gè)敢吃螃蟹（當(dāng)然，是臭螃蟹）的人,，相信是制定《錯(cuò)案責(zé)任終身追究辦法（試行）》的人始料未及的,。不管他們是主動(dòng)要承擔(dān)起追究瀆職法官的責(zé)任還是因?yàn)槊耖g或上級(jí)的壓力逼迫他們出臺(tái)了此辦法,，水濤的錯(cuò)判，已用鮮活的事例證明,，出臺(tái)這樣一個(gè)辦法,，是極端必要的。亡羊補(bǔ)牢,，猶未為晚,。
將“依法可從輕處罰”變幻為“減輕處罰”，并非技術(shù)高明
污辱小學(xué)生的語(yǔ)文水平
然而,，此案之所以會(huì)引起各方廣泛的興趣,，與水濤被質(zhì)疑為何錯(cuò)判時(shí)以“眼睛花”來(lái)回應(yīng)，有著莫大關(guān)系,。盡管,，官員們雷人雷語(yǔ)層出不窮，民眾卻并未因此而增強(qiáng)了自己的免疫力,。一旦又有新雷語(yǔ)破天而出,，大家照樣追捧不誤，那熱情,，絲毫不業(yè)于圍觀日本女優(yōu)來(lái)中國(guó)袒胸露臀賣(mài)弄風(fēng)騷,。更何況，水濤法官所犯的低智商錯(cuò)誤,，更讓大家平添自己相對(duì)來(lái)說(shuō)還算聰明的心理優(yōu)勢(shì),。
回顧一下案情即知，將“目前,，我院對(duì)此案尚未審理終結(jié),，據(jù)被告人稱(chēng)：能夠及時(shí)賠付被告家屬賠償款近90萬(wàn)元” 這條語(yǔ)義含糊且自相矛盾（被告賠償被告）的所謂賠償證明轉(zhuǎn)化成“且積極賠償受害人部分經(jīng)濟(jì)損失九十余萬(wàn)元”以及在判決書(shū)前文已認(rèn)定肇事者楊新華負(fù)事故“全部責(zé)任”的前提下，后文中將之偷換為負(fù)“主要責(zé)任”的作法,，說(shuō)到底,，是小學(xué)六年級(jí)學(xué)生都能看出來(lái)的錯(cuò)誤。水濤法官卻堂而皇之地寫(xiě)進(jìn)了判決書(shū),，難怪受害人張利強(qiáng)要斥之為“胡說(shuō)八道”了,。而將“依法可從輕處罰”變幻為“減輕處罰”，雖稍有技術(shù)含量可以騙倒一些人,，但亦非十分高明,。
延續(xù)了“葫蘆僧判斷葫蘆案”的光榮傳統(tǒng)
是年老色衰眼睛花還是被孔方兄晃花
錯(cuò)案既已改正，正義稍稍回歸,。被告暫用十五萬(wàn)的賠償取得了受害人的諒解,，換來(lái)了三年六個(gè)月的從輕處罰。水濤亦被移交司法,，將會(huì)受到何等懲處,，不得而知,。此案似乎可以了結(jié)了。
但是,，若真就此了結(jié),，未免延續(xù)了“葫蘆僧判斷葫蘆案”的光榮傳統(tǒng)。試想,，水濤并非第一天做法官,，相信其年紀(jì)也未到年老色衰眼花耳聾的地步，他既承認(rèn)“他（湖濱區(qū)法院）的證明寫(xiě)得有點(diǎn)含糊”,，為何未予重視將那些含糊的說(shuō)法一一厘清？證據(jù)不清之下,，還敢做出有利于被告的判決,，不是將法律當(dāng)兒戲嗎？或是其后隱藏著不可告人的秘密,？聯(lián)系到此案直接當(dāng)事人張利強(qiáng)在判決之后二十多天仍未收到法院的判決,，不得不聘請(qǐng)律師方從法院要來(lái)了刑事判決書(shū)的復(fù)印件——而陜縣法院未予送達(dá)，違反了我國(guó)刑事訴訟法第136條：“判決宣告后,，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將判決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人和提起公訴的檢察院”之規(guī)定——對(duì)被告與法官之間有無(wú)的利益輸送的懷疑,，也就順理成章了——承受著被揭露處罰的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)與之素昧平生（至少當(dāng)前的報(bào)導(dǎo)中未見(jiàn)他們有何關(guān)系）被告輕判，若非利益當(dāng)前,，實(shí)在找不出其它可信的理由,。
若以上分析可以成立，則此案仍有深挖的空間,。如僅止于對(duì)錯(cuò)判進(jìn)行處罰而放棄對(duì)為何錯(cuò)判會(huì)產(chǎn)生的追究,，則《錯(cuò)案責(zé)任終身追究辦法（試行）》在幾個(gè)月后，仍不免同許多針對(duì)公務(wù)人員的禁令一樣,，淪為浪費(fèi)紙張的笑話(huà),。
法律是正義的最后一道屏幕，握有裁量權(quán)的法官承擔(dān)著民眾的最基本期盼,。然錯(cuò)案常見(jiàn)而判錯(cuò)的法官被罰不常見(jiàn),，知法犯法常有而一視同仁不常有。河南《錯(cuò)案責(zé)任終身追究辦法（試行）》甫一出臺(tái)便小試牛刀,，正說(shuō)明錯(cuò)判絕非個(gè)案,。然其能否形成持續(xù)的壓力，尚有待觀察
|
