首席財(cái)務(wù)官,、總會(huì)計(jì)師與財(cái)務(wù)總監(jiān)之差異 在我國(guó),一般CFO職位高于總會(huì)計(jì)師,,總會(huì)計(jì)師職位高于財(cái)務(wù)總監(jiān),。財(cái)務(wù)總監(jiān)在很多私營(yíng)企業(yè)只相當(dāng)于中層管理人員。而總會(huì)計(jì)師由于《總會(huì)計(jì)師法》的頒布,,處于國(guó)有企業(yè)行政管理人員層面,,高于財(cái)務(wù)總監(jiān)。例如中石油在總會(huì)計(jì)師下設(shè)置財(cái)務(wù)總監(jiān),、金融總監(jiān),、審計(jì)總監(jiān)及投資總監(jiān)四個(gè)總監(jiān)級(jí)。
近年來(lái),,在中國(guó)企業(yè)的高級(jí)財(cái)務(wù)管理職位中,,CFO(ChiefFinancialOfficer,,首席財(cái)務(wù)官)、總會(huì)計(jì)師與財(cái)務(wù)總監(jiān)這三種制度同時(shí)并存,,經(jīng)常有人混同對(duì)待,,但實(shí)際上這三者不等同,并不是同義詞,,它們之間既有聯(lián)系又有區(qū)別,。它們不僅字面表述不同,而且各自的歷史淵源,、本質(zhì),、在公司治理中的地位、職責(zé)定位等方面也存在差別,。
CFO源自美國(guó)等一些西方國(guó)家的企業(yè),,最早出現(xiàn)于二十世紀(jì)七十年代。CFO是地位顯赫的公司高級(jí)管理者,,在公司治理中扮演著重要角色,,他們同時(shí)進(jìn)入董事決策層和經(jīng)理執(zhí)行層,以股東價(jià)值創(chuàng)造為基礎(chǔ),,參與公司戰(zhàn)略,。CFO一般同時(shí)管轄CIO(ChiefInformationOfficer,首席信息官),、主計(jì)長(zhǎng)(Controller)和司庫(kù)(Treasurer)等,。CFO的重要職責(zé)就是通過(guò)資源配置實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)和長(zhǎng)期發(fā)展,因此,,CFO應(yīng)該是企業(yè)戰(zhàn)略的管理者,,代表出資方實(shí)施企業(yè)外部資本控制,并向股東和董事會(huì)負(fù)責(zé),。
在美國(guó)發(fā)生了安然,、世通等系列財(cái)務(wù)丑聞之后,美國(guó)新制度的有關(guān)法規(guī)規(guī)定,,CFO應(yīng)當(dāng)分別向CEO和審計(jì)委員會(huì)匯報(bào)工作,。美國(guó)企業(yè)的CFO在設(shè)計(jì)和實(shí)施公司戰(zhàn)略方面發(fā)揮著極其重要的作用。由于美國(guó)公司的財(cái)務(wù)管理已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的水平,,已經(jīng)沒(méi)有降低成本的空間,,因此,CFO的主要壓力集中在為公司尋求進(jìn)一步發(fā)展良機(jī)而必須解決的一些財(cái)務(wù)問(wèn)題上,。相對(duì)而言,,歐洲企業(yè)的CFO們?nèi)匀粚⒊杀究刂屏袨槭滓蝿?wù)。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō),CFO是舶來(lái)品,,在中國(guó),,較早采用“CFO”這一稱謂主要是一些網(wǎng)絡(luò)公司和高新技術(shù)企業(yè),目前越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)公司采用“CFO”這一稱謂,。
“總會(huì)計(jì)師”的提法源自前蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,,當(dāng)時(shí)是一個(gè)既對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé),又對(duì)廠長(zhǎng)(經(jīng)理)負(fù)責(zé)的職位,。進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后,,中國(guó)企業(yè)一般都是在“對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé)”這一含義上定位總會(huì)計(jì)師的職責(zé)。國(guó)務(wù)院1990年發(fā)布的《總會(huì)計(jì)師條例》對(duì)總會(huì)計(jì)師的定位是“總會(huì)計(jì)師是單位行政領(lǐng)導(dǎo)成員,,協(xié)助單位主要行政領(lǐng)導(dǎo)人工作,,主要對(duì)單位主要行政領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。凡設(shè)置總會(huì)計(jì)師的單位,,在單位行政領(lǐng)導(dǎo)成員中,,不設(shè)與總會(huì)計(jì)師職權(quán)重疊的副職”。
中國(guó)《會(huì)計(jì)法》明確規(guī)定,,國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有資產(chǎn)占控股地位或主導(dǎo)地位的大,、中型企業(yè)必須設(shè)置總會(huì)計(jì)師??倳?huì)計(jì)師制度是中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理的重要制度,??倳?huì)計(jì)師制度的建立是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理,、經(jīng)濟(jì)核算的自然需要。隨著企業(yè)的建立,、經(jīng)濟(jì)核算工作的開(kāi)展,,就必然會(huì)有會(huì)計(jì),會(huì)計(jì)的總管即總會(huì)計(jì)師,??倳?huì)計(jì)師是總經(jīng)理的理財(cái)助手、經(jīng)營(yíng)參謀,,他由總經(jīng)理提名,,通過(guò)一定程序任命,與經(jīng)營(yíng)者利益完全一致,??倳?huì)計(jì)師代表企業(yè)管理當(dāng)局,是經(jīng)理級(jí)財(cái)務(wù)管理人員,,由總經(jīng)理任命,,對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé)。總會(huì)計(jì)師的職能是負(fù)責(zé)企業(yè)的日常管理,,負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部管理控制,。總會(huì)計(jì)師側(cè)重于財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算,。
財(cái)務(wù)總監(jiān)制度起源于西方國(guó)家,,二戰(zhàn)前后,西方國(guó)家的國(guó)有企業(yè)有了一定的發(fā)展,,對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理一般是由能代表國(guó)家的財(cái)政部門(mén)或主管部門(mén)在人才市場(chǎng)上選擇總經(jīng)理,,由總經(jīng)理代為管理,并授權(quán)總經(jīng)理選擇合適的總會(huì)計(jì)師等高級(jí)管理人員,,組成經(jīng)理層,,負(fù)責(zé)管理生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,,這些高級(jí)管理人員作為經(jīng)理層,,在目標(biāo)、利益,、行為等方面與所有者存在很大差異,,當(dāng)雙方利益不一致時(shí),經(jīng)理層往往通過(guò)選擇會(huì)計(jì)政策,、會(huì)計(jì)方法,、會(huì)計(jì)程序等來(lái)維護(hù)自身的利益,從而使所有者的利益受到損害,。為了解決這個(gè)問(wèn)題,,西方國(guó)家通過(guò)建立財(cái)務(wù)總監(jiān)制,監(jiān)督總經(jīng)理及經(jīng)理層,,以有效避免“內(nèi)部人控制”保護(hù)所有者的利益,,滿足所有者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)控的要求。
在中國(guó),,“財(cái)務(wù)總監(jiān)”的提法是在“總會(huì)計(jì)師”之后,。與西方國(guó)家相同,中國(guó)“財(cái)務(wù)總監(jiān)”制度源自政府委派財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施監(jiān)督,,其工作內(nèi)容涉及財(cái)務(wù)監(jiān)督的主要方面,,實(shí)質(zhì)上是對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)總會(huì)計(jì)師制度和企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度關(guān)于財(cái)務(wù)工作組織運(yùn)行和財(cái)務(wù)監(jiān)督上的更高層次的發(fā)展與完善,它吸收和集中了總會(huì)計(jì)師和內(nèi)部審計(jì)中的部分財(cái)務(wù)管理與監(jiān)督職能,,也彌補(bǔ)了總會(huì)計(jì)師在企業(yè)組織中地位和職責(zé)權(quán)限上的不足,。它是經(jīng)理層高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員,主要承擔(dān)內(nèi)部受托責(zé)任,。最初使用這一稱謂的主要是上市公司和上海,、深圳等一些國(guó)有企業(yè)及其他企業(yè),。基于良好的監(jiān)督效果,,財(cái)務(wù)總監(jiān)制度逐漸得以推廣,。如今“財(cái)務(wù)總監(jiān)”這一稱謂已經(jīng)很普遍,但是其定位在各個(gè)企業(yè)中的差異較大,。有的企業(yè)的“財(cái)務(wù)總監(jiān)”相當(dāng)于國(guó)有企業(yè)對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé)的“總會(huì)計(jì)師”,。有的“財(cái)務(wù)總監(jiān)”則是指“財(cái)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人”。也有個(gè)別企業(yè)的“財(cái)務(wù)總監(jiān)”相當(dāng)于CFO,?!柏?cái)務(wù)總監(jiān)”有的對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé),有的對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé),,還有的是對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé),。
目前中國(guó)總會(huì)計(jì)師制度和財(cái)務(wù)總監(jiān)制度存在著一些弊端,相當(dāng)一部分企業(yè)要么沒(méi)有按照《會(huì)計(jì)法》設(shè)置總會(huì)計(jì)師職位,,要么即使設(shè)置了,,也不讓總會(huì)計(jì)師進(jìn)入高管層面,而且絕大多數(shù)企業(yè)的總會(huì)計(jì)師和財(cái)務(wù)總監(jiān)在經(jīng)理班子中排在末位,。另外,,也有一些設(shè)置總會(huì)計(jì)師或財(cái)務(wù)總監(jiān)職位的企業(yè),不是把總會(huì)計(jì)師或財(cái)務(wù)總監(jiān)設(shè)在董事決策層,,而是設(shè)在經(jīng)理執(zhí)行層,,只對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé),不對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé),。
由于財(cái)務(wù)總監(jiān)和總會(huì)計(jì)師各有不同的職責(zé)與作用,,兩者不能互相取代,因此,,在實(shí)踐中,,有人提出財(cái)務(wù)總監(jiān)制度與總會(huì)計(jì)師制度應(yīng)同時(shí)運(yùn)行,,但是這并不能改變高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員不能從真正意義上對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理的所有方面負(fù)責(zé),,因而在企業(yè)中處于沒(méi)有地位的現(xiàn)狀。
其實(shí),,要想建立起有效的財(cái)務(wù)管理體制,,對(duì)于高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員來(lái)說(shuō)稱謂并非最重要,真正重要的是財(cái)務(wù)管理體制的實(shí)質(zhì),。筆者認(rèn)為,,由于CFO制度是完全不同于財(cái)務(wù)總監(jiān)制度與總會(huì)計(jì)師制度的一種新型體制,CFO在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中,,不僅是董事會(huì)成員,,而且應(yīng)作為執(zhí)行董事參與公司決策,,于是在中國(guó)的公司制企業(yè)中應(yīng)該建立起真正的CFO制度,這樣就可以改變目前總會(huì)計(jì)師和財(cái)務(wù)總監(jiān)在公司中,,無(wú)法真正參與企業(yè)管理決策和風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀,,使得中國(guó)CFO發(fā)揮高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員真正應(yīng)該發(fā)揮的作用。
CFO制度 隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快,,企業(yè)及企業(yè)集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈,,如何構(gòu)建透明可信的資本環(huán)境與健康規(guī)范的公司治理,成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn),。作為價(jià)值和資源管理,、資金和資本運(yùn)作、評(píng)價(jià)與控制結(jié)合的CFO(首席財(cái)務(wù)官或財(cái)務(wù)總裁)制度逐漸受到重視并日益完善,。本文對(duì)CFO制度進(jìn)行簡(jiǎn)要分析,,以期對(duì)發(fā)展中的中國(guó)CFO制度有所裨益。 一,、國(guó)外CFO制度的發(fā)展演進(jìn)及特征分析 20世紀(jì)70年代,,為尋求適宜的公司控制機(jī)制和加大所有者控制力度,在美國(guó)等國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)中,,出現(xiàn)了一種同時(shí)進(jìn)入董事決策層和經(jīng)理執(zhí)行層,、被稱為“CFO”——“首席財(cái)務(wù)官或財(cái)務(wù)總裁”的重要職位。 隨著其在歐洲和亞洲的發(fā)展,,這種制度得到了廣泛的推崇和運(yùn)用,,并出現(xiàn)了趨于統(tǒng)一的稱謂和不同的職能傾向。在歐洲,,德國(guó)CFO將成本控制列為自己的首要任務(wù),,較多地從事財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、管理控制及財(cái)務(wù)監(jiān)督工作,,側(cè)重扮演著財(cái)務(wù)總監(jiān)職能角色,;英國(guó)CFO則傾向管理控制及財(cái)務(wù)運(yùn)作,成為僅次于董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的重要角色,。在亞洲,,日本CFO以財(cái)務(wù)管理為基礎(chǔ),參與經(jīng)營(yíng)管理,,主要從事籌措并運(yùn)用資金,、企業(yè)兼并等工作,在提高公司效益方面發(fā)揮著主要作用,,較多扮演著專業(yè)理財(cái)幕僚角色,,成為位居CEO(首席執(zhí)行官)和COO(首席運(yùn)營(yíng)官)之后公司的第三官員。 CFO制度發(fā)展到今天,,在大型公司中發(fā)揮著“價(jià)值工程師”作用,。在公司治理中,,具有以下特征: 1.從地位方面看,CFO在決策與經(jīng)營(yíng)層面是董事會(huì)成員(財(cái)務(wù)正職),,對(duì)股東或董事會(huì)負(fù)責(zé),;在執(zhí)行與管理層面是經(jīng)理層成員(行政副職),對(duì)CEO負(fù)責(zé),。 2.從責(zé)任方面看,,CFO作為董事和監(jiān)督者,承擔(dān)著股東外部受托等法律責(zé)任,;作為經(jīng)營(yíng)者和管理者,,承擔(dān)著對(duì)CEO負(fù)責(zé)的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)責(zé)任。 3.從協(xié)調(diào)方面看,,CFO要處理好與股東,、董事會(huì)及審計(jì)委員會(huì)、社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)等的外部關(guān)系,;同時(shí),,也要處理好與CEO、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu),、財(cái)務(wù)總監(jiān),、司庫(kù)和首席信息官等的內(nèi)部關(guān)系。 4.從職責(zé)方面看,,承擔(dān)著對(duì)戰(zhàn)略的參與,、支持、計(jì)劃及管理,,對(duì)資源的確認(rèn)管理,、價(jià)值創(chuàng)造以及在此基礎(chǔ)上的利益協(xié)調(diào),對(duì)流程的價(jià)值導(dǎo)向創(chuàng)造與控制提供支持性服務(wù),,對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)創(chuàng)建激勵(lì)機(jī)制,,建立風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)并進(jìn)行管理等職責(zé)。 5.從保障方面看,,在賦予CEO對(duì)董事會(huì)決策的統(tǒng)一執(zhí)行權(quán)的同時(shí),,也應(yīng)保證CFO與CEO的相應(yīng)決策權(quán)和獨(dú)立監(jiān)督權(quán)。 6.從資質(zhì)方面看,,美日等國(guó)雖然沒(méi)有出臺(tái)強(qiáng)制性政策規(guī)定,,但通過(guò)政府認(rèn)可并且有法律支持的行業(yè)協(xié)會(huì)效應(yīng),,鼓勵(lì)CFO參加資格考試并加入?yún)f(xié)會(huì),,以提高其能力和財(cái)務(wù)管理水平,規(guī)范CFO制度建設(shè),。 二,、CFO制度完善與CFO制度在中國(guó) 2001年秋以來(lái),,美國(guó)等大型公司爆發(fā)的一系列財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)丑聞,對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生了劇烈沖擊,,引來(lái)了對(duì)CFO道德和責(zé)任的廣泛責(zé)難和質(zhì)疑,。筆者認(rèn)為,深層次原因應(yīng)從制度層面尋找,,認(rèn)真解決“兩個(gè)誤區(qū)”和“一個(gè)爭(zhēng)議”,。 1.公司治理職責(zé)不清晰甚至出現(xiàn)偏差是重大誤區(qū)。在公司治理結(jié)構(gòu)中,,董事會(huì)把資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任托付給了CEO,,CFO作為經(jīng)理執(zhí)行層成員,在資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面應(yīng)對(duì)CEO負(fù)責(zé),,這是效率機(jī)制的要求,。同時(shí),董事會(huì)把財(cái)務(wù)監(jiān)督和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的責(zé)任托付給了CFO,,在此方面CFO不對(duì)CEO負(fù)責(zé)而應(yīng)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé),,這是監(jiān)督制約機(jī)制的要求。從國(guó)內(nèi)外大型公司的情況看,,雖然CFO普遍由董事會(huì)任命,,但由CFO統(tǒng)一負(fù)責(zé)執(zhí)行董事會(huì)決策和實(shí)施財(cái)務(wù)監(jiān)督并對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的情況卻不普遍。現(xiàn)實(shí)中強(qiáng)調(diào)CFO對(duì)CEO負(fù)責(zé)有余,,而強(qiáng)調(diào)CFO對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)不足,,出現(xiàn)內(nèi)部人控制情況也就不足為怪了。 2.忽視財(cái)務(wù)傳統(tǒng)職能和制約不足是又一重大誤區(qū),。在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,,一方面,過(guò)于強(qiáng)調(diào)CFO對(duì)CEO負(fù)責(zé),;另一方面,,由于實(shí)施期權(quán)等激勵(lì)制度,公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與CEO,、CFO自身利益直接相關(guān),,在內(nèi)部人控制和制約不足的情況下,出現(xiàn)了忽視財(cái)務(wù)傳統(tǒng)職能,、片面追求其他職能效應(yīng)甚至弄虛作假的現(xiàn)象,,過(guò)半的非財(cái)務(wù)人士擔(dān)任CFO職位即是明證。這些CFO一方面對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù),、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)法規(guī)知之不足,,另一方面對(duì)自身利益追求有余,對(duì)會(huì)計(jì)政策使用的隨意性大,,導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量難以保障,。 3.出現(xiàn)了經(jīng)理執(zhí)行層與董事決策層的高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員是否分設(shè)之爭(zhēng),。在公司治理結(jié)構(gòu)中,按《公司法》規(guī)范兩類高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員是必要的,,但并不意味著這是兩套完全分設(shè)的機(jī)構(gòu)與系統(tǒng),。財(cái)務(wù)總監(jiān)、首席信息官和司庫(kù)在對(duì)CFO負(fù)責(zé)的同時(shí),,還承擔(dān)著財(cái)務(wù)管理職能,,并有權(quán)力、途徑向CEO匯報(bào)和參與工作,;CFO承擔(dān)內(nèi)部受托責(zé)任的同時(shí),,向董事會(huì)有關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)并接受董事會(huì)及外部的監(jiān)督。因此,,CFO在成為CEO與董事會(huì)之間的橋梁的同時(shí),,承擔(dān)起“管家”的法律責(zé)任,對(duì)公司事務(wù)和業(yè)務(wù)出謀劃策,。 |
|