我有一方便,，價值百匹練,。
相打長伏弱,，至死不入縣。
世無百年人,，強作千年調(diào),。
打鐵作門限，鬼見拍手笑,。
他人騎大馬,，我獨跨驢子。
回顧擔柴漢,，心下較些子,。
城外土饅頭，餡草在城里,。
一人吃一個,，莫嫌沒滋味。
我昔未生時,，冥冥無所知,。
天公強生我，生我復何為,？
無衣使我寒,，無食使我饑。
還你天公我,，還我未生時,。
大皮裹大樹，小皮裹小木,。
生兒不用多,，了事一個足。
梵志翻著襪,， 人皆道是錯,。
乍可刺你眼， 不可隱我腳,。
吾有一言,，絕慮忘緣。巧說不得,，只用心傳,。
世事悠悠，不如山丘,。青松蔽日,，碧澗長秋。
山云當幕,，夜月為鉤,。臥藤蘿下,，塊石枕頭。
不朝天子,，豈羨王侯,。生死無慮，更復何憂,。
詩作賞析
其一 梵志翻著襪,，人皆道是錯。
乍可刺你眼,，不可隱我腳。
王梵志的白話詩,，大多有感于日常生活瑣事,，而歸結到某種生活真諦，具有禪理式的機趣,。凡襪皆有正反兩面,，正面即外層，光滑美觀,，反面即內(nèi)層,，粗糙難看，人們往往把光滑的一面穿在外面,，是為美觀,，而粗糙的一面緊貼肌膚并不舒服，“梵志”把襪子翻過來,，把粗糙的一面穿在外面,，可能是出于粗心，但也可能是有意為之,，但大凡看到的人都說他穿錯了,。然而正錯都是人所言，“人皆道是錯”未必就是錯,。象梵志這樣的人卻認為寧可讓別人看著不舒服,，也不能讓自己的肌膚受罪，錯誤的反是眾人,。
世上的人無論做什么事,，都喜歡圖慕虛榮，不顧實際效果,，可怕的是,，他們竟把這種圖慕虛榮的行為視為正確的，作為他們行事的原則,。
這首小詩一如王梵志的其他詩作,，語言質樸,、自然，宛如平常話,，卻能以小見大,，反映至真的事理，在古代詩歌中并不多見,。從中也能看出詩人任其自然的舒放品性,。
黃庭堅說：“王梵志詩云‘梵志翻著襪，人皆道是錯,。乍可刺你眼,，不可隱我腳。） 一切眾生顛倒,，類皆如此,。乃知梵志是太修行人也。昔茅容季偉,，田家子爾,，殺雞飯其母，而以草具飯郭林宗,。林宗起拜之,，因勸使就學，遂為四海名士,。此翻著襪法也,。今人以珍饌奉客，以草具奉其親,，涉世合義則與己,，不合義則稱親，萬世同流,，皆季偉罪人也,。”（《苕溪漁隱叢話前集》卷五六）
其二 城外土饅頭,，餡草在城里,。
一人吃一個，莫嫌沒滋味,。
世無百年人,，強作千年調(diào)。
打鐵作門限,，鬼見拍手笑,。
王梵志詩多無題，這兩首詩的內(nèi)容都是肯定生命的短暫，死亡的必然,。既可以解釋為否定長生的觀念,，即對世事加以譏笑，又很具“黑色幽默”特色,，即面對死亡不可避免的事實,，詩人無可奈何地自我解嘲。
“城外土饅頭”,， 以土饅頭這樣的大白話來喻墳墓,，雖不免殘酷，還是讓人忍俊不禁,，“土饅頭”棄之城外,，可見世人身死之后的孤寂，而生時的榮華富貴顯見得是沒有意義的了,?！梆W草在城里”， 墳墓既然是土饅頭,，墳中的人便是饅頭中的肉餡了，這一比喻,，幾乎令人哭笑不得了,，成為肉餡的顯然是死人，卻“在城里”,，可見生死乃必然,，倏忽間兩個世界，“一人吃一個”
這樣的大白話,，竟然也可入詩,，只有王梵志這樣徹悟的人才敢為了。生命只有一次,，死亡也不可多得,，不論你愛不愛吃這個“土饅頭”，都得吃一個,，而且只能吃一個,。死后在城外的孤寂生活自然不能與城里的繁花似錦相比，可是,，縱然“土饅頭”內(nèi)的生活沒滋沒味,，卻由不得你選，不如老老實實“莫嫌沒滋味”,！
在這首詩中詩人坦然面對生死,，語調(diào)輕松幽默，但又并非視生死如兒戲般的不負責任的輕松，也并非強作歡顏的故作輕松,，而是在正視自然規(guī)律徹悟生死后,，對世人的諷誡。第二首的幽默感似乎少了些,，而冷嘲熱諷卻激烈了許多,，“世無百年人”意思是凡人，皆不可能長生不老,，這其實是每個正常人都知道的,，但是偏偏有許多人不愿正視這一點，而是在活的時候,，廣置田產(chǎn)或遍求仙求,，作著妄圖長生不死的幻想，此即“強作千年調(diào)”,。據(jù)傳王羲之的后人陳僧智永善書,，名重一時，求書者多至踏穿門檻（“ 門限”）,，于是不得不裹以鐵葉,，取其經(jīng)久耐磨。詩中就用“打鐵作門限”這一故事,，形象表現(xiàn)凡人是怎樣追求器用的堅牢,，作好長遠打算的。在詩人看來這無非是作無用功,，故可使“鬼見拍手笑”,。說見笑于鬼，是因為鬼是過來“人”,，應該看得最為透徹,，所以才忍俊不禁。鬼笑至于“拍手”,，是梵志語言生動詼諧的表現(xiàn),。
宋代范成大曾把這兩首詩的詩意鑄為一聯(lián)：“縱有千年鐵門檻，終須一個土饅頭,?！保ā吨鼐湃招袪I壽藏之地》）十分精警，《紅樓夢》中妙玉就很喜歡這兩句詩,，而“鐵檻寺”,、“饅頭庵”的來歷也在于此。
|
