【摘要】通過對(duì)浙江省內(nèi)杭州,、金華,、麗水三市九個(gè)縣區(qū)的36所幼兒園和當(dāng)?shù)亟逃姓块T相關(guān)工作人員以及其他相關(guān)部門工作人員的調(diào)查,，我們了解到,，浙江省的學(xué)前三年教育普及率已很高，但幼兒園以民辦為主,，教育質(zhì)量總體不甚高,，優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育資源較稀缺。同時(shí),，不合格的幼兒園比率偏高,，區(qū)域發(fā)展不很平衡，城鄉(xiāng)差距較大,，財(cái)政投入水平仍過低,，民辦學(xué)前教育成為質(zhì)量提升的瓶頸，教師隊(duì)伍素質(zhì)亟待提高,。 
　　【關(guān)鍵詞】學(xué)前教育,；辦園體制；發(fā)展現(xiàn)狀 
　　【中圖分類號(hào)】G617　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A　【文章編號(hào)】1004-4604(2012)01／02-0010-07 
　　自改革開放尤其是上個(gè)世紀(jì)90年代以來,，浙江省學(xué)前教育事業(yè)迅速發(fā)展,。2008年年底,，浙江省政府專題召開了學(xué)前教育工作會(huì)議,，出臺(tái)了《浙江省人民政府關(guān)于進(jìn)一步加快學(xué)前教育發(fā)展，全面提升學(xué)前教育質(zhì)量的意見》(浙政發(fā)[2008]81號(hào)),，全省各地學(xué)前教育事業(yè)呈現(xiàn)良好的發(fā)展勢頭,。目前，浙江省的學(xué)前三年教育普及率走在全國前列,。但應(yīng)該看到,，浙江的學(xué)前教育仍存在諸多顯性或隱性的問題。比如,，在眼下全國學(xué)前教育面臨新一輪大發(fā)展的背景下,，在更加強(qiáng)調(diào)學(xué)前教育公平與質(zhì)量的形勢下，浙江的以民辦幼兒園為主體的學(xué)前教育發(fā)展模式開始顯得后勁不足,。擺在浙江省學(xué)前教育面前的一個(gè)重大理論和實(shí)際問題是：如何及時(shí)調(diào)整學(xué)前教育發(fā)展思路,，以促進(jìn)全省學(xué)前教育的公平、優(yōu)質(zhì)與可持續(xù)發(fā)展? 
　　為盡可能準(zhǔn)確地摸清浙江省學(xué)前教育的發(fā)展現(xiàn)狀,，找準(zhǔn)存在的問題及其產(chǎn)生的原因,，尋求破解之策，我們于2010年3～9月進(jìn)行了相關(guān)的專題調(diào)查,。 
　　一,、調(diào)查設(shè)計(jì)  　　 
　　1　調(diào)查目的 
　　目的在于全面了解浙江省內(nèi)不同地區(qū)學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀,，包括事業(yè)規(guī)模、經(jīng)費(fèi)投入,、生均成本,、教師隊(duì)伍、教育環(huán)境質(zhì)量,、幼兒發(fā)展水平等,。 
　　2　抽樣 
　　運(yùn)用多層抽樣方法，以2008年度城鄉(xiāng)居民收入為分析指標(biāo),，選取省內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分別為高,、中、低的3個(gè)市即杭州市,、金華市和麗水市,，每個(gè)市又分別選取1個(gè)城區(qū)、1個(gè)縣城,、2個(gè)農(nóng)村地區(qū)(共構(gòu)成9個(gè)樣本縣區(qū))為調(diào)查范圍和對(duì)象,。 
　　為進(jìn)一步了解樣本縣區(qū)的學(xué)前教育質(zhì)量及辦學(xué)成本等相關(guān)情況，我們在每個(gè)樣本縣區(qū)又分別抽取質(zhì)量等級(jí)為高,、中,、低的幼兒園各1所為樣本幼兒園(共36所)，具體情況詳見表1,。在每所幼兒園,，我們隨機(jī)抽取1個(gè)大班(5～6歲兒童組)為調(diào)查對(duì)象，對(duì)該班級(jí)的教育環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行觀察評(píng)估,。同時(shí),，我們又運(yùn)用等距抽樣方法，在每個(gè)樣本班級(jí)抽取10～15名幼兒,，對(duì)其語言和數(shù)學(xué)發(fā)展水平進(jìn)行測查,，共獲得517名幼兒的測查數(shù)據(jù)。另外,，我們還對(duì)每所幼兒園的園長進(jìn)行了問卷調(diào)查,，以了解幼兒園教育經(jīng)費(fèi)和辦學(xué)成本的相關(guān)情況。 
　　3　調(diào)查方法和工具 
　　(1)問卷調(diào)查 
　　課題組在充分的前期調(diào)研基礎(chǔ)上,，編制了《幼兒教育行政部門工作人員調(diào)查問卷》和《幼兒園教育成本調(diào)查問卷》,，經(jīng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，問卷具有可靠的信度和效度,。 
　　(2)觀察評(píng)估 
　　 采用劉焱等人開發(fā)的《中國幼兒園教育環(huán)境評(píng)價(jià)量表(第二版)》(以下簡稱《量表》),，對(duì)樣本幼兒園大班的教育環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行觀察評(píng)估，《量表》包含物質(zhì)環(huán)境,、生活活動(dòng),、課程,、一日活動(dòng)4個(gè)子量表，共19個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目,，涉及幼兒園教育靜態(tài)要素和動(dòng)態(tài)過程等主要方面內(nèi)容,。《量表》采用李克特9點(diǎn)評(píng)分法,。所有觀察評(píng)估人員事先均接受相關(guān)的專業(yè)培訓(xùn),，實(shí)際操作時(shí)，兩名觀察評(píng)估人員同時(shí)進(jìn)班進(jìn)行觀察評(píng)估,，先各自獨(dú)立評(píng)分,，之后再協(xié)商評(píng)分。 
　　(3)幼兒發(fā)展水平測查 
　　運(yùn)用目前國內(nèi)較為成熟的幼兒語言,、數(shù)學(xué)測查工具(包括結(jié)構(gòu)性測試項(xiàng)目和幼兒操作圖卡),，對(duì)樣本幼兒園大班幼兒的語言和數(shù)學(xué)發(fā)展水平進(jìn)行抽樣測查。 
　　二,、浙江省學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀 
　　1　事業(yè)發(fā)展情況 
　　由表2可見,，浙江省的學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展規(guī)模很大，戶籍兒童入園率很高,，且城市地區(qū)的戶籍兒童入園率高于農(nóng)村地區(qū),。總體來看,，浙江省的學(xué)前三年教育已高度普及,。 
　　2　辦園體制 
　　表3顯示，浙江省以及大多數(shù)樣本縣區(qū)的學(xué)前教育表現(xiàn)為以民辦幼兒園為主體的多元化辦園格局,。從樣本縣區(qū)來看,，教育部門辦園比率較低且分布很不均衡,；集體辦園比率也較低,，分布也不均衡；民辦園比率很高,。不同縣區(qū)辦園體制格局也有所不同,。杭州西湖區(qū)教育部門辦園、其他部門辦園等公辦園比率較高,，接近60％,，而金華地區(qū)民辦園比率最高，均在85％以上,。  　　 
　　進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)全省不同性質(zhì)幼兒園在園幼兒數(shù)量及比率發(fā)現(xiàn),，全省教育部門辦園、集體辦園,、民辦園和其他部門辦園的在園幼兒數(shù)以及所占比率分別為345239(18.86％),、23647(12.60％),、1197398(65.41％)、57296(3.13％),。全省大多數(shù)縣(市,、區(qū))，在民辦園就學(xué)的幼兒數(shù)均為60％以上,。個(gè)別縣(市,、區(qū))因辦園體制與全省的辦園體制格局有所不同，例如,，杭州市西湖區(qū)的民辦園在園幼兒僅占全部在園幼兒的17％,。 
　　總體而言，浙江省大多數(shù)3～6歲幼兒(65％以上)在民辦幼兒園接受學(xué)前教育,。在以往民辦幼兒園得不到公共財(cái)政支持的體制下,，這意味著大多數(shù)適齡兒童沒有機(jī)會(huì)享受到公共財(cái)政的“陽光雨露”。 
　　3　教師隊(duì)伍情況 
　　從樣本縣區(qū)來看,，除杭州西湖區(qū)教師隊(duì)伍素質(zhì)相對(duì)較高外,，其余地區(qū)均存在或多或少的問題，教師隊(duì)伍整體素質(zhì)可以說并不很高,。就大專學(xué)歷以上教師比率而言,，杭州市西湖區(qū)達(dá)90％以上，而半數(shù)以上樣本縣區(qū)在50％以下,，部分樣本縣區(qū)僅占30％左右,。從全省來看，大專學(xué)歷以上教師比率為58.88％,，學(xué)歷層次明顯偏低,。再看中級(jí)以上職稱教師比率。除杭州市西湖區(qū)高于50％,，大多數(shù)樣本縣區(qū)低于20％,。其中高級(jí)職稱教師比率。杭州市西湖區(qū)為20％以上,，其余大多數(shù)樣本縣區(qū)在10％以下,。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn),，從城市到縣區(qū),，從杭州到金華、再到麗水,，大專以上學(xué)歷教師比率逐漸降低,。這說明，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平越高，越能吸引和留住高素質(zhì)教師,；而在目前缺乏有力的人才支持政策的背景下,，農(nóng)村地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)成了“人才荒漠”,，教師隊(duì)伍不僅數(shù)量嚴(yán)重不足,，高學(xué)歷、高職稱教師更是極其匱乏,。從總體上看,，浙江省幼兒園教師隊(duì)伍素質(zhì)不容樂觀，與其他學(xué)段的教師隊(duì)伍相比,，存在較大差距,。 
　　4　學(xué)前教育質(zhì)量  　　 
　　根據(jù)2008年起開始施行的《浙江省幼兒園等級(jí)評(píng)定辦法(試行)》，浙江省的等級(jí)幼兒園由高到低分別為省一級(jí),、省二級(jí),、省三級(jí)，其中省三級(jí)為最低合格標(biāo)準(zhǔn),，省一級(jí),、省二級(jí)幼兒園相對(duì)來說是優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育資源。因此,，等級(jí)園的比率和覆蓋面,、優(yōu)質(zhì)園的比率和覆蓋面可成為教育行政部門衡量地區(qū)學(xué)前教育質(zhì)量的重要指標(biāo)。表4顯示,，浙江省無論是等級(jí)園比率還是等級(jí)園覆蓋面均不高,，優(yōu)質(zhì)園的比率和覆蓋面更低。 
　　等級(jí)園覆蓋面和優(yōu)質(zhì)園覆蓋面存在明顯的地區(qū)差距,，從杭州到金華,、再到麗水，依次降低,。這說明,。學(xué)前教育質(zhì)量與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平存在密切的關(guān)系：經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平越高，合格園和優(yōu)質(zhì)園的比率越高,。這也從另一個(gè)角度說明,，要想縮小地區(qū)差距,，促進(jìn)學(xué)前教育區(qū)域的均衡發(fā)展,。上級(jí)政府的統(tǒng)籌、調(diào)控和干預(yù)是必要的,。  

　　為深入了解各樣本縣區(qū)學(xué)前教育質(zhì)量的實(shí)際狀況,，我們運(yùn)用《量表》對(duì)各樣本幼兒園進(jìn)行了抽樣觀察評(píng)估。  

　　結(jié)果顯示,，在幼兒園教育環(huán)境質(zhì)量總體得分上,，杭州市西湖區(qū)得分最高(6.01分,，為良好水平)，36所幼兒園平均分為4.66分,，處于一般水平,。在四個(gè)維度上，生活活動(dòng)維度得分最高,，為4.98分,；物質(zhì)環(huán)境維度其次，為4.78分,；課程維度排第三,，為4.53分；一日活動(dòng)維度得分最低,，為3.96分,，僅為合格水平。由此可見,，浙江省的幼兒園教育質(zhì)量總體并不高,。  

　　不同樣本縣區(qū)之間的幼兒園教育環(huán)境質(zhì)量存在明顯差異。最明顯的差距出現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間,，其中,，市轄區(qū)的幼兒園教育質(zhì)量明顯高于縣域農(nóng)村地區(qū)。  

　　三,、浙江省學(xué)前教育發(fā)展存在的主要問題  
　　1　不合格幼兒園比率偏高  
　　表5顯示,，全省及多數(shù)樣本縣區(qū)不合格幼兒園數(shù)量眾多，比率偏高,。杭州市西湖區(qū)已消除了不合格園,；桐廬縣不合格園比率為59.77％，但覆蓋面不高,，僅14.3％,；金華和麗水市各樣本縣區(qū)，不合格園比率均在65％以上,，覆蓋面也均在45％以上：不合格園比率最高的是遂昌縣,，高達(dá)95.14％；不合格園覆蓋面最高的為蓮都區(qū),，高達(dá)76.41％,。就全省平均水平來看，不合格園比率也有54.08％,，覆蓋面則為31.65％,。這一比率顯然偏高。它意味著一半以上的幼兒園沒有達(dá)到基本辦園條件，1／3左右的幼兒(數(shù)量達(dá)60多萬)在這類“幼兒園”中接受“教育”,。  
　　可見,，盡管浙江省的學(xué)前教育已高度普及，但這種普及是低標(biāo)準(zhǔn),、低質(zhì)量的,，遠(yuǎn)未達(dá)到國家提出的“保障適齡兒童接受基本的、有質(zhì)量的學(xué)前教育”的基本要求,，如果不采取有力政策措施,，學(xué)前教育這塊短板將成為浙江省率先全面實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化的最大障礙之一。  

　　2　區(qū)域間發(fā)展不平衡  
　　在調(diào)研過程中,，我們深切地感受到市地之間,、城鄉(xiāng)之間學(xué)前教育發(fā)展的差異和差距。市地間的差距在上文已有所分析,。下面,，我們重點(diǎn)分析城鄉(xiāng)差距。  
　　觀察評(píng)估發(fā)現(xiàn),，在幼兒園教育環(huán)境總體質(zhì)量上,，城市幼兒園平均得分為5.43分(為一般水平)，農(nóng)村幼兒園得分為4.52分(接近但處于一般水平下限),。t檢驗(yàn)顯示,，城鄉(xiāng)之間差距明顯。城市顯著高于農(nóng)村,。具體來看,。除物質(zhì)環(huán)境維度外，在生活活動(dòng),、課程和一日活動(dòng)維度上,。城市幼兒園均顯著高于農(nóng)村幼兒園。這說明,，城鄉(xiāng)學(xué)前教育質(zhì)量的真正差距在于隱性的質(zhì)量——幼兒在園的一日生活安排,、課程以及師幼互動(dòng)質(zhì)量。另外一個(gè)值得關(guān)注的問題是,，城市幼兒園在“物質(zhì)條件”(即物質(zhì)環(huán)境)上明顯優(yōu)于農(nóng)村幼兒園,。但事實(shí)上，兩者在物質(zhì)環(huán)境質(zhì)量方面并沒有顯著性差異,。這是因?yàn)椤拔镔|(zhì)環(huán)境質(zhì)量”并不簡單等同于“物質(zhì)條件”本身,，物質(zhì)環(huán)境質(zhì)量還包括這些物質(zhì)要素的合理配置及其教育作用的有效發(fā)揮。這說明,，盡管城市幼兒園在顯性的物質(zhì)條件上可能優(yōu)于農(nóng)村,，但其應(yīng)有的效用未必得到了充分發(fā)揮,。  
　　表6顯示,，城鄉(xiāng)幼兒園教育生均成本差異顯著,。這說明，城市幼兒園不僅在硬件(固定資產(chǎn))上明顯優(yōu)于農(nóng)村,，同時(shí)在幼兒保育和教育方面的直接投入也明顯高于農(nóng)村,。我們通常認(rèn)為，城市幼兒園教師的收入應(yīng)高于農(nóng)村,。但本研究的分析結(jié)果顯示,，這種差距并未達(dá)到顯著性水平。不同身份教師(事業(yè)編制教師,、公辦園合同制教師,、民辦園教師等)之間的收入差距也許比城鄉(xiāng)教師之間的差距更大。
　　在幼兒園教師隊(duì)伍方面,，城鄉(xiāng)之間差距明顯,。就教師資格證持證比率看，城市幼兒園已達(dá)69.1％,，而農(nóng)村僅有42.1％,。從教師學(xué)歷看，城市幼兒園教師大專以上學(xué)歷比率已達(dá)64.4％,，農(nóng)村僅有43.4％,。從教師職稱看，城市幼兒園38.2％的教師已評(píng)職稱,，而農(nóng)村僅為25.8％,。有限的教師事業(yè)編制也更多地配置到了城市，城市在編教師比率達(dá)16.6％,，這一比率是農(nóng)村的2倍以上,。就教師數(shù)量看，城市幼兒園師幼比為1：15.2,，農(nóng)村為1：22,。由此可見，城市幼兒園教師數(shù)量相對(duì)充足,，教師素質(zhì)相對(duì)較高,，在編教師更多，教師隊(duì)伍更穩(wěn)定,；農(nóng)村教師不僅數(shù)量嚴(yán)重不足,。而且高學(xué)歷、高素質(zhì)教師更是鳳毛麟角,，事業(yè)編制嚴(yán)重不足,，教師隊(duì)伍很不穩(wěn)定,。這些都是農(nóng)村學(xué)前教育質(zhì)量提升面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。城多學(xué)前教育的質(zhì)量差異最終表現(xiàn)在了幼兒的發(fā)展水平上,。  
　　本研究對(duì)城鄉(xiāng)幼兒發(fā)展水平所作的測查表明,，城市幼兒語言平均得分為20.46分。農(nóng)村幼兒為16.58分,；城市幼兒數(shù)學(xué)平均得分為17.60分,，農(nóng)村幼兒為14.45分。t檢驗(yàn)顯示,，無論是語言發(fā)展水平還是數(shù)學(xué)發(fā)展水平,，城市幼兒發(fā)展水平都顯著高于農(nóng)村幼兒，尤其是在語言發(fā)展水平上,，兩者差距極大,。  

　　3　財(cái)政投入水平過低  
　　財(cái)政投入水平是反映政府對(duì)學(xué)前教育重視程度的重要指標(biāo)。在財(cái)政性學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占教育總經(jīng)費(fèi)的比率上,。樣本縣區(qū)的差異較大,。杭州市西湖區(qū)已達(dá)6.02％，臨安市為3.28％,，其余縣區(qū)均在3％以下：金華三個(gè)縣區(qū)最低,，有的僅為0.44％。全省平均水平則為1.63％,。在生均財(cái)政投入上,，杭州地區(qū)最高，均超過了1300元／年,，其中西湖區(qū)達(dá)到了2176元／年：杭州以外地區(qū)均在600元以下,，金華地區(qū)最低，其中金東區(qū)人均僅為113元,；全省生均財(cái)政投入也只有583元,。  
　　在生均成本上，本調(diào)查顯示,，三個(gè)市轄的主城區(qū)明顯高于其他縣(市),，均達(dá)到3500元以上，其中杭州西湖區(qū)為4654元／年,；麗水的遂昌縣和金華的金東區(qū)(非主城區(qū))都很低,，僅1600元左右；全省生均成本均值為2840元,。從生均財(cái)政性投入占學(xué)前教育生均成本的比率來看,，杭州地區(qū)最高，三個(gè)縣區(qū)平均水平均在50％左右,；麗水地區(qū)次之,，金華地區(qū)最低,。金華的婺城區(qū)、金東區(qū)分別為8.16％和6.77％,，全省平均水平則為20.54％,，這意味著就全省的學(xué)前教育而言，80％左右的成本是由家庭承擔(dān)的,。  

　　總體而言,，浙江省的學(xué)前教育財(cái)政投入水平偏低,。與學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的客觀需求不相適應(yīng),。大多數(shù)地方政府對(duì)學(xué)前教育事業(yè)的實(shí)際重視程度亟待提高。  

　　4　民辦幼兒園成為浙江省學(xué)前教育質(zhì)量提升的瓶頸  

　　浙江省以民辦幼兒園為主,，民辦園的發(fā)展?fàn)顩r對(duì)全省學(xué)前教育的質(zhì)量提升和未來發(fā)展關(guān)系重大,。但目前民辦園與公辦園相比，存在不小的差距,。  
　　從教育環(huán)境總體質(zhì)量來看,，公辦園平均得分約為5.6分，處于一般及以上水平,；而民辦園平均得分為4.36分,，僅處于及格水平。t檢驗(yàn)顯示,，在幼兒園教育環(huán)境總體質(zhì)量及四個(gè)維度上,，公辦幼兒園都顯著高于民辦幼兒園。這兩者之間差異最大的是課程質(zhì)量,。從這個(gè)角度來看,，辦園性質(zhì)是影響幼兒園教育質(zhì)量的重要因素之一。  
　　公辦園與民辦園之間在教師隊(duì)伍上的差距也很明顯,。從教師資格證持證比率看,。公辦園已達(dá) 85％以上，而民辦園僅為38.5％,。公辦園教師大專以上學(xué)歷比率已達(dá)78.9％,。而民辦園僅為37.5％。公辦園66.9％的教師擁有職稱,，而民辦園僅為13.9％,。從平均月收入看，公辦園教師為2278元,，而民辦園教師僅為1122元,。從教師數(shù)量看，公辦園師幼比為1：17,，民辦園師幼比為1：22,。由此可見,，公辦園教師數(shù)量相對(duì)充足，教師素質(zhì)相對(duì)更高,，教師收入相對(duì)較高,，有利于教師隊(duì)伍的穩(wěn)定；而民辦園教師數(shù)量不足,，合格教師匱乏,，高學(xué)歷、高素質(zhì)教師更是嚴(yán)重不足,，教師收入低,，隊(duì)伍很不穩(wěn)定?？梢酝茰y,，教師隊(duì)伍素質(zhì)低下是導(dǎo)致民辦園教育質(zhì)量不高的重要原因之一。  
　　調(diào)查顯示,，18所公辦幼兒園生均成本均值為3910元／年,。18所民辦幼兒園的生均成本均值為1979元／年。t檢驗(yàn)顯示,，在生均成本上,，公辦幼兒園極其顯著地高于民辦幼兒園。同時(shí),，在生均人員經(jīng)費(fèi),、生均公用經(jīng)費(fèi)以及生均折舊費(fèi)等3個(gè)具體方面，公辦園也極其顯著地高于民辦園,。在浙江省,，大多數(shù)民辦幼兒園屬于辦園層次不高的中低端幼兒園，硬件條件較差,，幼兒園舉辦者通常聘用中低水平甚至不合格的教師,，并通過縮減公用經(jīng)費(fèi)，減少設(shè)施設(shè)備添置投入等,，從而降低生均成本,，增加所獲利潤。 
　　公辦園與民辦園之間教育環(huán)境質(zhì)量的差距,、教師隊(duì)伍素質(zhì)的差距以及生均成本的差距,，最終導(dǎo)致了幼兒發(fā)展的差距。調(diào)查發(fā)現(xiàn),，公辦園幼兒語言平均得分為19.62分,，民辦園幼兒為17.47分；公辦園幼兒數(shù)學(xué)平均得分為16.74分,，民辦園幼兒為15.35分,。t檢驗(yàn)顯示,。在幼兒語言、數(shù)學(xué)以及綜合發(fā)展水平上,，公辦園幼兒都極其顯著地高于民辦園幼兒,。  
　　上述分析可見，民辦園與公辦園相比差距較大,，質(zhì)量堪憂,。在現(xiàn)有的政策和管理機(jī)制下，大多數(shù)民辦園處于低價(jià)競爭,、求生存的狀態(tài),，可持續(xù)發(fā)展能力弱，已成為浙江省學(xué)前教育質(zhì)量提升的最大瓶頸,。  

　　5　教師隊(duì)伍整體素質(zhì)狀況堪憂  
　　浙江省幼兒園不合格教師比率一直居高不下,，至今仍有43.6％的教師未取得教師資格證,；教師隊(duì)伍整體學(xué)歷偏低,，45.7％的教師學(xué)歷在大專以下，相當(dāng)比率的大專及以上學(xué)歷也只是進(jìn)修學(xué)歷而不是第一學(xué)歷,；教師職稱評(píng)聘制度未實(shí)現(xiàn)全覆蓋,，大量民辦園教師被排斥在外。全省67.7％的教師未評(píng)職稱,；事業(yè)編制教師比率很低,，非常不利于教師待遇的保障與隊(duì)伍的穩(wěn)定；幼兒園教師平均月收入較低,，與中小學(xué)教師收入差距較大,，說實(shí)話，這樣的收入水平很難吸引和留住高水平人才,；教師隊(duì)伍數(shù)量嚴(yán)重不足,，普遍存在班額超標(biāo)，教師工作時(shí)間過長,、壓力過大等問題,，從而導(dǎo)致師幼互動(dòng)質(zhì)量和保教質(zhì)量的偏低。  

　　教師隊(duì)伍是影響幼兒園教育質(zhì)量中最為關(guān)鍵的能動(dòng)性因素,。就目前情況來看,。浙江省幼兒園教師隊(duì)伍的整體素質(zhì)狀況令人堪憂。幼兒園教師普遍缺乏職業(yè)尊嚴(yán)感和幸福感,，教師隊(duì)伍素質(zhì)提升困難重重,。可以說,，教師隊(duì)伍問題是浙江省學(xué)前教育質(zhì)量提升面臨的最大難題,。在當(dāng)前學(xué)前教育受到黨和政府以及社會(huì)各界空前重視,、發(fā)展迅速加快的今天，如何制定與實(shí)施有力的政策措施,，破解上述難題,，以實(shí)現(xiàn)歷史性跨越，可以說是浙江省學(xué)前教育發(fā)展面臨的非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),。 （作者：李克健  徐光輝）