簡(jiǎn)肅公黃中派是邵武黃氏的一個(gè)重要派別,，今天的邵武江富黃氏就是黃中的后裔。他們的譜記載：膺公生茂材,、茂明兩個(gè)兒子,，茂明生青、強(qiáng),、錫三子,，錫公就是峭山公的父親，青公下傳的就是后來(lái)的黃中這一支,，黃中的第九代順憲就是今天江富黃氏的開基祖,。其直傳的世系是：1．黃膺2．黃茂明3．黃青4．黃顯齡5．黃淑卿6．黃權(quán)7．黃催8．黃扆9．黃汝臣10．黃豫11．黃崇12．黃中13．黃源14．黃棐15．黃羔16．黃禮甫17．黃宗孫18．黃成19．黃累 20．黃順憲。
     奇怪的是,，青山派的譜上膺公根本就沒(méi)有茂明這個(gè)兒子,，黃中這一支是歸在茂材公的兒子推公門下的。而峭山派一直自稱是出自茂明門下,，所以峭山派的大量譜牒上面,，甚至福州虎丘派編印的譜上面，都有茂明這個(gè)人?，F(xiàn)在黃中派的江富黃氏譜的公開,，其世系顯然與峭山派的說(shuō)法相吻合。不管這個(gè)事情的真相如何,，顯然這是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題,。
     我與劉佑平先生幾乎是同時(shí)得到江富黃氏族譜的。面對(duì)這樣的問(wèn)題,，我感到必須認(rèn)真仔細(xì)地作一番研究,，千萬(wàn)不可貿(mào)然地下結(jié)論。所以當(dāng)我讀到劉佑平先生3月26 日網(wǎng)上發(fā)表的文章《黃膺黃中后裔—福建邵武江富黃氏考》時(shí),，我確實(shí)很有些驚詫,。為什么呢？因?yàn)槲覜](méi)有想到,，他對(duì)江富黃氏族譜這么快就作出了那樣的評(píng)價(jià)：“ 這個(gè)世系,，所記從黃膺到黃中的世系，與創(chuàng)修于宋代,，傳承有緒的《潭渡黃氏宗族》和《黃文肅公世家宗族》不同,。我認(rèn)為，這部族譜的歷史比較短,，而且從一開始就把黃膺與黃惟淡混為一談,，竟然把自己這支明明是黃膺、黃中后裔的家族,，叫做“五經(jīng)黃氏”,，可見(jiàn)其關(guān)于自身族源考證多有錯(cuò)亂,，可信度不及前者。但關(guān)于分派始遷祖黃順憲之后的世系歷史,，應(yīng)該真實(shí)可靠,。”
     看來(lái)劉先生夠自信的,。首先拿世系與青山派的《潭渡黃氏宗譜》和《黃文肅公世家宗譜》作比較，說(shuō)那兩部譜“創(chuàng)修于宋代,，傳承有緒”,，然后說(shuō)江富黃氏“這部族譜的歷史比較短”，“可信度不及前者”,。再后劉先生就以那兩個(gè)譜的記載為依據(jù)列出了他認(rèn)為正確的世系來(lái)：“根據(jù)傳世的文獻(xiàn)（如黃崇墓志銘,、黃中墓志銘等），和其它族譜（如《潭渡黃氏族譜》,、《黃文肅公世家譜》等）,，我們可以清理出從黃膺到黃中的世系：1．黃膺2．黃茂材3．黃推4．黃廷嗣5．黃俶6．黃權(quán)7．黃擢8．黃扆9．黃汝臣10．黃豫11．黃崇12．黃中/黃章13．黃浩”。
     當(dāng)然,，上面這個(gè)世系江富黃氏能不能接受不是我應(yīng)該關(guān)心的問(wèn)題,，但劉先生對(duì)江富黃氏族譜的這個(gè)評(píng)價(jià)，我認(rèn)為確實(shí)有商榷的必要,。
     第一,，關(guān)于江富黃氏“族譜的歷史比較短”的問(wèn)題。
     江富黃氏《五經(jīng)黃氏宗譜》是清乾隆三十五年庚寅（1771年）首次編修,，同治五年丙寅（1866年）重修,，光緒二十四年戊戌（1898年）三修。劉佑平先生所看到的就是光緒時(shí)的三修本,。劉先生判斷“這部族譜的歷史比較短”,，顯然是基于該譜首修是清乾隆三十五年庚寅（1771年）。而他認(rèn)為他看到的《潭渡黃氏宗譜》和《黃文肅公世家宗譜》都是創(chuàng)修于宋代,。對(duì)此,，我只能說(shuō)劉佑平先生是帶有偏見(jiàn)。江富譜的首修序言有幾篇,，其中有一篇鄉(xiāng)進(jìn)士吏部揀選縣大尹誦曾朱錌所作的序言就明明寫著：“簡(jiǎn)肅公……一十八代孫名節(jié)也,，……念其祖少師公為邑中名賢已久，支衍頗繁,，因舊譜而增訂,。學(xué)師周公、陳公嘉而序之……”,。顯然,，江富黃氏作為黃中派下面的一支單獨(dú)修譜,，是清乾隆三十五年庚寅（1771年）的事，但決不能因此判斷說(shuō)黃中派（自然包括江富黃氏）以前沒(méi)有譜,，“因舊譜而增修”不是講得明明白白嗎,？
     而劉佑平先生極力推崇的《潭渡黃氏宗譜》和《黃文肅公世家宗譜》又是怎么一回事呢？實(shí)際上,，《潭渡黃氏宗譜》和《黃文肅公世家宗譜》都是青山派的譜,，劉佑平先生現(xiàn)在所看到的版本分別修于光緒三十一年（1905）和民國(guó)二十三年（1934），都在江富黃氏最后一次修譜之后,。潭渡黃氏也好,，文肅公派也好，劉先生說(shuō)他們的譜是從宋代開始修的,，顯然是從他們本支派獨(dú)立為派以前的大家族（即青山派）開始修譜算起的,。而劉先生現(xiàn)在評(píng)價(jià)江富黃氏族譜，顯然就不是用的同一標(biāo)準(zhǔn),，因此認(rèn)定江富黃氏“這部族譜的歷史比較短”就很難令人信服了,。
     但近兩年他對(duì)青山派似乎是偏愛(ài)有加，他在一篇文章中對(duì)青山派族譜是這樣評(píng)價(jià)的：“這支家族自宋代以來(lái),，讀書傳家,，重視文化教育，也非常重視對(duì)本支歷史的研究,，多次修撰族譜,。因此，他們的歷史傳承,，是未曾中斷過(guò)的,。” 事實(shí)上,，青山派的譜也并非完美無(wú)瑕?，F(xiàn)在劉先生卻單以青山派譜為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)清理江富黃氏世系，把膺公以下的黃茂明,、黃青,、黃顯齡、黃淑卿4代人換成黃茂材,、黃推,、黃廷嗣、黃俶這4代人,，我認(rèn)為確實(shí)欠妥,。
     請(qǐng)大家看看江富譜介紹的茂明、青公,、顯齡,、淑卿這四位祖公的事跡吧——
     茂明,，諱實(shí)，字彥勛,，號(hào)必發(fā),，謚祖承。為國(guó)有功,，封平遠(yuǎn)侯,，同父居福建邵武?！吩峋哦?。娶朱氏，封贒德夫人,，葬王堂中峰,，生子三：青,、強(qiáng),、錫。生女一：鳳仙,。
     青公,，茂明公長(zhǎng)子。諱珀,，字楚珩,，號(hào)榮福，為國(guó)收復(fù)西川,，敕封文承武烈,，贈(zèng)太師，后陣亡,，招魂葬九墩,，敕立侍忠王廟于故縣，刻形象以祖之,。里人每逢三月念七,、八月十二日通鄉(xiāng)迎接。娶李氏,，繼娶杜氏,，封贈(zèng)恩國(guó)。生子一：顯齡,。
     顯齡,，青公子，身長(zhǎng)異像,，與父榮福公,、叔康寧公,、姑鳳仙六將克復(fù)西川，詔疏合議,，敕封宣力大將軍,，獎(jiǎng)酬功績(jī)，以裨前勛,。娶傅氏,，夫婦合葬王堂中峰大杉樹下。生子五：淑卿（本支）,、次殤,、德安、四殤,、幼殤,。
     淑卿，顯齡公長(zhǎng)子,，行以,，卿人以其好學(xué)稱之校書。娶李氏,，夫婦合葬王堂中峰先塋之次,。生子一：權(quán)。
     如果接受劉先生的主張,，這4位先祖將成為無(wú)人祭拜的孤魂,，江富黃氏作為他們的裔孫能夠忍心嗎？
     第二,，關(guān)于江富黃氏“把黃膺與黃惟淡混為一談”,，“關(guān)于自身族源考證多有錯(cuò)亂，可信度不及前者（指青山派譜）”的問(wèn)題,。
     這部譜“從一開始就把黃膺與黃惟淡混為一談,，竟然把自己這支明明是黃膺、黃中后裔的家族,，叫做‘五經(jīng)黃氏’,，可見(jiàn)其關(guān)于自身族源考證多有錯(cuò)亂，可信度不及前者,?！眲⒂悠较壬鸀槭裁醇庇趯?duì)江富黃氏譜作如此的評(píng)價(jià)呢？關(guān)鍵就在于江富黃氏譜的世系直接沖擊了劉佑平先生對(duì)邵武黃氏派系的判斷,。
     上個(gè)世紀(jì)末,，劉佑平先生寫了《中國(guó)姓氏通史黃姓》一書，先后由海南出版社和東方出版社出版。在書中他對(duì)邵武黃氏的派系是這樣主張的：邵武黃氏有多派,，主要的兩大派分別是峭山派（以黃惟淡為開基始祖）和黃膺派（以黃膺為開基始祖）,，方志和宋人筆記上所稱的“五經(jīng)先生”就是黃惟淡。他在書中花了近30個(gè)頁(yè)碼的篇幅對(duì)峭山派作了比較詳細(xì)的介紹,，而對(duì)膺公派的介紹他只花了不到2個(gè)頁(yè)碼的篇幅,，他依據(jù)先賢文集中的人物資料，主要介紹了黃履,、黃伯思以及黃崇,、黃中這兩個(gè)支派。也許劉先生早些年對(duì)青山派并不了解,，所以他根本沒(méi)有提到青山派和黃勉齋,，也沒(méi)有提到青山派族譜。
     劉先生的黃惟淡和黃膺是兩派之說(shuō),，峭山派一開始就是持反對(duì)意見(jiàn),。因?yàn)榘凑账麄冏V上的世系，黃惟淡與黃膺是同一個(gè)人,，峭山公是膺公的嫡傳裔孫,。在他們眼中，如果把黃惟淡與黃膺當(dāng)作兩個(gè)人,，就等于是活生生的把一個(gè)家庭一分為二,。所以,，盡管劉先生的兩派之說(shuō)問(wèn)世多年,，但各地的宗親在續(xù)修族譜時(shí)，仍然堅(jiān)持黃膺與黃峭山是嫡傳祖孫的關(guān)系,。只是因?yàn)榭紤]到劉先生在黃氏研究方面的貢獻(xiàn),，大家也就沒(méi)有公開與劉先生討論此問(wèn)題。
     福建省江夏黃氏源流研究會(huì)成立以后,，劉先生受聘擔(dān)任該會(huì)的顧問(wèn),。趁研究會(huì)要梳理福建黃氏源流的機(jī)會(huì)，他就邵武黃氏的源流派系發(fā)了多篇文章,，更加熱心地宣傳他的兩派說(shuō),。他緊緊抓住青山派的《潭渡黃氏宗譜》和《黃文肅公世家宗譜》不放。因?yàn)闀r(shí)下青山派提供的這兩個(gè)譜根本就否定膺公有茂明這個(gè)兒子存在,。（順便說(shuō)明一下,，我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題有比較復(fù)雜的歷史原因，本人將在以后專文來(lái)分析,。）
     是否因?yàn)橛星嗌脚傻倪@兩個(gè)譜,，劉先生的論斷就得以確立了呢？我看事情并非如此簡(jiǎn)單,。因?yàn)榍蜕脚傻囊釋O遍布南方各地,，他們有大量的老譜記載著：峭山公是膺公的直系嫡傳裔孫,，出自膺公次子茂明公門下。其世系是,，膺公生茂材,、茂明，茂明生錫公,，錫公生峭山,。福建黃氏虎丘派的開基始祖敦公與膺公是親兄弟，虎丘派乾隆二十六年（1761）編修的《麟峰黃氏家譜》上也記載著膺公就是“五經(jīng)黃氏”的開基祖?，F(xiàn)在屬于黃中派的江富黃氏族譜浮出水面,，其世系居然也是：膺公就是惟淡公，膺公生茂材,、茂明,，茂明生青、強(qiáng),、錫,，青公就是黃中派（含江富黃氏）的開派始祖，而錫公則是峭山派的開派始祖,。所有這些,，都直接沖擊著劉佑平先生黃惟淡、黃膺各是一派的論斷,。
     面對(duì)這些情況,，劉先生竟然還那么肯定地指責(zé)別人“把黃膺與黃惟淡混為一談”，為什么不想一想自己的判斷是否有誤,。研究一個(gè)家族的族史尤其是家族派系,，主要依據(jù)恐怕還是該家族自己的譜。我倒想問(wèn)問(wèn)劉先生：你當(dāng)初判斷黃履,、黃伯思以及黃崇,、黃中這兩個(gè)支派屬于黃膺派而不是黃惟淡派，是否認(rèn)真研究過(guò)這兩個(gè)支派的族譜呢,？還有,，面對(duì)今天陸續(xù)面世的峭山派、虎丘派,、黃中派族譜的大量與你的論斷不吻合的記載,，你還能夠僅僅因?yàn)樗麄兣c青山派的《潭溪黃氏宗譜》和《黃文肅公世家宗譜》口徑不一就否定他們嗎？
     寫到這里,，我還想提醒劉先生一句：青山派,、峭山派、簡(jiǎn)肅公派，其實(shí)他們都是一個(gè)家族發(fā)派的若干分支,，研究該家族的歷史是為了促進(jìn)團(tuán)結(jié)有利于發(fā)展,，必須持一種超越各支派立場(chǎng)的客觀態(tài)度來(lái)陳述事實(shí)，闡釋歷史,；如果因?yàn)槲覀兊挠惺Ч实慕Y(jié)論而引發(fā)該家族的宗派糾紛,，那不僅會(huì)使我們正在進(jìn)行的這項(xiàng)工作黯然失色，而且會(huì)釀成歷史性的錯(cuò)誤,。涉及數(shù)以十萬(wàn)人計(jì)的大事,，務(wù)必慎之又慎啊,！