|
方發(fā)達(dá)國家信仰困境產(chǎn)生的根源,，無疑與現(xiàn)代性有著密切的關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)代性在推進(jìn)社會(huì)變革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),，造成了人類自身生存、發(fā)展及精神虛無的困境,，反思其根源,，主要在于自我中心主義的盛行、工具理性主義的蔓延,、物化處境的加劇,。 一、信仰困境的現(xiàn)代性根源 現(xiàn)代性在西方主要指理性啟蒙運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代化進(jìn)程中生成的一種理性化的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制和文化模式,，因而,，西方發(fā)達(dá)國家的文化危機(jī)或信仰危機(jī)，在很大程度上都與現(xiàn)代性密切相關(guān),。關(guān)于現(xiàn)代性的本質(zhì),，用美國社會(huì)學(xué)家丹尼爾?貝爾的話說：“現(xiàn)代性的真正問題是信仰問題。用一句不時(shí)興的話來說,，它是精神危機(jī),，新的支撐點(diǎn)已經(jīng)證實(shí)是虛幻的，而舊的鐵錨也已沉落水底,。如此情勢(shì)將我們帶回虛無主義,；沒有過去和未來，只有無盡的虛空,。在有些東西需要摧毀,、需要填物的時(shí)候，虛無主義曾經(jīng)是種激烈的哲學(xué),?！表f伯認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的問題是超越精神的缺失,。美國心理學(xué)家弗蘭克則指出現(xiàn)代人的生活所面臨的主要困境是“無意義生活之痛苦”?，F(xiàn)代性雖使人類在經(jīng)濟(jì)、政治,、文化等方面取得了進(jìn)步和發(fā)展,，但背后卻蘊(yùn)涵著深刻的危機(jī)。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： （一）自我中心主義,。個(gè)體主體性的強(qiáng)調(diào),、自我意識(shí)的覺醒和發(fā)軔是現(xiàn)代性最為顯著的標(biāo)志。現(xiàn)代社會(huì)的主體性理論旨在“實(shí)現(xiàn)上帝祛魅,，把理性化的人奠定為整個(gè)世界的最終基點(diǎn)和使世界成為可能的最后根據(jù),，實(shí)現(xiàn)‘自我不僅是經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)的同一，同時(shí)又是主體和客體的同一’”,。因而,，在理性主義信仰目標(biāo)下,，具有自我意識(shí)、自我決定,、強(qiáng)調(diào)自我實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代人開始了自我的追逐和欲望的滿足過程,。在這個(gè)過程中出現(xiàn)的問題是，現(xiàn)代性對(duì)主體至上性,、獨(dú)立性和唯一性的強(qiáng)調(diào),，使人同自然分離、同他者割裂,，最終陷入困境,。自我成為孤立存在的東西，從而喪失了外在的牽制和束縛,，成為自我占有,、欲望之上的存在者。現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)以人為中心,，把人作為衡量一切的價(jià)值尺度,，在對(duì)待人與自然關(guān)系上必然會(huì)認(rèn)為自然是人征服和統(tǒng)治的對(duì)象，自然是為人服務(wù)為人享用的,。在這種盲目的強(qiáng)烈自滿情緒的支配下,，人展開了對(duì)自然的大規(guī)模占有行動(dòng)。然而,，人實(shí)現(xiàn)的看似是對(duì)自然的占有和完全控制,，實(shí)則喪失了人性和人之為人的根本。 在自我中心主義的專斷下,，人們?cè)絹碓綗嶂杂诖耸赖摹F(xiàn)實(shí)的,、可以計(jì)算衡量的利益目標(biāo),，而不再堅(jiān)持將超越性的追求（神圣精神和宗教信仰）作為個(gè)體自我生活的最高目標(biāo)，至少不再是唯一可能的生活方式,。那些終極的,、最高貴的價(jià)值已從公共社會(huì)中逐漸消失。 （二）工具理性之困,。理性是自啟蒙以來人們不斷追捧的思想價(jià)值,，是現(xiàn)代性的哲學(xué)基礎(chǔ)。有了理性,，人不再服從神的意志或任何權(quán)威,，但無限的推崇也使得理性走向工具性。盧梭是第一個(gè)對(duì)理性畸形發(fā)展有所洞察的人,。他意識(shí)到,，人類在將理性用于科學(xué)和藝術(shù)時(shí)雖然取得了不少成就,，但理性在此過程中也變成了主宰人的欲望和激情的工具。休謨認(rèn)為,，理性應(yīng)該只是愛好的奴隸,，而理性永遠(yuǎn)不在服務(wù)及服從愛好之外還宣稱有什么功能?；艨撕Ｄ瑺?、阿多諾批判理性思維時(shí)說，思維使自身對(duì)象化為一個(gè)機(jī)械的,、自我運(yùn)動(dòng)的過程,；思維自身產(chǎn)生出來的一架人格化的機(jī)器代替了思維?？梢哉f,，數(shù)學(xué)的程序成了思維的儀式，數(shù)學(xué)程序使思維成為一樣?xùn)|西,，即一門工具,。 工具理性是一種在資本主義社會(huì)中大行其道的同化邏輯，是一種擴(kuò)張現(xiàn)代性的潛在力量,。它與價(jià)值理性相對(duì)立,，在追求功利的驅(qū)使下，行動(dòng)者純粹從效果最大化的角度考慮,，漠視人的情感和精神價(jià)值的合理性,。實(shí)際上，工具理性不僅掃蕩了西方社會(huì)傳統(tǒng)的神圣結(jié)構(gòu),，也控制和威脅了他們的社會(huì)生活,。 在現(xiàn)代社會(huì)生活中，人們過分地迷信工具理性最直接的表現(xiàn)就是對(duì)金錢的崇拜和信仰?，F(xiàn)代人眼中的金錢已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出手段之意義,，而“陷入這些手段的迷宮中并由此遺忘了最終目標(biāo)”，“這當(dāng)然是手段劇增在感覺上帶來的結(jié)果,，我們復(fù)雜的生活技術(shù)迫使我們?cè)谑侄沃辖ㄖ侄?，甚至手段?yīng)該服務(wù)的真正目標(biāo)不斷地退到意識(shí)的地平線上，并最終沉于地平線下”,。 在工具理性思維的支配下,，人們借用“科學(xué)”、“技術(shù)”等眼光來審視現(xiàn)實(shí)世界,、反思自身,，把發(fā)展科學(xué)技術(shù)作為人類存在的唯一目的，情感和其他非理性特性被拋到意義世界之外,，社會(huì)生活隨之發(fā)生異化,，人成為被工具,、技術(shù)宰割和制約的對(duì)象，人的存在完全演變?yōu)橐环N動(dòng)物式的存在,，人因此而成為技術(shù)和工具的“仆役”,。 （三）物化狀況之困。在盧卡奇看來,，在資本主義社會(huì),，最重要、最基本的現(xiàn)象是“物化”,，物化的存在造成人與世界分離,、人與自我相分離。 物化必然導(dǎo)致物化意識(shí),。這種物化意識(shí)首先表現(xiàn)為碎片化和原子化,。勞動(dòng)分工和商品交換使人們的職業(yè)日益專門化，使人屈服于狹隘的分工,。整個(gè)社會(huì)被分解和切割為一塊塊碎片,，人們生活的圈子也越來越小，人失去了對(duì)整個(gè)社會(huì)的理解力和批判力,。其次,，人與人之間的物化表現(xiàn)為它使現(xiàn)實(shí)物化、僵化和機(jī)械化了,。人們拘泥于對(duì)眼前物的追求,，把歷史運(yùn)動(dòng)的過程看作物和一個(gè)個(gè)孤立的事實(shí)的堆積，而忽略對(duì)未來的思考,。再次,，人與人之間的物化表現(xiàn)為它使勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中客體化和對(duì)象化了，喪失了主體性和創(chuàng)造性,。勞動(dòng)者成為運(yùn)轉(zhuǎn)著的機(jī)器系統(tǒng)中的一個(gè)組成部分,。當(dāng)人們突然發(fā)現(xiàn)自己面對(duì)著一個(gè)異己的物的世界，這個(gè)世界與自己相對(duì)峙并壓抑自己,，于是,，原有的信仰也隨之發(fā)生動(dòng)搖或坍塌,，信仰的神圣就被物的追逐和崇拜所替代,。 在現(xiàn)代性語境中，物化狀況的加劇使得信仰舍棄自身的超越性,，甘愿附生于貧乏而低俗的物化方式,，商品拜物教就成為其形式之一，人們的精神信仰呈現(xiàn)出病態(tài)從而陷入快感體驗(yàn)及享樂主義困境,。信仰的物化方式,，表征著人們的物質(zhì)生活要求與精神生活自足之間的不平衡,。信仰主體不能有效地制約可能膨脹的物欲，甚至為了滿足物欲而破壞社會(huì)正義制度,。信仰的物化方式,，也反映了傳統(tǒng)與現(xiàn)代信仰確立方式的不同。傳統(tǒng)信仰在人的有限的生產(chǎn)能力和匱乏的物質(zhì)生存境遇下通過確立神性,，來表達(dá)彼岸世界的真理以及人們對(duì)神靈的敬畏,，而現(xiàn)代的信仰則是借助科技進(jìn)步解除了超自然的神靈的附魅，增強(qiáng)了人的主體性與獨(dú)立性,，人借助自身的力量確立自我認(rèn)同,，但實(shí)質(zhì)上，人的對(duì)象化力量和物化邏輯反過來又確定和支配了人的精神,，由此,，實(shí)用主義、實(shí)證主義以及功利主義成為現(xiàn)代社會(huì)的主導(dǎo)性信仰體系,，物化以及拜物教掌控了人的精神,，超越性被連根拔起，精神從而失去了自身的終極指向性,。 二,、消解現(xiàn)代性信仰困境的探索 重建一種文化價(jià)值理想，是克服信仰現(xiàn)代性危機(jī)必不可少的選擇,。從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型并不意味著傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化的完全割裂,。傳統(tǒng)文化是現(xiàn)代化的根基，其中的優(yōu)秀資源對(duì)超越現(xiàn)代社會(huì)的自我中心主義,、工具理性主義,、物化處境等具有重要意義。 關(guān)于自我中心主義的消解,，一些哲學(xué)家和思想家主張以主體間性來取代個(gè)人主體性,，以避免唯一和孤立的自我。胡塞爾提出了”主體間性“理論,。在他看來,，主體性意味著自我，帶有個(gè)體主義,、自私自利的傾向,，而主體間性則意味著自我共同體，有互利互助,、集體主義之意,，從而主張主體間性交互原則。主體交互是指主體間互識(shí)和共識(shí)，在他看來,，主體不能互識(shí),，便很難達(dá)成共識(shí)。雅斯貝爾斯的思想路徑是對(duì)人的哲學(xué)預(yù)設(shè)中包含了對(duì)生命自我超越和無限可能的期許,。在他看來,，正因?yàn)樯哂谐叫裕瞬艔拿孕?、盲從和宿命中走出來,，主體性得以張揚(yáng)，人才從自我中心主義中走出來,，認(rèn)識(shí)和接受他者,，主體間性也得以彰顯。 關(guān)于工具理性的片面發(fā)展,，哈貝馬斯提出了一個(gè)比工具理性范圍更廣的理性概念來應(yīng)對(duì)工具理性,，即交往理性概念。他把理性化過程分為交往理性層次的理性化和次一級(jí)理性意義上的理性化,。前者表現(xiàn)為整個(gè)生活世界的理性化,，后者被哈貝馬斯稱為系統(tǒng)理性化。他認(rèn)為,，理性化過程是以分化的方式進(jìn)行的,，而分化的理性化過程并不是齊頭并進(jìn)的過程，必然伴隨著片面化,。但是,，工具理性并不內(nèi)在地就是一種壓制人的東西、破壞人與他人,、自然之間和諧關(guān)系的東西,，現(xiàn)代社會(huì)之所以出了問題，不是工具理性本身出了問題,，而是工具理性超越了其自身的界限,，取得了至高無上的支配地位。因此,，克服工具理性的片面發(fā)展,，不是全盤放棄工具理性，而是要讓其回到自身的合法范圍內(nèi),。 關(guān)于物化處境的加劇,，雅斯貝爾斯從歐洲中心主義視角提出了應(yīng)當(dāng)通過挺立個(gè)體生存來克服信仰的虛無。然而,，雅斯貝爾斯解決問題的視角正因他寄以厚望的個(gè)體生存,，從而陷入了物化時(shí)代的精神焦慮和迷茫。羅爾斯的解決方案是重構(gòu)康德的道德普遍主義,。但其所預(yù)設(shè)的“理想語境”“原初狀態(tài)”帶有抽象的性質(zhì),，是一種外在的制度性規(guī)范，忽略了現(xiàn)代人內(nèi)在心性秩序問題,。 綜上所述,，在現(xiàn)代性語境下，需要重建和重?cái)⒁环N文化價(jià)值理想,，需要消除盛行的自我中心主義,、蔓延的工具理性以及加劇的物化狀況。同時(shí),，現(xiàn)代人還需要在理性的基礎(chǔ)上重新恢復(fù)對(duì)神圣性的體認(rèn),。當(dāng)然，神圣性體認(rèn)并不全是宗教意義上的,，而更多是對(duì)自己和他人的生命,、對(duì)自然懷有敬畏之心，這樣才能達(dá)到真正意義上的和諧和安寧,。 |
|
|
