第十章    近代的某些批評

十九世紀(jì)初，不論是英國還是美國,，對拍賣行的經(jīng)營之道批評甚多,，我們對拍賣行頂風(fēng)而上的事跡有所了解。無恥的投機(jī)商竭盡其能歪曲現(xiàn)行制度,，歪曲和離間公眾和商界的良好關(guān)系,，對此，有些小冊子早就以拍賣為題材,，進(jìn)行了實(shí)事求是的報道,。

公正地說，自此之后的情況略有變化,。以前出現(xiàn)的某些挑剔性謾罵被某些新的,、難以識別的手法所代替。毫無疑問,，只要拍賣法規(guī)還不完整,，拍賣活動還不能全部依法運(yùn)作時，這種謾罵不但現(xiàn)在有,，而且將來也會出現(xiàn),。總有那么一些人以出售偽劣商品而獲取贏利,。另一方面,，也總是有一批人想通過商圈進(jìn)行壓價收購。這些非法活動只有通過拍賣人及其職員的努力,，才能得以控制,。他們可以果斷地向這種非法活動開展斗爭，使拍賣活動更趨規(guī)范化,。

然而,，現(xiàn)有的法規(guī)對參與拍賣活動的精明投機(jī)商還缺乏應(yīng)有的制約作用。拍賣擊槌后,，隨著時間的消逝,，不正當(dāng)行為的證據(jù)也越來越難以發(fā)現(xiàn)。如果拍賣人不是通過加強(qiáng)管理,，而是想采取投機(jī)取巧的手段來追求利潤,?？梢栽O(shè)想，那是很難奏效的,。這類拍賣人的前途也是非常危險的,，有人因拍賣中涉嫌投機(jī)而造成快速自殺。

這種涉嫌投機(jī)的拍賣人通常都是商人出身,，他們可能在自己主持的拍賣會上出售自己的物品,，不真實(shí)地介紹這些拍品，希望將這些物品賣給毫無戒心的競買人,；他們也可能在拍賣會看到貨真價實(shí)的物品后,，以加快擊槌的方法使自己有機(jī)會將其買下；他們還可能在拍賣后隱瞞成交價,，不將成交貨款全額付給委托人,。如果公司采用這種手法，他們的信譽(yù)已經(jīng)降到不再適宜做拍賣工作的程度,。即使令其停業(yè),，但已經(jīng)使拍賣業(yè)在公眾的心目中造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，使當(dāng)?shù)厝罕娒墒芰藨K重的損失,。

就在拍賣行遭受損失的同時,，厚顏無恥的投機(jī)商除了對其在拍賣舞臺上的所作所為表示懊悔外，他們實(shí)際上也不會得到任何利益,。盡管偽劣商品充斥市場、商圈依然存在,，正由于某些拍賣行正確決斷,，使上述弊端已有所糾正，至少可以確保編制拍品目錄的正確性和公正性,，可以在目錄中公開所有的底價,。

最理想的要求是，完全杜絕這種不良風(fēng)氣,，但令人悲哀的是,，即使在配有大量職員的倫敦拍賣行業(yè)里，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到完美無缺的程度,。令人啼笑皆非的是,，雖拍賣行竭盡努力，執(zhí)行專家進(jìn)行資產(chǎn)鑒定評估的制度,，他們認(rèn)為這是一種正確的制度,；但還是遭到了部分人的謾罵，他們提出,，競買時必須依靠自己,，相信自己的鑒別力,。當(dāng)幾家合法經(jīng)營的拍賣行，按目錄所列物品的品位進(jìn)行拍賣時,，卻又遭到了某些人的非議,，似乎這是拍賣單位為法庭內(nèi)特意所做的舉證。對此,，倫敦拍賣行業(yè)協(xié)會憑著他們雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,，在法庭內(nèi)說服了持有異議、態(tài)度堅定,、且具有不滿情緒的當(dāng)事人,。

當(dāng)然專家的鑒定只不過是一種學(xué)識上的意見，而意見和學(xué)識不是一成不變的,，可能會隨著地理和人文的變化而變化的,。年長的拍賣人不習(xí)慣對拍品進(jìn)行鑒定，因?yàn)樗麄儫o此專長,。因此,，要想請一個不偏不倚的專家來對拍品進(jìn)行鑒定，那只是倫敦拍賣行管理制度上的一種設(shè)想,，也可能是某些人的一種騙術(shù),。

通常，拍賣藝術(shù)品中的精品 — 油畫,，必定會自始至終地產(chǎn)生引人注目的效果,，這是在拍賣會上公認(rèn)的事實(shí)。從古代名畫到抽象派油畫,，尤其對倫敦拍賣行業(yè)來說,，拍賣油畫已經(jīng)成為拍賣業(yè)成長發(fā)展的一個重要因素?？墒?，藝術(shù)品精品的買賣卻是一個是非之地。最大的分歧意見是,，哪位專家的鑒定最具權(quán)威性,。任何專家在進(jìn)入這塊領(lǐng)地時，都必須十分謹(jǐn)慎,。商業(yè)上有個專用名詞叫“差價”,。一幅未署名的油畫和一幅雖未署名，但卻是名畫家的作品,，其差價可以是一個天文數(shù),。

如果我們用常規(guī)方法來編制圖錄，不僅可以被倫敦的拍賣行所采納,，而且也會被絕大多數(shù)的拍賣同行所推崇,。我們將常規(guī)方法歸納為幾句話,，一方面表達(dá)了我們想法,；另一方面當(dāng)競買人感到疑惑時，或許會有所幫助,，下述意見供參考,。

  當(dāng)標(biāo)有藝術(shù)家完整的教名和姓氏時      表示這幅作品確系這位藝術(shù)家所作

  當(dāng)藝術(shù)家的教名和姓氏用簡寫字母時    表示這幅作品的年代并無爭議,，

                                      但并不一定全部是這位藝術(shù)家所作

這些常規(guī)的鑒定方法早年出自佳士德公司南坎辛頓拍賣行出版的拍賣圖錄中,，并一直沿用至今。大多數(shù)小拍賣行在編制圖錄時容易忽視這種標(biāo)準(zhǔn)用語,，使競買人在判斷拍品等級時出現(xiàn)錯誤,。由于拍賣行在圖錄中沒有將作者的姓名抄寫完整,，或只寫姓氏而沒有寫教名,。使競買人對拍品的可靠性始終持懷疑態(tài)度,。如果能對作品作簡要的敘述，并在圖錄上署上作者的教名和姓氏，將作品以藝術(shù)家的名字來命名，表示拍賣人對該作品承擔(dān)一定的責(zé)任,。這不僅引起拍賣人的注意，而且使競買人對作品的可靠性提供了有力的依據(jù),。

然而,，就較大的拍賣行而論，為了使拍品能有一個合理的價格,，因此，希望有關(guān)專家在每幅作品中提供完整的圖錄和盡可能在編制說明中予以詳細(xì)介紹，即使對未署名的作品也應(yīng)如此,。這是最重要的一項工作。因?yàn)?，專家的評定可以刺激委托方把拍品歸入名家的作品行列,，而不是將作品降低列入另冊,，繼而委托較小的拍賣行進(jìn)行拍賣。倫敦的拍賣行在編制圖錄時,，由于必須經(jīng)專家鑒定而樂極生悲,。雖他們采用精測法對作品進(jìn)行評估，但這種評估不會使拍賣行感到手足無措,。因?yàn)?，競買人在閱讀圖錄的編制說明時，必然會注意傾聽專家的意見,。專家進(jìn)行評估時也會注意反面意見,，對此，拍賣人早有充分的思想準(zhǔn)備,。

傾聽專家的意見,，其結(jié)果自然是引起經(jīng)濟(jì)上的糾紛,。專家在判斷一幅未署名油畫時，如果不是名作,，那就會將其列入一般人的習(xí)作,。因此，作品的價值就會降低數(shù)千英鎊,。反過來說,，如果把一幅未署名的作品歸入名家所作，此時,，也只不過應(yīng)驗(yàn)了拍賣人原定的應(yīng)有價值,。

即使是對最高權(quán)威的鑒定，也必然會遭到不同意見的評論,。這些專家的鑒定結(jié)論并不是神圣不可侵犯的,，因?yàn)椋f不定在那一天就會把所定的結(jié)論全部翻過來。據(jù)稱,，有一位專家，曾經(jīng)被譽(yù)為最高權(quán)威,，他曾在本世紀(jì)初對古代一幅名畫作過評論。但最近對此提出質(zhì)疑,，因?yàn)樗谶M(jìn)行評論時,，考慮到他自身的經(jīng)濟(jì)利益，所以使評論的結(jié)果罩上了一層色彩,。伯納德·貝倫森（Bernard Berenson）在當(dāng)時是一位德高望重的鑒賞家，為他出版了一本名為《人生,，伯納德·貝倫森》的書，作者是梅里爾·西克雷斯特（Meryle Secrest）,。書目問世后，《星期日泰晤士報》應(yīng)讀者的要求,，對書中的某些結(jié)論進(jìn)行負(fù)責(zé)的調(diào)查,。并于1980年2月3日就這個問題發(fā)表了一整版文章,。雖這件事與拍賣行沒有直接關(guān)系,，但伯納德·貝倫森漫長一生中所作的鑒定意見,，已經(jīng)對拍賣場上的交易產(chǎn)生了很大的影響。任何時候,，自身的行為才是一個完美的榜樣,。經(jīng)濟(jì)上的壓力，伴隨著經(jīng)濟(jì)上的誘惑,，可以在這塊土地上最高權(quán)威的身上產(chǎn)生作用,。報紙的文章說：

在過去的幾個星期內(nèi)，伯納德的信譽(yù)遭到了粗暴的否定,。一本剛出版的傳記聲稱伯納森準(zhǔn)備用他的學(xué)說，墮落到要改變油畫的屬性，或?qū)捜葸@些作品的美麗偽裝,，使它們繼而升值,；而在鑒定其他作品時,，則懷疑真正的作者，人為地使作品進(jìn)行貶值。將珍品改為一般作品,，使買受人得益,，而伯納德則共享了由此產(chǎn)生的差額利潤。這些指責(zé)引起了一場風(fēng)波,。伯納森的堅定支持者強(qiáng)烈地為他進(jìn)行辯護(hù),。

但是伯納森對藝術(shù)品拍賣的最后幾份鑒定，一直放在紐約大主教的棺木旁,，葬在紐約博物館底層的墓穴里,。當(dāng)時有一個藝術(shù)品商人，名叫約瑟夫·杜維恩,，他并不懂藝術(shù),，只是聽信伯納森的意見而進(jìn)行交易。他們共事了三十二年,，他們之間所寫的書信全部保存在墓穴里,，保存期要到2002年。

然而,，當(dāng)這些資料封藏前,，我有幸去看了一下這些龐大的檔案。信件,、電報,、和數(shù)以千計的詳細(xì)帳單，使這個世紀(jì)級最大的藝術(shù)品交易活動放射出了令人驚訝的光芒,。它們也揭露了許多有關(guān)伯納森的生活,，一旦將這些資料收集進(jìn)他的傳記中,，那將是一本“丑聞錄”。

文章接著報道了伯納森和杜維恩合伙經(jīng)營時的經(jīng)濟(jì)狀況,，以及經(jīng)營一些知名油畫的細(xì)節(jié),。還有股東分紅的原始記錄、伯納森的鑒定意見和現(xiàn)在專家對此的意見：

在伯納森和杜維恩合伙經(jīng)營的許多交易中,，他降低了古代名家作品的品位,。經(jīng)他們出售的作品有：

圣母和孩子像 ……

1907年伯納森鑒定時說，好像“完全是由維羅丘（音）（Verrocchio）的助手所畫”,。1922年被伯納森和杜維恩以￡12,000買進(jìn),。1924年以￡33,000賣給班加明·奧爾特曼。當(dāng)出售這幅作品時,，伯納森卻鑒定為“這是一幅維羅丘的早期之作,，是絕對的真品?！爆F(xiàn)存放在紐約大主教博物館“創(chuàng)作室”內(nèi)（存放名家助手的油畫）,。

謙虛的圣母 ……

由伯納森發(fā)現(xiàn),被杜維恩在1928年買進(jìn)。伯納森鑒定為馬薩瑟奧（音）(Masaccio)的名作,。1938年經(jīng)杜維恩修復(fù)后,，以￡50,000賣給安德魯·梅倫。現(xiàn)存放在華盛頓國家美術(shù)館,，被看作是“毀壞了的”,，而“不是馬薩瑟奧所作”。

圣母和孩子 ……

1912年伯納森向物主提示說,那幅屬于”創(chuàng)作室”的畫(由名畫家助手所畫),。1913年由杜維恩和另一名商人用￡17,000買進(jìn),，然后將該畫隨同另一封信件以￡100,000賣給克拉倫斯·麥凱。這封信件被伯納森說成是像維羅丘的”紀(jì)念性作品”,。以后又被杜維恩和伯納森買進(jìn),，后又在1935年再次作為維羅丘的真跡出手。現(xiàn)存于鈕約大主教博物館,，作為“維羅丘風(fēng)格”而不再展出,。

司馬布（音）三聯(lián)畫 ……

1919年伯納森以杜維恩的名義,用￡1,000買進(jìn),1920年以￡35,000賣給卡爾·漢密爾頓。伯納森鑒定此畫時說：“這幅畫無疑是司馬布所作,，可以用歷史考證來鑒別”?，F(xiàn)存于華盛頓國家美術(shù)館，作為“司馬布的追隨者”進(jìn)行保存,。

由于法律條文不夠明確,，給鑒定有可乘之隙，因此悲劇發(fā)生了,。近代的技術(shù)幫了今天專家的忙,?？墒侵挥挟?dāng)貨物的數(shù)量、職員的素質(zhì)與企業(yè)的制度結(jié)合在一起時,，才會制定出盡善盡美的預(yù)防措施,。當(dāng)然，由于工作中的失誤出現(xiàn)一定百分率的錯誤也在所難免,?？墒莻惗氐呐馁u行沒有因此發(fā)生差錯，或很少發(fā)生差錯,，這令人非常詫異,。倫敦拍賣行的職員幾乎沒有人出過差錯，至少很少被卷入到丑聞中去,。雖然有時在編制圖錄時也會出點(diǎn)差錯,，如果因圖錄的原因使賣主錯失一個小小的機(jī)會，或者對買主造成不知所措的感覺,，此時他們會作出必要的彌補(bǔ)。

有一天,，我和一位朋友,，一位匈牙利畫商，看到了兩幅日前被人買去的水彩畫,。其中一幅是1914-1918年間一名陸軍軍官的肖像,，而另一幅是可愛的英國山水風(fēng)景畫，這是模仿19世紀(jì)藝術(shù)家科普利·菲爾?。ㄒ簦┑娘L(fēng)格,。這兩幅畫來自同一個拍賣源，同樣的框架,，兩幅畫都沒有署名,。在進(jìn)行比色時，印象是一氣呵成,。我的朋友對我說,，他對那幅風(fēng)景畫的印象非常之深，他想將其送到倫敦去估價,；而同時將實(shí)際上不可能出售的肖像扔到就近的垃圾箱里,，而把畫框裝在山水畫上。事后,，這位朋友又告訴我說,，那幅肖像畫已被倫敦拍賣行收下，編目是“安東尼·范戴克·科普利·菲爾丁”,，并以400畿尼（舊英國金幣,，相等于21先令）出售,。這件事微不足道，但至少有兩個人知道,，這幅畫在出售時是怎樣被判過死刑的,。

有一個叫“倫敦節(jié)目”的電視系列節(jié)目在最近播放的圖象中出現(xiàn)了疑點(diǎn)。播放的是一幅威尼斯風(fēng)景畫,，估計是愛德華·普里切特所作,。這是一幅藝術(shù)家們熟悉的油畫，并具有詳盡的編目介紹,，計劃在倫敦某拍賣行出售,。此后，一位觀眾也提供一幅與此相同的油畫,，準(zhǔn)備在同一家最高級拍賣行的油畫拍賣專場出售,，而且也有詳盡的編目。電視臺一共要播放三次,，而高潮出現(xiàn)在第三次,，因?yàn)槿嗤挠彤嬐瑫r出現(xiàn)在屏幕上，一張緊挨著一張,。在同一時間內(nèi)播放全部相同的作品,，這對外行來說，也看得出其中肯定有假,。因?yàn)?，同一個藝術(shù)家不可能在同時創(chuàng)作三幅完全相同的油畫。很明顯,，編制圖錄的拍賣行已經(jīng)把膺品編進(jìn)了圖錄,。至少有兩幅油畫的畫框中應(yīng)該用作者教名的縮寫字母，指明那些油畫是仿制品,。非常清楚,，現(xiàn)在至少要有兩位買受人為購買仿制品而付出一筆昂貴的費(fèi)用，因?yàn)槟切┊嫴⒉皇撬囆g(shù)家的真跡,。

這些例子表明,，誤編圖錄時有發(fā)生，而且要比想象中的錯誤多得多,?？墒窃诤芏鄨龊舷拢@種錯誤可能永遠(yuǎn)不會被人所知,，也不需要對此做一些相應(yīng)的善后工作,。所以，那些大的拍賣行顯然不愿意讓他們的專家在眾目睽睽的場合下做鑒定。采用這種公開的鑒定,，結(jié)果是往往會破壞他們毫無差錯的假象,；他們的理由是，別自找麻煩,。還有一次,，一名假冒的專家鑒定了一幅油畫，把一幅藝術(shù)品壓低為一般作品,，目的是將拍品收購作為一種投資,。過了一段時間，再度出售時,，這幅油畫完全可以升值,，增值的幅度相當(dāng)大。因?yàn)檫@幅油畫的出處完全可靠,，否則投資就會出現(xiàn)風(fēng)險,。

凡此種種，對于已經(jīng)成交的買受方,，非常關(guān)心圖錄說明的準(zhǔn)確性,。即使是價值稍低的藝術(shù)品，一旦成交就意味著大量的現(xiàn)金進(jìn)出,，就有可能會造成慘重的損失,。所以，如何對待大拍賣行的鑒定就成為一個非常嚴(yán)肅的問題,。如果重視了拍賣行的鑒定作用，就會降低協(xié)會或收藏者的自信心,。競買人在參加價值較高的拍品買賣時,，多數(shù)比較相信拍賣行對拍品的介紹。從邏輯學(xué)得出的結(jié)論是,，這種作用會嚴(yán)重地,、潛移默化地?fù)p害整個藝術(shù)品拍賣的基礎(chǔ)；而且由于涉及到太多,、太大的經(jīng)濟(jì)利益,，更助長了這種依賴性。

倫敦拍賣行的職員,，有許多人參加了各個專業(yè)組的工作,，由于教育狀況及各自的經(jīng)歷不同，因此,，專業(yè)水平也不完全相同,。對評估的物品來說，評估人的職務(wù)無關(guān)緊要,，而鑒定人員的專業(yè)水平卻導(dǎo)致結(jié)論上的差異,。

我個人曾親自經(jīng)歷過這樣一件事,，同一個拍賣行對同一件拍品的鑒定，由于時間的不同而導(dǎo)致結(jié)論的不同,。大約十年前,，我拿著一件貌似倫布蘭特的雕刻件走進(jìn)邦德街的蘇富比公司。柜臺上的接貨員接到雕刻件后立即走進(jìn)一間小屋,。隔了一會兒,，他帶著無可奈何的樣子對我說，那件貨物的品位不高,，只不過是件復(fù)制品而已,。當(dāng)專家明確告知這不是倫布蘭特的雕刻品后，我按照他的鑒定意見,，將貨物賣給了當(dāng)?shù)匾患业窨唐飞痰?，只值幾英鎊。

這件事本來應(yīng)該就此結(jié)束了,?？墒菐讉€月后，在另一家拍賣會上,，我遇到了一位專做雕刻件的商人,。他特別興奮地告訴我，他幸運(yùn)地得到了一件倫布蘭特的雕刻品,。這就是我賣給他的那一件物品,。他得到了這件雕刻品后也是拿到位于邦德街的蘇富比公司，也是在同一個柜臺上交給另一個接貨員,，但結(jié)論卻完全不同,。同一件物品被認(rèn)為是真品而編入拍賣目錄，并且以三百多英鎊成交,。

這個例子說明了專業(yè)人員中確實(shí)存在著濫竽充數(shù)的現(xiàn)象,，即使在大拍賣行也有這種情況。有些拍品經(jīng)過鑒定和評估后,，電視公司對所售之物的品位加深了印象,。近年來，電視臺開辟了“發(fā)現(xiàn)”欄目,，靠熱衷于古董買賣的觀眾而賺錢,。電視節(jié)目推薦和介紹的專家要比拍賣行的職員更為重要。理由有兩條：首先,，采用專家鑒定的形式,，符合中介機(jī)構(gòu)的特性；其次，電視給人的直覺是瞬間而過的圖面,，對電視中所作的介紹,，既不能當(dāng)場予以答復(fù)；就是在播出后,，也不可能及時回答你所提的意見,。即使要反駁節(jié)目主持人陳述的觀點(diǎn)，也無法當(dāng)場向觀眾表述,。因?yàn)殡娨曈^眾千變?nèi)f化,，不僅不可能百分之百地在原有觀眾中進(jìn)行解釋，就是向一小部分觀眾進(jìn)行宣傳也很難確保,。

電視節(jié)目收視率高,，這就是電視評估工作重要性的第二個因素。收視的觀眾成千上萬,，他們對電視的介紹信以為真,。作者的鑒定和拍品的評估是古董節(jié)目中最重要的部分，而且由專家當(dāng)眾作出結(jié)論,。不幸的是,，專家對物品的估價越高，觀眾的興趣就越大,，這已成為電視觀眾的通病,。因此，普遍存在著評估價偏高的現(xiàn)象,。

就電視新聞節(jié)目而論,，已被佳士德和蘇富比所壟斷，偶然會輪到菲利浦,、博納姆斯等公司,。報道內(nèi)容不是宣傳高價位成交，就是預(yù)告下次的專場拍賣,。有些拍賣新聞值得一看，但得益的絕非是觀眾,，而是倫敦拍賣行,，因?yàn)榧訌?qiáng)了對他們的宣傳。

“古董巡回展出”的節(jié)目以固定形式按時播放,，許多人對此饒有興趣,，但每次的交易量極少。邀請的嘉賓,，以大拍賣行或美術(shù)館的專家居多,。他們所述的觀點(diǎn)都是在其專業(yè)的范圍內(nèi)自由發(fā)揮，盡量做到通俗易懂，使觀眾易于接受,。因?yàn)椴粫尲钨e參加節(jié)目的預(yù)排,，也不會叫他們參加節(jié)目的合成。因此,，他們既不知道,，哪些是屬于無關(guān)緊要的廢話要在預(yù)審時加以刪除；他們更不會想到,，上屏幕的鏡頭全部控制在播放的編輯手里,。

他們是否意識到，再次編輯直接影響了觀眾的收視效果,，這類節(jié)目不同于純娛樂性節(jié)目,。因?yàn)椋哦?jié)目直接關(guān)系著幾百萬英磅的進(jìn)出,，尤其對具有豐厚回報的大投機(jī)商來說,，節(jié)目的播放效果就顯得更為重要。

電視網(wǎng)絡(luò)對大拍賣行來說,，無疑是自古以來的最佳機(jī)遇,。在廣告遍地開花的今天，電視是影響最大,、最重要的無與倫比的廣告宣傳,。拍賣商在小小的屏幕上獲得了大量的觀眾，而不需要為此付出什么成本,，倫敦拍賣行90%以上的流動群眾就是電視觀眾,。

中間商以公開拍賣制度來尋求拍賣源。二十世紀(jì)八十年代期間,，《星期日泰晤士報》發(fā)表了幾篇文章,，列舉了某些大拍賣行的錯誤和不幸。有的拍賣行對拍品所有權(quán)查對制度不嚴(yán),。1980年12月14日,，這報紙報導(dǎo)說：

本周，對世界主要拍賣行蘇富比和佳士德公司來說俄羅斯肖像是個壞消息,。一位著名的俄羅斯藝術(shù)歷史學(xué)家告訴蘇富比公司,，某場拍賣的那幅肖像，世界記錄的成交價是￡25,000,，這是從他莫斯科公寓里偷出來的六幅油畫中的一幅,。上星期將這消息直接電傳給倫敦拍賣行，有關(guān)去年12月的那幅肖像畫——幅16世紀(jì)Novgorod processional所畫圣·尼古拉斯和圣母瑪利亞的雙面畫——在倫敦出售,。莫斯科科學(xué)院本部和建筑研究所的歷史學(xué)家,，米哈爾·柯迪亞佐夫說,那幅畫是他的,，他要收回這幅畫。

柯迪亞佐夫說：蘇富比那樣具有良好聲譽(yù)的公司,明知拍品來源不正,在未征得物主允許的情況下,居然會接受被竊的肖像畫進(jìn)行拍賣,，對此我表示非常驚訝,。拍品目錄中還將我列為該畫的所有權(quán)者，并在國際展覽會上作為商借物品公開展出,。也曾在許多書刊上被復(fù)制,，大多數(shù)近代的Novgorod肖像畫，由費(fèi)頓在英國出版……

關(guān)于肖像畫問題,嘉士德面臨一個棘手問題,，這是由另一位俄羅斯藝術(shù)家提出來的,，名叫Vladimir Teteriatnikov。他說,，世界上某些珍品肖像畫是否有偽造的可能,？前莫斯科文物保護(hù)學(xué)院主任修補(bǔ)師……他正在計劃出一本肖像贗品書。他尤其對著名的喬治及漢恩某些收藏品的合法性表示懷疑,那些珍品是佳士德公司在當(dāng)年4月于紐約以￡1,200,000出售的,。

僅僅過了幾個星期,，又發(fā)生一則所有權(quán)的問題，主要是針對蘇富比的貝爾格萊維亞區(qū)拍賣行,?！缎瞧谌仗┪钍繄蟆芬浴罢l擁有(印度)土邦主的黃金寶座”為題，再次刊出了這則故事,。

一座來自印度土邦主宮殿的豪華黃金寶座,，焦慮地放在蘇富比公司貝爾格萊維亞區(qū)分部寬闊的地窖里等待拍賣，參加這次拍賣的是國際藝術(shù)品中心,，他們都是印度界的委員和一位印度最有影響的社會名流,。

這座寶座的凳腳用純金包裹著，并注明生產(chǎn)日期在十九世紀(jì)四十年代,，其價值高達(dá)￡80,000,。上星期二由蘇富比相對僻靜的分部進(jìn)行拍賣，這是一座沒有出境許可,偷運(yùn)出印度的藝術(shù)品,。蘇富比公司接受了委托,，但卻沒有向委托人索取印度國的出境證明、處置權(quán)的證明資料,。著名商人不愿為此給印度當(dāng)局逮著而遭受懲罰,他們都表示不卷入這件走私拍賣活動,，因此，無人報價,。拍賣行用￡36,000自行“收購”。盡管禁止藝術(shù)品出口的法律已經(jīng)生效了一個多世紀(jì),，但藝術(shù)品還是以走私的方式源源不斷流向兩方市場,。走私者發(fā)現(xiàn),，賄賂印度海關(guān)官員使他們免查托運(yùn)貨物，這是非常容易的事,。

拍賣流產(chǎn)后引起所有權(quán)的爭論,，使蘇富比公司立即陷入困境。戴維·巴特爾總經(jīng)理并不知道寶座持有人的姓名,?！熬臀宜赡苁且粋€愛斯摩人”，他說,，“我們和一位代理人聯(lián)絡(luò),，他保證那東西不是非法出口的?！?SPAN lang=EN-US>

在1980年發(fā)生了一則“專家”被愚弄的事件,，這是值得注意的事例。1981年前,，《星期日泰晤士報》沒有對此作出報導(dǎo),。此后，刊登了一篇“怎樣在監(jiān)獄里賺大錢”的文章,，文章披露說：

有成打的假冒陶瓷藝術(shù)品進(jìn)行拍賣,，人們都信以為真這是出自世界著名科尼希陶工伯納德·利奇之手，佳士德和博納姆都在爭取拍賣權(quán),。但最終發(fā)現(xiàn),，這些陶器的制造點(diǎn)就在英國伍爾弗漢普頓（Wolverhampton） 的菲瑟思頓斯（Featherstons）監(jiān)獄附近。

五家拍賣行,，蘇富比,、佳士德、菲利浦,、布亨和克利坎的勞倫斯,，以及好幾個富商都相信那些花瓶、碗和碟子是真貨……

三年前,，享年92歲的伯納德·利奇（Bernard Leach）過世,，生前他被評為18世紀(jì)以來最有影響的英國陶工。他所做的制品最高價可達(dá)￡42,000,，他的制造工藝吸取了日本的樸素風(fēng)格,。他鼓勵其他陶工學(xué)習(xí)他的制造方法，并出版了關(guān)于上釉彩的“秘訣”,，他的制造工藝使一些犯人受益匪淺,。他們瞞過了監(jiān)獄管理人員，同獄犯在兩個羽毛石的窯里制造罐,、碟和碗,，這些產(chǎn)品的底部全印有著名的B.L（利奇）的標(biāo)記和印章,。監(jiān)獄當(dāng)局對犯人嗜癖方面所表現(xiàn)出來的積極性感到高興，而且還在現(xiàn)場看到過14只罐制品,；但獄方并不知道這些陶罐都被標(biāo)上了B·L的標(biāo)記……,。倫敦商人理查德·丹尼斯對陶瓷很有研究，首先發(fā)現(xiàn)事有蹊蹺,，但已經(jīng)買進(jìn)了很多……,。去年七月，有一個顧客委托倫敦批發(fā)商鄧·克林,，競買一個“伯納德·利奇制造的蛋形陶器大花瓶”,。以￡1,000買下這個花瓶后，發(fā)現(xiàn)有裂紋,，所以要求佳士德公司調(diào)整價格,。

“他們說，我們只要化￡400就可以買到這只花瓶,，價格相差如此懸殊真是駭人,。我們相信佳士德公司是公正的”，克林說道,，“買一只伯納德·利奇的花瓶化這么多的錢值得,。回去后,，有人告訴他們說,，買受人所購的花瓶有裂紋。畢竟,，他們并不知道這只花瓶除了犯人的粘土外,，一文不值，所以他們肯降價,?！?SPAN lang=EN-US>

一位佳士德的發(fā)言人，顯然被這事件逗樂了,，說道：“實(shí)際上,，我們并沒有資格進(jìn)行鑒定”。勞倫斯公司的菲利浦·魯姆斯在回憶銷售三個假貨時說“它們做得非常好,，最初,，我認(rèn)為它們是利奇的真品，所以就照樣出售了,?！?SPAN lang=EN-US>

 博納姆斯仍記得很清楚，在他弄清楚這是些什么東西之前已經(jīng)處理過四只這種羽毛石產(chǎn)品,?！八龅漠a(chǎn)品確實(shí)太好了”,。他說道：“我現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)這些犯人的唯一錯誤是投放到市場上的產(chǎn)品太多、太快,。”

蘇富比公的司弗蘭克·赫爾曼卷目中,，曾陳述1959年舉辦古代名家油畫的重要拍賣活動的章節(jié)中,，出示一份詳細(xì)的清單。那次拍賣的核心拍品是彼德·勞爾·魯賓斯的“波斯僧的禮拜”,。那是一幅12英尺9- 1/4英寸 × 8英尺1- 1/4英寸的大油畫,，這樣大件物品的拍賣確實(shí)令人非常激動，一層層的臺階上放置著各種拍品,，包括目錄中的剩余物品,，有關(guān)拍賣故事的下篇很久未曾披露。赫爾曼先生寫道：

威斯敏斯特古代名人作品拍賣的另一種景象出現(xiàn)在13年之后,。第13批拍品中有一幅很臟的油畫,，描繪《塞繆爾使女的第一本書》中的一段情節(jié)，描繪她奉獻(xiàn)一條面包給戴維,。愛德華·斯比爾曼,，一位倫敦西區(qū)杰出的圖畫商人，凝視著這幅畫,，結(jié)論是,，雖然所編圖錄上只是簡單地寫成好像是“魯賓斯作品”，有一種仿制品或具有名家風(fēng)格的作品,?？墒撬贡葼柭隙ㄟ@是彼德·勞爾·魯賓斯親作。為了使他的發(fā)現(xiàn)不為其他商人所知,，所以由斯皮爾曼先生出面請一位同行,，名叫史蒂文·波洛克先生代他競買這幅畫。波洛克用￡1,500買下并作為買受人記錄在價格表上,。這幅畫被清潔處理后成為一件令人咋舌的名家作品進(jìn)行展覽,。路德維格·伯查德博士，一位當(dāng)時偉大的魯賓斯學(xué)者和邁克爾·賈考首先予以肯定,。起初這幅畫賣給一個德國的私人收藏家,但后來被買回到英國,。

據(jù)報導(dǎo),某公司錯將一幅洛提奧的名畫編寫為一般作品，并于1977年在龐大的門特莫拍賣行以低廉的價格收購,，這起霍爾拜因油畫事件也許是編目錯誤而引起的最大事例,，它使顧客喪失財運(yùn)，使國家蒙受損失,，而商圈卻為此大發(fā)橫財,。

1980年9月21日,，也就是霍爾拜因油畫拍賣一年多以后，《星期日泰晤士報》出版了一份完整的拍賣實(shí)錄,，反映從小城市拍賣行到佳士德公司有爭議的拍賣,，以及將拍品從英國運(yùn)到到美國的可疑情況。其中報導(dǎo)了霍爾拜因油畫事件：

霍爾拜因油畫,，曾是皇家收藏品,，曾保存在英國。但出口許可證卻作出錯誤證明,，說這幅油畫是三流的意大利作品,。有一個倫敦商圈以￡3,500在佳士德公司買進(jìn)，隨后又賣給了加利福尼亞馬利埠的保羅·格蒂博物館,，據(jù)說成交額在￡250,000左右,。

佳士德第二次將該拍品編制圖錄，第二次圖錄才承認(rèn)這是一幅霍爾拜因的作品,，保留價￡100,000,。

圓形的作品刻寫著威爾斯王子亨利的名字，這幅畫以低價出售,，于當(dāng)年4月運(yùn)離英國,，為什么這幅畫能以出境，這就是需要政府回答的若干問題之一,。上星期《星期日泰晤士報》將了解的情況全部向貿(mào)易部大臣約翰·諾特和藝術(shù)部長諾曼·圣·約翰·史蒂文斯作了報告,。他們對此進(jìn)行追查。諾特先生昨天說,，“事實(shí)真相”“令人吃驚”,。

格蒂博物館意識到某高圈在左右佳士德的拍賣?！皦艛嗉瘓F(tuán)”和博物館兩方面都具有科學(xué)的證據(jù)證明那幅畫是弗萊明希所作,安特沃普曾保存過這幅畫,。霍爾拜因創(chuàng)作這幅畫的年代約在1515年到1530年之間,。然而,，商圈卻將之作為意大利油畫申報出境。

這幅畫最早被托尼·海恩斯慧眼所識,，他是徑向梳刀筆法的油畫經(jīng)銷商,，當(dāng)時在格洛斯特市布魯頓·諾力斯組織的一次拍賣會上，這幅畫與家具混放在一起,。英國廣播公司股東,、古董專家阿瑟·尼格斯在幫助編制圖錄。尼格斯只是漫不經(jīng)心地看了橡木板的一端，并把刻有PH字樣(意即享利王子)的這塊橡木板,編目成為一幅“方形黑框菱形遺像”——這是一種編目術(shù)語,，表明木質(zhì)稍硬,，可以轉(zhuǎn)動的小木板。當(dāng)我們告訴他錯失霍爾拜因真跡的機(jī)會時,，尼格斯說,，“77年底以前，我從來不參加油畫的編目工作”,?！拔液ε聢D畫。哦,！親愛的，哦,，親愛的,！”

海恩斯辯認(rèn)出這是皇家的專題創(chuàng)作，也看到了橡木板的質(zhì)量和繪畫的筆法,。他用￡2,700買下了這幅畫,，經(jīng)過幾天的研究后，確信他得到了一幅霍爾拜因的作品,。他把它拿到佳士德委托他們進(jìn)行鑒定,，然后幫他賣掉。佳士德公司處理這件事是令人驚奇的,。首先,，他沒有聽取海恩斯的意見，就提出保留價是￡300,。海恩斯感到價格太低而改變委托拍賣的初衷,，他發(fā)電報給佳士德,要求撤回拍賣這幅畫的委托。當(dāng)拍賣行宣布撤銷拍賣通知時,，三名商人秘密相會后,，也立即離開了拍賣廳。

文章繼續(xù)敘說了這幅畫再次進(jìn)入佳士德圖錄的經(jīng)過,。起初,，海恩斯收到了佳士德寄來的信，信中說他們已經(jīng)向奧利弗·米勒勛爵咨詢過,，他查找了皇家財產(chǎn)目錄,，但沒有找到有關(guān)這幅畫的任何資料。海恩斯對這種答復(fù)表示不滿,，他認(rèn)為情況還沒有弄清楚,。但是，他還是繼續(xù)委托拍賣行進(jìn)行拍賣。這篇報導(dǎo)接著說：

海恩斯的預(yù)感是對的,。我們發(fā)現(xiàn),，斯皮爾曼雖是具有良好裝備的藝術(shù)品“商圈”人員，但他卻是商圈的犧牲品,。這幅畫拍給了安東尼·斯皮爾曼,，倫敦西區(qū)的杰出商人。他與理查德·赫納以及大衛(wèi)·卡里特合作,。赫納擁有一個設(shè)施良好的企業(yè),，位于新邦德街。而卡里特與另一位信譽(yù)極好的第莫西·馬瑟斯特在詹姆斯大街經(jīng)營藝術(shù)品,。

藝術(shù)品拍賣有個規(guī)定,辛迪加(聯(lián)合會)參加拍賣前,必須事先向拍賣行提出書面申請,，否則聯(lián)合參加競買是非法的。斯彼爾曼,、赫納和卡里特事先沒有向佳士德提出申請,。所以，當(dāng)我們接觸理查德·赫納時,，他說道：“現(xiàn)在流傳著一個謠言,，說我們已經(jīng)組成了一個極大的聯(lián)合體來銷售我們花￡250,000買進(jìn)的那幅油畫。我沒法準(zhǔn)確告訴你格蒂究竟花了多少錢買下了這幅畫,。我們的群體是晏東尼·斯皮爾曼,、大衛(wèi)·卡里特和我自己，沒有其他人?，F(xiàn)在談起這件事依然心有余悸,。藝術(shù)品商人合伙購買已有多年,因此，我認(rèn)為,，任何人都不會指責(zé)這種合作,，任何人都會經(jīng)常組織這類活動的。由于我們沒有向拍賣行提出聯(lián)合競賣的申請,，所以向我們提意見,，這簡直是笑話，這就像和你在桌子上玩撲克牌那樣可笑,?！贝笮l(wèi)·卡里特說，我一眼就看出這是霍爾拜因的作品,?！拔也恢栏竦俨┪镳^的伯頓·弗雷德里克遜已經(jīng)買下了這幅畫。反正我沒有得到任何好處,，公司其他人是否有好處,，哦，上帝！我可以坦白地說,，我簡直是一無所知,。”

弗雷德里克遜是一位非常有錢的博物館館長,，他告訴我們,，他見到這幅畫是在佳士德公司，并且承認(rèn)這幅畫很值錢……在拍賣后他再讓牛津的約翰弗萊徹進(jìn)行鑒定,，并于1979年5月25日提出報告,。弗雷德里克遜評論說，“這似乎是揭開霍爾拜因作品真相的重要一員,?！?SPAN lang=EN-US>

他拒絕透露格蒂買這幅畫花了多少錢。他也不明白為什么霍爾拜因這幅畫會在1980年4月12日運(yùn)出英國,。

當(dāng)然,，總的來說，大拍賣行的鑒定是準(zhǔn)確的,，估價是合理的，服務(wù)是滿意的,。當(dāng)然有時也會出錯,，而且有時會有一種戲劇性的結(jié)局，像霍爾拜因這種情況還是比較多見的,。大拍賣行可以從中吸取教訓(xùn)而大踏步地前進(jìn),。對于很多小拍賣行，如果遇到了這類情況,，只用苦笑,，或“哦，親愛的”之類言語還不足以挽救他們的名譽(yù)和他們的業(yè)務(wù),。有抱負(fù)的藝術(shù)品收藏家一般都有雄厚的資金,，但知識貧乏和經(jīng)營藝術(shù)品的經(jīng)驗(yàn)不足是他們的通病,；因此,，他們面臨著一條充滿危險的崎嶇之路。他們最棘手的問題是對膺品的鑒別,，膺品的出現(xiàn)以及對藝術(shù)品的影響已具有很長的歷史,，幾乎與藝術(shù)品鑒定同時出現(xiàn)。斯德哥爾摩博物館在他們的館藏藝術(shù)品中有一本埃及紙莎草紙文稿,，它是一冊手抄本,，記錄著彩色玻璃生產(chǎn)珍貴石頭的工藝。哈佛大學(xué)福格博物館專門收藏著偽造的藝術(shù)樣品。有一尊阿門一拉的小雕像,，跨越的時代大約是公元前600年,，但是它的風(fēng)格、所刻的粗糙文字,，暗示著這尊雕像的年代會更早,。這件東西毫無疑問是假貨。

關(guān)于這種作品的出典,，對于任何一個年長的收藏家,、博物館、甚至拍賣行,，都難免會在判斷上的出錯,。曾經(jīng)有許多可疑的藝術(shù)品存放在大英博物館中，對此一直感到疑惑不解,。1818年收購了一尊“當(dāng)代的”朱利葉斯·西澤的半身雕塑像,，鑒定結(jié)果它的歷史還不到一百年。

收藏家和專家同樣面臨的課題是,，報導(dǎo)強(qiáng)調(diào)的印象派油畫領(lǐng)域里,，即使是畫家他們自己，在他們活著的時候,，經(jīng)常被不是他們的作品所愚弄,。據(jù)說一件假的雪柴尼作品曾欺騙了雪柴尼本人。據(jù)說,，畢加索晚年在他自己認(rèn)為是自己所畫的作品上簽名,，其實(shí)并非如此，其中還有許多假畫,。據(jù)說,，科洛特有時有意識地在窮苦藝術(shù)家的作品上簽上他自己的名字，目的是為了改善他們的生活,。通過“專家”的介入,，這形勢變得更加混亂。盡管很多專家是可靠的,，而那也是事實(shí),，在許多情況下“專家”也是會起變化的，因?yàn)?，他們并不想用評論某些年輕有為專家的評估意見,，而去損害年長的、德高望重的藝術(shù)家,，或最近過世的藝術(shù)家,。他們也不想推翻他們早先的見解,，或推翻某些重大的鑒定?？梢哉f,，如果一群藝術(shù)專家匯合在一起，他們的名字應(yīng)該是“混淆”,，我們可以一把一把地舉出這種例子,，都是由于專家聚合在一起所產(chǎn)生的后果，這就是凡高（Van Gogh）油畫的故事,。

荷蘭藝術(shù)歷史學(xué)家,，雅洛布·馬特·德·拉·費(fèi)利博士，是撰寫凡高書籍的作家,，而在一本藝術(shù)家作品的目錄中,，他編入了權(quán)威性的一批三十幅油畫的收藏品，這是柏林迦里略·奧托·瓦克美術(shù)館提供的作品,。憑著優(yōu)秀博士的權(quán)威和專家的身份,這些畫很快銷售一空,。雖然他注意到有許多畫非常相似，而且相似到不可思議的程度,?！纾兴姆鞍貥洹?，三幅“橄欖樹”和四幅“自畫像”,。

這些極度類似的作品令人煩惱不安，“在徹底進(jìn)行研究”后,，德·拉·費(fèi)利發(fā)表一則申明,，他說,，他覺得“有必要追加補(bǔ)充說明”到目錄中去,，這樣可以有效地重新標(biāo)明這30件作品是“半信半疑的贗品”。隨著出現(xiàn)這些“高價”贗品的出現(xiàn),，買受人的騷動導(dǎo)致警方進(jìn)行調(diào)查,。結(jié)論是奧托·瓦克美術(shù)館正在嘗試使用“持續(xù)不斷的編局”來賺取金錢。

專家的“混淆”在他的嘗試中得到證實(shí),，其中包括德·拉·費(fèi)利博士等人,，很快以混淆使用他們的不同鑒定事由，向法庭提交訴狀,。布雷默向法庭申訴說,，就他所知有成百件假凡高在流通，而這藝術(shù)家的侄子堅持認(rèn)為,，凡高死后留有大量未簽名或未完成的作品,。這些油畫遍布在他的屋子里?，F(xiàn)在只得滿街叫賣。

無論如何,，這枚炸彈被這位尊敬的博士釋放了,，他在審訊過程中再一次申明說，他必須再一次地更新觀念,，并證明“就三十幅油畫中的五幅而論,，我撤回假貨的鑒定?！边@則令人驚異的插曲得到的結(jié)果是,，瓦克原判十二個月監(jiān)禁，現(xiàn)因上訴增判七個月,。整個令人遺憾的事件由弗蘭克·阿諾,，一位藝術(shù)贗品鑒別專家做了總結(jié)，他回顧了這些證詞后,，可以任意選擇的結(jié)論有：

①所有這些油畫都是真的,；②有些是真的，有些是假的,；③全部都是假的,；④有些是假的而有些是真貨，但是這些真貨就是那些曾被宣判過的假貨,；而這些假貨卻是那些曾被證明像真跡一樣的膺品,。

在這個議題上也許要引用朱利葉斯·邁耶·格雷夫的一句話，格雷夫是一位作家和藝術(shù)評論家,，有一次他在法庭上陳述說：

任何一位買畫的人,，如果只聽信專家的鑒定就付出了巨大的資金，那么,，他必然會倒霉,。