2012年02月27日 14:03
來源：新民晚報 作者：江躍中

本報訊（通訊員 韓根南 記者 江躍中）原居住在本市大寧路的龐女士,，因丈夫胡某為“小三”徐某購買了一套商品住宅，將丈夫和“小三”一起告上法庭,，要求確認他倆之間的贈與行為無效,，并返還屬于自己所有的夫妻共同財產(chǎn)132萬余元。閘北區(qū)法院近日作出判決,，支持龐女士的訴訟請求,。

給“小三”購買商品房

龐女士與胡某系夫妻關系。2009年6月左右,，胡某與徐某之間經(jīng)常往來,。2010年4月，胡某和徐某與上海某置業(yè)公司簽訂了《上海市商品房預售合同》,，共同購買了虹口區(qū)株洲路商品房一套,，房屋總價人民幣267萬余元，該房屋的預告登記狀況信息顯示,，預購商品房權利人為胡某和徐某,。《上海市商品房預售合同》簽訂同時,，胡某先后從多家銀行轉賬200多萬元購買房屋,。

審理中,，龐女士認為，自己與胡某系夫妻關系,，在婚姻關系存續(xù)期間,，胡某擅自將夫妻共有的巨額財產(chǎn)贈與徐某，該贈與行為無效,，要求徐某返還購房款,。

“小三”失蹤調(diào)解不成

胡某說，自己與徐某確有往來,，曾以雙方名義購買了虹口區(qū)株洲路房屋,，但所有購買該房屋的相關手續(xù)均系自己一人辦理，預售合同上徐某的簽名也系自己代為簽名,，所有房款均系自己一人支付,；自己和徐某開始往來時，徐某知道他有家庭,，因妻子發(fā)現(xiàn)他和徐某之間的不正常往來后,，就不再與其往來；現(xiàn)因自己無法與徐某取得聯(lián)系,，所以該房屋目前仍然未能辦理出房屋產(chǎn)權證,。

由于徐某經(jīng)法院依法傳喚未到庭參加訴訟，導致調(diào)解不成,。

“小三”行為有悖道德

法院認為,，在夫妻關系存續(xù)期間，夫妻共同財產(chǎn)是一個不可分割的整體,。被告胡某用夫妻共同財產(chǎn)以兩被告的名義購買房屋,，嚴重損害了原告的財產(chǎn)權益。被告徐某明知被告胡某有妻子,，但仍然保持與被告胡某的不正常往來,，其行為有違公序良俗原則。同時,，被告徐某取得虹口區(qū)株洲路房屋亦屬非善意的取得,，故被告胡某以購買房屋的形式贈與被告徐某房款的行為應屬無效，因此,，被告徐某應當返還不法取得的房款?，F(xiàn)原告要求被告徐某返還購房款，于法有據(jù),。被告徐某經(jīng)法院傳票傳喚后未到庭應訴,。據(jù)此，法院做出了上述判決,。