以前我們總以為只有泰國(guó)農(nóng)民種出的香米才能賣(mài)上高價(jià),，沒(méi)想到黑龍江五常市農(nóng)民種的有機(jī)水稻也能賣(mài)上高價(jià)，每斤大米最高售價(jià)可達(dá)199元,。但五常市的農(nóng)民沒(méi)能像泰國(guó)農(nóng)民那樣,，因高價(jià)而獲得高效益，原因是加工企業(yè)通過(guò)設(shè)置不合理訂單控制稻農(nóng)壓制收購(gòu)價(jià),，以致稻農(nóng)和企業(yè)獲利懸殊,。

農(nóng)民說(shuō)，加工企業(yè)低價(jià)把水稻收去,，“一扒皮”就賣(mài)十元甚至幾十元一斤,。按水稻出米率60%計(jì)算，如果企業(yè)大米每市斤賣(mài)50元的話,，水稻價(jià)格應(yīng)該是每市斤30元,。可是企業(yè)收購(gòu)價(jià)平均還不足2元,。稻農(nóng)張宏雷算賬說(shuō)：種20畝有機(jī)稻的總成本超過(guò)2.2萬(wàn)元,，總產(chǎn)2.5萬(wàn)斤，按高價(jià)2.0元一斤出售,，共收入5萬(wàn)元,。去掉種植成本，一家人忙活一年種這么多糧食也得不到3萬(wàn)元,。(2012年1月3日《中國(guó)青年報(bào)》)如果按照農(nóng)民張宏雷說(shuō)的,，就是每畝田可打糧食1250斤，獲純收入近1500元,；一斤稻谷可獲1.2元的純收入(沒(méi)有扣除工錢(qián)),，如果扣除工錢(qián)，獲利就不會(huì)超過(guò)1元錢(qián),。也就是說(shuō),，即使賣(mài)199元一斤的大米，農(nóng)民獲得的利潤(rùn)也不會(huì)超過(guò)1元錢(qián),。

再算算加工企業(yè)的成本,，據(jù)一位企業(yè)經(jīng)營(yíng)總監(jiān)無(wú)意中透露，除了水稻收購(gòu)價(jià),，還有收儲(chǔ),、烘干,、水電、設(shè)備折舊以及銷(xiāo)售等費(fèi)用,，這些加工成本每斤僅為0.2元左右,。只要對(duì)比一下，就知道加工企業(yè)是暴利的,，暴利卻是從農(nóng)民的血汗中榨取,。賣(mài)199元一斤的大米，農(nóng)民才獲利才1元,，而那些種常規(guī)水稻的農(nóng)民,，如果按照國(guó)家的定價(jià)，每斤稻谷的收購(gòu)價(jià)格1.1元左右,，農(nóng)民獲利又有多少呢？種有機(jī)稻和種常規(guī)稻的成本幾乎差不多,。筆者下鄉(xiāng)曾問(wèn)過(guò)多位農(nóng)民種每畝水稻的純收入是多少？他們回答說(shuō),，年成好,，每畝田可獲利200元，碰到災(zāi)年,，就是血本無(wú)歸,。

    水漲船高,。按理稻谷能賣(mài)高價(jià),，農(nóng)民是可以增加收入的；但現(xiàn)實(shí)并不是這樣,，水漲了,，“船高”的只是加工企業(yè)。這種現(xiàn)象挫傷了農(nóng)民的種糧積極性,，也導(dǎo)致了一些農(nóng)民撂荒農(nóng)田,。由于種田收入低，使得城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步擴(kuò)大,，種田看不到希望的農(nóng)村勞動(dòng)力大量涌入城市，也使城市就業(yè),、孩子上學(xué)增加困難,。

真沒(méi)有想到，當(dāng)前大力提倡的“公司+農(nóng)戶”,，一些地方卻演變成了公司盤(pán)剝農(nóng)民的一種形式。訂 單本來(lái)是保護(hù)農(nóng)民的，在五常市卻成了一把農(nóng)民頭上的“枷鎖”,?？梢哉f(shuō)訂單的初衷是好的，是為了穩(wěn)定米源,，讓農(nóng)民賣(mài)糧不愁,，然而，實(shí)際運(yùn)行中,，糧企卻把市場(chǎng) 風(fēng)險(xiǎn)推給農(nóng)民,，在訂單中“做手腳”，訂單成了“霸王條款”,，成了控制稻農(nóng)民把有機(jī)稻賣(mài)給他們的“非常手段”,。這些榨取農(nóng)民血汗的企業(yè)竟是那些國(guó)企：北大 荒、中糧集團(tuán)這樣上市的企業(yè),。

商人是以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的,，他們?nèi)绱恕鞍恰鞭r(nóng)民的血汗錢(qián)并不奇怪，奇怪的是當(dāng)?shù)卣疄楹巫暡还?，不為農(nóng)民爭(zhēng)取更多權(quán)益,，讓農(nóng)民的糧食賣(mài)上好價(jià)錢(qián)？五常市綠色食品辦公室的服務(wù)宗旨是：“統(tǒng)一行使對(duì)稻米市場(chǎng)的引導(dǎo)和管理,、帶領(lǐng)企業(yè)闖市場(chǎng),，維護(hù)企業(yè)利益。” 由此可見(jiàn),，人家只維護(hù)企業(yè)利益,，沒(méi)說(shuō)維護(hù)農(nóng)民利益。當(dāng)然,，維護(hù)農(nóng)民利益,，官員得不到好處，而維護(hù)企業(yè)利益,，企業(yè)發(fā)展快,，能增加地方稅收和財(cái)政，是官員的政 績(jī),。因此,，寧可企業(yè)掠奪農(nóng)民的利益，他們也要維護(hù)企業(yè)的利益,。有的地方官員甚至與企業(yè)沆瀣一氣,，聯(lián)手坑害農(nóng)民。說(shuō)到底,，還是侍弄一畝三分地的大多農(nóng)民沒(méi)有 維權(quán)渠道,，容易欺負(fù),。

    多年前，不少專(zhuān)家就提倡中國(guó)農(nóng)村要走美國(guó)模式的集約經(jīng)營(yíng),，也就是當(dāng)前的“公司+農(nóng)戶”模式,，但這個(gè)模式走了這么多年，似乎并不成功,，因?yàn)檫@個(gè)模式并沒(méi)有消除貧困,，讓更多的農(nóng)民脫貧致富，而是成了像五常市那種——企業(yè)盤(pán)剝農(nóng)民的模式,。不成功還因?yàn)閲?guó)情不一樣,，中國(guó)人多地少，美國(guó)地廣人稀,，尤其是中國(guó)還是農(nóng)業(yè)大國(guó),，有9億農(nóng)民，不能像美國(guó)那樣一個(gè)勞動(dòng)力每年補(bǔ)貼1萬(wàn) 美元,，尤其是中國(guó)的土地制度和美國(guó)不一樣,，人家是私有制，不能低價(jià)掠奪農(nóng)民的土地,。而鄰國(guó)日本和我國(guó)差不多,，人多地少，但日本農(nóng)民卻活得滋潤(rùn),，活得滋潤(rùn)的 原因是農(nóng)民自己控制了資源，聯(lián)合起來(lái)的農(nóng)民從種糧,、加工,、零售，都是掌握在自己手上,，利潤(rùn)也就掌握在農(nóng)民手中,。當(dāng)然，要解決“米貴傷農(nóng)”問(wèn)題,，可能還有漫長(zhǎng)的路要走,，土地制度不改革，說(shuō)學(xué)習(xí)美國(guó)和日本的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),，也只能學(xué)到皮毛,。

   賣(mài)199元一斤的大米，農(nóng)民獲利只一元,。這不僅僅是“五?，F(xiàn)象”，且?guī)в幸欢ǖ钠毡樾?，比?span lang="EN-US">5分錢(qián)的香蕉,，到城市賣(mài)3元,，“蒜你狠”、“豆你玩”,，是大蒜,、大豆在城猛漲，而給農(nóng)民的收購(gòu)價(jià)格卻不漲,。

其實(shí),，五常市的“米貴傷農(nóng)”進(jìn)一步暴露了“三農(nóng)”問(wèn)題，也暴露出一些地方官員究竟在為誰(shuí)服務(wù)的問(wèn)題,。