2．怎樣理解《傷寒論》中的邪與正,？
中醫(yī)有句話說：“言正以識邪”,。這說明邪與正，既有區(qū)別,，又有聯(lián)系,。這種思想在《傷寒論》中更為突出。譬如太陽中風(fēng)的發(fā)熱,，12條稱之為“陽浮”,，而95條卻叫做“邪風(fēng)”；柴胡證的脅下滿,，148條認(rèn)為是“陽微結(jié)”,，而97條則說“邪氣因入，與正氣相搏結(jié)于脅下”,；又如我們常稱傷寒表證為邪在表,，而《傷寒論》中之“陽氣怫郁在表”、“陽氣怫郁不得越”，實質(zhì)就是說的表未解,。由此可見,，所謂“邪”,，實質(zhì)是臟腑氣血的病理性改變,。就是說,，生理范圍內(nèi)臟腑氣血活動,，屬于正,，反之,，臟腑氣血活動異常,，有害于健康,，就屬于邪,。所以內(nèi)熱不足，稱為里寒，里寒屬于正虛,；體熱過甚，稱為陽亢,，陽亢就是邪盛,。推廣言之，機體的一切物質(zhì),，也是如此，譬如氣血水液,，代謝運行正常就是衛(wèi)氣,、津液、榮陰,、榮血，屬于正；如果停蓄、瘀滯,，就是蓄水,、痰飲,、蓄血,、瘀血,，就不屬于正而屬于邪,。
可是正常為什么變?yōu)楫惓＃烤褪钦f,，正為什么變?yōu)樾?還必有其原因,。在《傷寒論》中引起正氣異常的原因,，大都是風(fēng)和寒,，但是要辨別究竟是風(fēng)邪還是寒邪，還須以癥狀為依據(jù),，而癥狀的出現(xiàn)就是正常生理起了病理變化,。譬如以太陽病來說，發(fā)熱,、惡風(fēng),、自汗,，就是中風(fēng)；發(fā)熱,、惡寒、無汗就是傷寒,。認(rèn)邪不在病因,，而在太陽榮衛(wèi)的變化，這就是太陽提綱(六經(jīng)提綱同)為什么不說“風(fēng)之為病”或“寒之為病”,，而說“太陽之為病”的精神所在,。“太陽之為病”,，提示我們太陽的正常生理功能起了病理變化,。“之為”,，是太陽之所為,，這就提示醫(yī)生，要根據(jù)正氣的變化去認(rèn)識邪,，并用藥物去調(diào)整太陽,。調(diào)整好了太陽，使太陽正氣從病態(tài)轉(zhuǎn)為正常,，就等于是消除了風(fēng)寒外邪,。推廣言之，治療任何一經(jīng)病,，也都是如此,。這就可以看出，根據(jù)癥狀去選用藥,，不需要化驗,，不是選什么殺菌藥、消毒藥,，而是采用汗,、吐、下,、和,、溫、清,、消,、補等法去調(diào)整六經(jīng)，都會取得很好的治療效果,。這就證明：邪與正既有區(qū)別,，又有聯(lián)系,。撇開正去孤立地認(rèn)識邪，在中醫(yī)是不可能的,。

3．怎樣理解《傷寒論》中三陰三陽的涵義?
答：三陰三陽在《內(nèi)經(jīng)》中主要有兩種涵義,，就像張景岳所說：“六經(jīng)之分太少，以微甚言,，分—二三,，是以六氣之次第言?！痹凇秱摗分?，六經(jīng)稱太、少,，不稱一,、二、三,，并且以陰陽之微甚作三陰三陽生理病理的解釋又最為恰當(dāng)（如太陽為巨陽,，陽明為盛陽……厥陰為陰盡陽生等），所以《傷寒論》之分為三陰三陽,，正如《素問"天元紀(jì)大論》所說：“陰陽之氣,，各有多少，故曰三陰三陽也,?！?br>4.表證是否就是太陽病,？
答：表證和太陽病是兩個不同的概念,，表證，是膚表榮衛(wèi)不和的反應(yīng),，其癥狀為發(fā)熱,、惡寒、脈浮或體痛等,，這雖然也是太陽病的必有癥狀,，但若僅就發(fā)熱、惡寒來說,，也常是陽明病和少陽病初得病時的共同癥狀,。論中說：“病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽也,?！本褪钦f，發(fā)熱,、惡寒這樣的表證,，是傷寒三陽初發(fā)病時所共有,。發(fā)熱、惡寒這樣的表證,，不但見于傷寒三陽病,，也常見于一些內(nèi)科雜病。譬如腸癰,、肺癰等病的初期,，也常首先影響到膚表的榮衛(wèi)而出現(xiàn)發(fā)熱、惡寒,。因此,，僅憑表證,，還不能確定病位,，也就不是病名。
至于太陽病,，它的病位就在膚表,，當(dāng)然也必有表證，但在表證的同時,，還有“頭項強痛”這一太陽病所特有的癥狀,，這就不僅僅是表證，而且也是太陽病,。
總而言之,，“證”，是許多脈證的組合,，“病”是病名,，一個病的不同時期，可以出現(xiàn)各不相同的證,，而同樣的證,，又可能是不同疾病在某一時期的共同反映。因此,，一見到發(fā)熱,、惡寒就認(rèn)為是太陽病,，這是不對的,。

5．“陽明居中主土,，萬物所歸,，無所復(fù)傳”，是什么意思,？
答：因為太陽病可以轉(zhuǎn)屬陽明,；少陽病“發(fā)汗則譫語，此屬胃”,；傷寒系在太陰,，至七八日大便硬為屬陽明,。其余如少陰病下利，手足自溫者能自愈或可治,；厥陰病欲得食其病為愈,，雖說這不是陽明病，但也是通過胃氣恢復(fù)才能自愈而不再發(fā)展,。因此說“陽明居中主土,，萬物所歸”。至于“無所復(fù)傳”,，是說熱入陽明,，即不再傳它經(jīng)。據(jù)此可知,，舊注有所謂陽明病傳少陽的傳經(jīng)之說,，是不符合張仲景原意的

6．陽明中寒是不是太陰病,？
答：陽明中寒證,，是指胃陽不足，化熱遲緩,，化燥費力所出現(xiàn)的一些極不典型的陽明病,。如大便不能成硬，卻溏硬混雜而成“固瘕”(191條),，蒸不出汗來,，卻身癢如蟲行皮中狀(196條)，雖然腹?jié)M,，卻燥氣不足,，濕氣有余，濕與熱合,，欲作谷疸（195條）,，甚至胃寒生濁，食谷欲吐(243條)或水飲上犯,，或嘔或咳,，頭痛、手足厥(197條),。但也有陽氣漸積漸盛,，迫邪外出，奄然發(fā)狂,，濈然汗出而解者(192條),，這些癥狀，都未出現(xiàn)吐利，而且病位又都在于胃,，所以不是太陰病而稱陽明中寒,。

7．口苦咽干，是否就是少陽病?
答：不能簡單地一見到口苦咽干就叫少陽病,，就像不能把發(fā)熱惡寒都說成太陽病一樣,。同是口苦咽干，在目眩的情況下,，才是少陽病,，而在腹?jié)M的情況下，則是陽明病,。因為口苦咽干有屬胃熱,、屬膽火的不同，所以其臨床表現(xiàn)也并不相同,。少陽病的口苦咽干,，只是少火被郁，所以舌苔并無明顯的變化,，而陽明病的口苦咽干,，是胃家實熱的反映,，必苔黃厚膩(譬如陽明中風(fēng)就是這樣),，二者一望即可鑒別。

8．霍亂是不是太陰病?
答：太陰病是脾陽不足,，凡平素脾胃健康的人,，不會得太陰病。而霍亂是腸胃功能紊亂,，不論平素脾胃健康如何,，都可能患霍亂病。另一方面,，太陰病在發(fā)病之前,，往往先有幾天倦怠、納少等前期癥狀,，而霍亂發(fā)病急驟,，沒有前期癥狀，常是突然發(fā)作,。還有,，太陰病的病勢緩慢，不會驟然惡化,，不病久入少陰,，便無死證，而霍亂病勢急劇，吐,、利會一日數(shù)十次,，或近百次，能迅速出現(xiàn)脫水,、轉(zhuǎn)筋等危急癥狀,，若不及時搶救，就有死亡的危險,，但若搶救得法,，也會迅速痊愈，比太陰病好轉(zhuǎn)的更快,。
由于上述的不同,，古人有將太陰病歸屬于脾胃虛寒，而將霍亂病歸屬于三焦水道紊亂的,，頗有道理,。因此，霍亂病和太陰病,，無論病理,、癥狀，都是絕不相同的兩種病,，把二者混為一談,，合入一篇，是錯誤的,。

9．合病和并病是什么意思?可不可以叫做兩感?
答：兩經(jīng)同時受病,，同時又出現(xiàn)兩經(jīng)的癥狀，這兩經(jīng)的癥狀不分先后,，也不分主次,，叫做兩感?！皟筛小边@一名詞,，見于《內(nèi)經(jīng)"熱論》，在《傷寒論》中沒有這一名詞,。有人把論中的“合病”“并病”,，看作是兩感，這是不妥的,。茲說明如下,。
合病雖然也是不分先后同時出現(xiàn)兩經(jīng)病的癥狀，但它并非兩經(jīng)同時受病,，而是一經(jīng)病為主,，同時又影響到別經(jīng)而出現(xiàn)別經(jīng)的癥狀。例如太陽陽明合病，出現(xiàn)下利或嘔,，就是由于太陽表邪郁閉過重,，胃中津液不能正常宣泄暢達而致成的。它好像現(xiàn)代醫(yī)學(xué)術(shù)語的XX病并發(fā)XX證,。合病既然有主有次,，就不同于兩感。
并病雖然也是兩經(jīng)病,，但它不是同時出現(xiàn),，而是有先有后，實質(zhì)是先發(fā)病的一經(jīng)癥狀尚未消失,，而另一經(jīng)的癥狀接著出現(xiàn),。后一經(jīng)病實質(zhì)是前一經(jīng)的繼發(fā)病，所以也不是兩感,。
10.189條,，既發(fā)熱惡寒，又口苦咽干,，腹?jié)M微喘,，為什么不叫三陽合病，卻叫陽明中風(fēng)呢?
答：有些注家,，一見到發(fā)熱惡寒,，就叫太陽病，一見到口苦咽干,，就叫少陽病,，因此把本條說成是三陽合病,。其實本條的發(fā)熱惡寒是陽明表證,，口苦咽干，是陽明化熱化燥,，腹?jié)M微喘是陽明入腑,。如果把本條和221條結(jié)合起來，就可以看出陽明中風(fēng)發(fā)展的大體進程：本條是口苦咽干,，221條為咽燥口苦,，本條是腹?jié)M微喘，221條是腹?jié)M而喘,，從發(fā)熱惡寒到汗出惡熱,，從“微端”到“而喘”，始終都在陽明一經(jīng),，它既不是合病的一經(jīng)為主同時波及它經(jīng),，也不像并病那樣，可以按階段分成兩經(jīng)病，它是陽明風(fēng)熱由表及里以化熱化燥的面目進行著,，所以叫陽明中風(fēng),。

11.葛根芩連湯證，可不可以叫做“太陽陽明合病自下利”者?
答：不能叫做太陽陽明合病,。因為葛根芩連湯證的下利,，不是太陽表邪郁閉的結(jié)果。第二,，太陽陽明合病的下利,，既非酸臭粘穢的熱利，也非水谷清徹的寒利,，只是少量的水液不能上輸外達,，下趨大腸而作利，而葛根芩連湯則是治的熱利,。
12.146條“發(fā)熱微惡寒,，支節(jié)煩痛”，是太陽病,，“微嘔,，心下支結(jié)”，是少陽病,，治用桂枝湯加小柴胡湯酌復(fù)方,，為什么不叫太少合病，而只說“傷寒六七日”?
答：從這一條就可以看出,，把柴胡證混同于少陽病,，是錯誤的?！拔I心下支結(jié)”,，這是柴胡證，病位是在少陽的半表半里,，但和少陽提綱的少陽病不同,。論中凡稱少陽病的條文，包括與少陽的合病并病在內(nèi),，都有口苦,、咽干、目眩這幾個癥狀,，都禁汗,、禁吐、禁下,。而往來寒熱,、胸脅苦滿,、嘔而發(fā)熱等，則稱柴胡證,。柴胡證如兼太陽病,，則可以小柴胡湯加桂枝汗之，兼陽明則可以柴胡加芒硝湯下之,，都不像少陽病那樣,，禁汗禁下十分嚴(yán)格。而且柴胡證即使誤汗誤下,，除可能變結(jié)胸,、成痞硬諸變證以外，還可能柴胡證仍在,，而不會像少陽病誤用汗吐下那樣,，出現(xiàn)“胃不和、譫語,、脈弦”或“悸而驚”等變證,。因此，讀《傷寒論》不要把外邪入于半表半里的柴胡證,，混同于少火被郁的少陽病,。

13．麻黃附子細辛湯證，是否太少合病或太少兩感?
答：論中麻黃附子細辛湯條(301條),，標(biāo)明是“少陰病”,，不叫太少合病,；太陽病本當(dāng)發(fā)熱,，而本條稱“反發(fā)熱”，這證明不是太陽??；說“始得之”，意味著過此初期,，熱即消失,，也不同于太陽病。尤其是“脈沉”,，這是少陰病的本脈。所以本條是少明表證而不當(dāng)稱之為太少合病,?！?br>把本條說成是太少兩感，也不妥當(dāng),。因為太少兩感這個詞,，來源于《素問"熱論》,，原文是“兩感于寒者，病一日則巨陽與少陰俱病,，則頭痛口干而煩滿”,，而本條沒有頭痛，也不是口干煩滿,，與《內(nèi)經(jīng)》的太少兩感不是一回事,。如果說這是后世注家對于“兩感”的新發(fā)揮，那也只好留待廣大讀者去評論了,。
14.48條的二陽并病,，當(dāng)汗不汗,，其人燥煩,，不知痛處，乍在腹中,，乍在四肢,，按之不可得，其人短氣但坐,，脈澀,，當(dāng)以何方更發(fā)其汗？
答：可用大青龍湯,。因為不知痛處,，又乍在腹中，乍在四肢,，和39條的“身不痛但重,，乍有輕時”，都是榮衛(wèi)滯澀,，時通時阻,，病理有相同之處?！懊}澀”,，應(yīng)當(dāng)是澀而有力，也和“傷寒脈浮緩”的遲緩有力相似,。再加上“當(dāng)汗不汗,，其人燥煩”，這就包括了38,、39兩條大青龍湯的主證在內(nèi),，所以應(yīng)當(dāng)用大青龍湯更發(fā)汗則愈。
15．張仲景把38條脈浮緊的大青龍湯證稱為“太陽中風(fēng)”,，把39條脈浮緩的大青龍湯證稱為“傷寒”,，有的注家說這是張仲景有意識地名詞互用,，示人以辨證為主，不要在名詞上作糾纏,，是這樣的嗎,？
答：“名詞互用”也就是“名詞亂用”，名不正則言不順,，張仲景恐怕不會這樣糊涂吧,？按張仲景劃分“傷寒”和“中風(fēng)”這兩個名詞的原則，可以歸納成兩類：一是取義于風(fēng)性疏泄,，寒性凝斂,。例如太陽病表虛有汗者，名為中風(fēng),，表實無汗者,，名為傷寒。二是取義于風(fēng)屬陽邪,，寒屬陰邪,。例如，無論哪一經(jīng)病,，都是對比其出現(xiàn)的癥狀,，屬于陽邪者名為中風(fēng)，屬于陰邪者名為傷寒,。前者只適用于劃分太陽表證,，后者則廣泛應(yīng)用于傷寒所有的六經(jīng)，也包括一些雜病,。譬如陽明病,，能食者為陽邪，名中風(fēng),，不能食者相對為陰邪,，就算“中寒”。少陽病,，目赤,、胸中滿而煩者為中風(fēng)，僅頭痛發(fā)熱,、目不赤,、不煩滿者，對比前者為陰邪,，就叫傷寒,。太陰病，四肢煩痛,，屬陽邪,，為中風(fēng)；四肢不煩痛者,，相對為陰邪,，即名傷寒。由于那時還沒有“熱化證”,、“寒化證”這樣的名詞,，所以少陰病和厥陰病都是以“熱化證”名中風(fēng)，“寒化證”名傷寒,。又如《金匱要略"五臟風(fēng)寒積聚病脈證并治》中的五臟中風(fēng),、中寒，也都是根據(jù)其所出現(xiàn)的癥狀,，凡屬熱者都名中風(fēng),，屬寒者都名中寒。這也可看出,，我們現(xiàn)在所說的寒熱辨證,，仲景那時叫做風(fēng)寒辨證。根據(jù)這一原則,，“不汗出而煩躁者”屬陽邪,，名為中風(fēng)，“身不痛但重者”,，對比前者不煩躁為陰邪,，名傷寒，就無可非議了,。
16．大青龍湯證之“脈浮緊”,、“不汗出而煩躁”，與“脈微弱”,、“汗出惡風(fēng)”,，毫無共同之處，為什么條文中還鄭重提出“若脈微弱,、汗出惡風(fēng)者,，不可服之”？
答：由于38條大青龍湯的主證是“不汗出而煩躁”,，但又怕人們忽視了這個不汗出而煩躁是表邪郁閉過重所引起,，所以又提示“若脈微弱”，那樣情況下的不汗出而煩躁,，不屬于表邪所致,，就不可用大青龍湯。又因為本條之所以名為“太陽中風(fēng)”,，是取義于煩躁為陽邪,，與第2條之“自汗惡風(fēng)”取義于風(fēng)性疏泄之中風(fēng)不同,，避免名稱相同而引起醫(yī)療錯誤，才又指出“汗出惡風(fēng)”那樣的中風(fēng),，不可服之,。這就證明，本條和39條,，一稱中風(fēng),，一稱傷寒，張仲景是有其定名標(biāo)準(zhǔn)的,，有人解釋為一是風(fēng)中兼寒,，一是寒中兼風(fēng)，或者說這是張仲景名詞互用,，都是沒有根據(jù)的,。

17.39條的大青龍湯證，指出“乍有輕時”,、“無少陰證者”,，有什么意義？
答：本條大青龍湯的主證,，是以“身重”為主,，不是以煩躁為主，而身重一證,，也常見于陽明病或少陰病,，為了互相鑒別，才提出“乍有輕時,，無少陰證”者,。無汗表實的太陽傷寒，初得時是脈浮緊,，身疼痛,，但不及時治療，外邪由孫絡(luò)入于較大的經(jīng)絡(luò),，使榮衛(wèi)更加滯澀,，脈就會由浮緊變?yōu)楦【彛C就會由身痛變?yōu)樯碇?。浮緩是遲緩有力,，身重是拘束不堪，毫不靈活,，但這又給臨床診斷帶來困難,，所以又提出“乍有輕時”利“無少陰證者”，以便同陽明病、少明病作鑒別,。因為陽明病的身重,，是熱在肌肉，是沉重的感覺,，少陰病的身重,，是由于陽虛或濕盛,，是全身倦懶,，而且兩者都是持續(xù)性的。至于大青龍證的身重,，由于外邪束表,，是周身拘束不堪，不輕巧,，不靈活,，都與“沉重”、“倦懶”不同,。不但如此,，而且由于邪尚在表，所以能隨太陽氣旺之時(如巳至未上),，而乍有輕時,。這樣，排除了陽明和少陰,，就證明病邪仍在太陽,。

18.27條既然說“脈微弱者，此無陽也,，不可發(fā)汗”,，為什么還要用桂枝二越婢一湯?
答：對于本條的解釋，大多數(shù)讀者都同意章虛谷的說法,，把末句移在“不可發(fā)汗”之前,。即：“發(fā)熱惡寒，熱多寒少,，宜桂枝二越婢一場,。若脈微弱者，此無陽也,，不可發(fā)汗,。”這樣一改動,，雖然可以講得過去,，但顯然是強為割裂，未必符合本論原意。正如吳人駒所說,，既然熱多,，豈能無陽？吳氏認(rèn)為,，本條所謂“脈微弱”,，“微”是副詞，“微弱”即稍弱,，是脈象比浮緊稍弱,，不是真弱。所謂“無陽”,，是表邪不重,，是對比陽氣重的壯熱而為無陽，不是陽虛陽衰,，所以宜桂枝二越婢一湯,。吳氏這一說法既不需要改動原文，又符合臨床,。
至于“不可發(fā)汗”一句,，則勿須解釋，因為《傷寒論》中凡稱“發(fā)汗”,，都是指的服麻黃湯,、桂枝湯等辛溫之劑后需要溫復(fù)取汗者而言，而桂枝二越婢一湯是辛涼解表輕劑,，服后聽其自然,，不須溫復(fù)，也沒有必要見到汗出,，不屬于《傷寒論》中發(fā)汗的方劑,。
19.34條“太陽病，桂枝證,，醫(yī)反下之,，利遂不止，脈促者,，表未解也,，喘而汗出者，葛根黃芩黃連湯主之”,。注家有將本條分為兩段的,，認(rèn)為“表未解也”以上為前段，應(yīng)予桂枝湯解表,，“喘而汗出者”以下才是葛根芩連湯證,。也有認(rèn)為本條都是葛根芩連湯證,，不應(yīng)分為兩段的，那一種說法為是?
答：“表未解”,，是對促脈的脈理解釋,，這是隨文隨注，應(yīng)作夾注看,，并非到此就作為一段落,。只有把“表未解”看作是注文，才能把“利遂不止”,、“脈促”,、“喘而汗出”等構(gòu)成表邪未解并兼熱利的葛根芩連湯證。如果把本條裁成兩段,，使“利遂不止”與下文無關(guān),，那么這個“利遂不止”是熱利還是寒利?如果是熱利，則和酒客不喜甘一樣,，是不宜用辛溫的桂枝湯解表的；如果是寒利,，又當(dāng)先溫里后解表,，也不能用桂枝湯。所以只有熱利又脈促表不解,，才能適用解表兼清里的葛根黃芩黃連湯,。
由于21條有“脈促胸滿者，桂枝去芍藥湯主之”的提示,，所以注者一見到脈促就想起桂枝湯,，因而把本條截為兩段，卻不知熱利兼脈促時,，解表宜甘涼的葛根,，而不宜辛溫的桂枝。
20.139條“未止者,，四日復(fù)下之,，此作協(xié)熱利也?！薄夺t(yī)宗金鑒》認(rèn)為“復(fù)下之”應(yīng)是“復(fù)下利”,，并說，“上文利未止,，豈有復(fù)下之理乎?”柯韻伯則認(rèn)為“下”最攻下,，他說：“醫(yī)以心下結(jié)為病未盡，而復(fù)下之,?！本烤鼓囊环N說法為是,？
答：從臨床來看，兩者都有理由,。但是從行文的語法來看,，如果是“未止者四日復(fù)下利”，那么,，“未止”本來就是利未止,，如何又說“復(fù)下利”?顯然文氣不順，應(yīng)當(dāng)以柯說為是,。
21.207條“陽明病,，不吐不下心煩者”，不吐不下,，成注認(rèn)為是未經(jīng)吐下,，尤在涇認(rèn)為是自覺癥狀，即想吐又吐不出,，想瀉又瀉不下,。兩種解釋，哪一種說法為是?
答：前者以未經(jīng)吐下來斷定應(yīng)予調(diào)胃承氣湯,，這已脫離了辨證,。譬如123條“先此時自極吐下者，可與調(diào)胃承氣湯,，若不爾者,，不可與”，就是在已經(jīng)吐下之后而采用調(diào)胃承氣湯的,。何況將“不”解作“未”,，亦頗牽強。后者則提示腸胃有郁滯,，比較合理,。但欲吐不吐，欲下不下,，也有不屬陽明承氣證的,，如梔子證的心中懊憹，和少陰病的欲吐不吐,，其病理都不是胃家實,。因此，本條的重點是在“陽明病”三字,。由陽明病所導(dǎo)致的心煩,，不想吐不想下的當(dāng)用調(diào)胃承氣湯，想吐想下而仍不吐不下的,，也當(dāng)用調(diào)胃承氣湯,。
22．“腹?jié)M不減,，減不足言”，述證過于簡單,，能用大承氣湯嗎,？
答：這條是緊接在三急下證之后提出來的，是說三急下證用大承氣湯攻下之后,，如果腹?jié)M不減,，或減不足言，就仍當(dāng)繼續(xù)用大承氣湯一攻再攻,，不可遲疑誤事,。正如柯韻伯所說：“下后無變證，則非妄下,，腹?jié)M如故者,，下之未盡耳，故當(dāng)更下之也,?！笨墒怯械淖⒓遥绯蔁o己,，往往撇開上條,，但就“腹?jié)M不減”，與《金匱要略"腹?jié)M寒疝宿食病脈證治》之“腹?jié)M時減,，復(fù)如故，此為寒”對比解釋,，認(rèn)為凡腹?jié)M不減都是實,，腹?jié)M時減則為虛，這就把辨證看成教條化了,，造成許多漏洞,。因為撇開陽明急下證，則腹?jié)M不減,，減不足言,，在大虛證中也常見到，豈可一概用大承氣湯?即使是胃家實的腹?jié)M,，小承氣有時也可應(yīng)用,，也不是一概用大承氣湯的。

23.2l條“服桂枝湯,，大汗出,，脈洪大者，與桂枝湯如前法”,。26條是服桂枝湯,，大汗出后……脈洪大者,，白虎加人參湯主之?！睘槭裁疵}象同而方劑不同?
答：這兩條只能說脈名同,，其實病理不同，脈象也絕不會相同,。26條的主證是“大煩渴不解”,，這是大汗傷津，陽明化熱化燥,，其脈是在化熱之后才轉(zhuǎn)為洪大,。由于是熱盛津傷，脈必洪大有力,，故主以白虎加人參場,。而25條是汗不如法，汗出之后即時脈轉(zhuǎn)洪大,，也沒有煩渴等證,，這是因為發(fā)汗太驟，未能從容驅(qū)邪,，而桂枝的辛溫鼓舞,，使陽更浮，汗出液耗,，導(dǎo)致陰更弱,，才致成洪大。但這樣的洪大,，是來盛去衰,，實際是浮弱的變脈，故稱勾脈,。夏脈勾,，就是陽氣外泄，內(nèi)陰不足之脈,，它和陽明化熱之后拍拍而來,，如水漲潮生按之有力的洪大，實際上是不同的,。在《傷寒論》中,，脈名同而實際不同的脈象還有不少，必須細心體會,。
24.52條說：“脈浮而數(shù)者,，可發(fā)汗，宜麻黃湯,?！笨墒?7條又說：“傷寒發(fā)汗已解,，半日許復(fù)煩，脈浮數(shù)者,，可更發(fā)汗,，宜桂枝湯?！睘槭裁疵}同而方不同,？
答：麻、桂二方治表證的分界,，總是在脈象的弱與不弱上分,。52條“宜麻黃湯”的脈浮數(shù)，是尚未發(fā)過汗,，脈必浮而不弱,；而57條是已經(jīng)發(fā)過汗，汗解脈靜以后不久又出現(xiàn)浮而數(shù),，這是余邪末凈,，雖浮必弱，故宜桂枝湯,?！秱摗分刑岬健疤柌。庾C未解,，脈浮弱者,，當(dāng)以汗解，宜桂枝湯”,，57條就屬這個范圍,。
25.52條“脈浮而數(shù)者，可發(fā)汗,，宜麻黃湯”，此浮數(shù)是否即浮緊的變詞,？
答：柯韻伯認(rèn)為,，數(shù)脈主熱，不宜用辛熱的麻黃湯,，因而解釋說：“數(shù)者,，急也，即緊也,?！边@樣改數(shù)為緊，恐與《傷寒論》的原意不合,。因為在本條之前的49和50兩條,，曾分別提到“脈數(shù)者”“脈浮緊者”,，這說明浮數(shù)和浮緊不能混為一談。另一方面,，訓(xùn)數(shù)為緊在《傷寒論》中也找不到先例,，而“脈浮而數(shù)者可發(fā)汗”這樣的條文卻是有的。除49條之外,，還有134條：“太陽病,，脈浮而動數(shù)?！磹汉?，表未解也?！边@里明確指出“浮則為風(fēng),，數(shù)則為熱”，脈象浮數(shù),，是行將化熱而表邪未盡,。依《傷寒論》的用藥規(guī)律，脈浮不弱,，就得用麻黃湯,。
我們再把“脈浮者，病在表,?？砂l(fā)汗，宜麻黃湯”在論中試作舉例,，就有：37條“脈但浮者,，與麻黃湯”，235條“陽明病,，脈浮,，無汗而喘者，發(fā)汗則愈,，宜麻黃湯”,，232條“脈但浮，無余證者,，與麻黃湯”等,。這些除了37條的脈象可能但浮不數(shù)外，其余如235條是陽明病,，232條是陽明中風(fēng),，陽明正在化熱化燥中，脈象豈有但浮不數(shù)的道理?
這足以說明，“脈浮而數(shù)者可發(fā)汗,，宜麻黃揚”,，是可發(fā)在“浮”字上，而不是可發(fā)在“數(shù)”字上,，因為浮為在麥,，要解表就得發(fā)汗。如果拋開具體癥狀,，解浮數(shù)為浮緊,，浮緊也不一定可用麻黃湯。如221條“陽明病,，脈浮而緊”,，卻是“若發(fā)汗則躁，心憒憒反譫語”,?？梢娮x《傷寒論》必須從其寫作的出發(fā)點領(lǐng)會其實際精神，不然就會矛盾百出,。當(dāng)然,，脈浮數(shù)而用麻黃湯的辛熱之劑是有其缺點的，但在仲景當(dāng)時還沒有表里雙解法時,，也只有先用麻黃湯發(fā)汗這一辦法了,。因此，我們在學(xué)習(xí)本條時,，應(yīng)重點領(lǐng)會“可發(fā)汗”三字,，而對于“宜麻黃湯”則不可拘泥。
從另一方面想,，浮數(shù)作為浮緊兼數(shù),，這在外感初起是常常可以見到的,，在這樣的情況下,，以麻黃湯發(fā)汗，似無不可,。分文“可”字“宜”字,，均有斟酌之意。
26.50條“假令尺中遲者,，不可發(fā)汗。何以知然,？以榮氣不足,，血少故也”。脈象有尺中獨遲者否?遲脈主寒,，何以說是“榮氣不足”?
答：寸關(guān)尺三部,，脈管只是一條,，數(shù)則皆數(shù)，遲則皆遲,，決沒有寸關(guān)不遲而尺脈獨遲的道理,。本文的“尺中遲”，是重在脈搏的形態(tài)上而不是重在至數(shù)上,?！睹}訣匯辨》云：“遲之為義，遲滯而不能中和也,?！庇衷疲斑t而不流利為澀,?！笨梢娺t多兼澀。澀即血少,。因為尺主陰主里,，尺脈遲澀，必陰虛血少,，故雖身疼痛,，不可發(fā)汗。也正如62條“發(fā)汗后,，身疼痛,，脈沉遲者”的“遲”字一樣，不在至數(shù),，而重在脈象,。因為從至數(shù)上講，遲則為寒,，從脈象上講,，才是“榮氣不足，血少故也”,。
27.《傷寒論》中言脈象,，常分陰脈陽脈。有人認(rèn)為,，陰陽是指尺寸的部位而言,，有人認(rèn)為陰陽是指浮取沉取——即診脈方法輕按重按而言，究竟哪一種講法為是?
答：診脈法以關(guān)前為陽,，關(guān)后為陰,，所以仲景凡言陰脈陽脈，應(yīng)是指部位而言。至于診脈法的浮取沉取,，仲景則稱為“浮之”“按之”,，如《金匱"五臟風(fēng)寒積聚病脈證并治》的五臟死脈，就是這樣診察的,。
另外,，把陰陽指為浮取沉取，有時也講不通,，譬如“傷寒陽脈澀,，陰脈弦，法當(dāng)腹中急痛者……”,，弦和澀在指下是兩種絕不相同的感覺,，弦必不澀，澀必不弦,，如果把陰陽講為浮取沉取,，那末在一個部位有弦澀兩種脈象，也是不可能的,。又如“太陰中風(fēng)……陽微陰澀而長者,，為欲愈”，“少陰中風(fēng),，脈陽微陰浮者為欲愈”,，94條“太陽病未解，脈陰陽俱停,，必先振栗汗出而解,。但陽脈微者，先汗出而解,，但陰脈微者,，下之而解”。都明顯地看出,，陰陽只能作尺寸解,，而不宜作浮取沉取解。
28.如此說來,，張仲景何不直接稱為寸脈尺脈,，卻稱為陰脈陽脈呢?
答：《傷寒論》論脈，有三分法與兩分法的不同,。三分法是把寸口脈分為三部,，稱寸脈、關(guān)脈,、尺脈,。兩分法是以關(guān)脈的中心為界,，關(guān)前為陽，關(guān)后為陰,。仲景用三分法者，如“寸脈浮,、關(guān)脈沉”,，“關(guān)上脈細數(shù)”，“關(guān)脈小細沉緊”,，“寸脈微浮”,，“寸緩關(guān)浮又弱”，“關(guān)上浮”,，“下利寸脈反浮數(shù),，尺中自澀者”，“尺中遲”,，“尺中脈微”等都是,。之所以用三分法，除極少數(shù)單獨提出“尺”是用以代表里（如“尺中遲”,、“尺中脈微此里虛”）以外,，大多數(shù)都是為了突出病位的在上在中或在下。但有的病則不能用上中下的病位來表示,，如內(nèi)外,、陰陽、氣血等,，則改用兩分法,，只分關(guān)前關(guān)后，稱陰脈陽脈,，而不去分寸關(guān)尺,。

29.225條“脈浮而遲，表熱里寒”,，而有的《中醫(yī)基礎(chǔ)學(xué)》卻說“脈浮而遲為表寒”,，哪一種說法為是？
答：脈象主病,，是浮主表,，沉主里，數(shù)為熱,，遲為寒,。但是不同的脈象如果兼見，就得結(jié)合癥狀,，詳加分析,，而不能象數(shù)學(xué)公式那樣,，形成機械的加減法。譬如浮脈主表,，沉脈主里,，浮數(shù)則是里熱外蒸于表，或表里俱熱,，而不僅僅是表熱,，沉數(shù)是熱陷于里，或熱結(jié)在里,，病位真正在里,。浮遲則是表熱里寒，沉遲才純是里寒,。因為寒與熱都決定于里陽的盛衰,，而其影響面則既能局限于里，也可以影響及表,。何況這些浮沉遲數(shù)之中,，還要參考脈之有力無力，才能決定診斷,。因此,，根據(jù)浮數(shù)、浮遲,，決定表熱表寒,，是不對的，尤其是把浮遲說成表寒,，更是錯誤,。

30.“數(shù)則為虛”，應(yīng)怎樣理解?
答：先解釋一下《傷寒論》中的“虛”字,。根據(jù)《傷寒論》不同條文的內(nèi)容來分析,，所謂虛，其涵義是不同的,。一是無病就叫虛,，這樣的虛等于西醫(yī)病歷上的(—)號。如217條的“過經(jīng)乃可下之……以表虛里實故也”及218條的“表虛里實,，久則譫語”都是,。前者是說，所以需要過經(jīng)才用下法,，是因為那時才能表證消失,，里實已成。后者是說,，發(fā)汗之后,，表證消失,，但津液越出，大便為難,，就會胃家實而譫語,。二是對比胃家實為虛，不是真虛,。如134條“膈內(nèi)拒痛,，胃中空虛”，是說結(jié)胸證雖然胸膈疼痛拒按,，但卻不是胃家實。又如“按之心下濡者,，為虛煩也”的“虛”字,，也是這個意思。三是真正屬虛,。如122條“數(shù)為客熱,，不能消谷，以胃中虛冷,，故吐也”,；214條“明日又不大便，脈反微澀者,，里虛也”,；330條“諸四逆厥者，不可下之,，虛家亦然”等都是真虛,。以上“虛”的三種涵義，除無病為虛外,，其余兩者,，都能反應(yīng)到脈象上來，如果反應(yīng)在脈象上出現(xiàn)數(shù)脈,，就是“數(shù)則為虛”,。如134條的結(jié)胸證，是“脈浮而動數(shù),，浮則為風(fēng),，數(shù)則為熱，動則為痛,，數(shù)則為虛”,。之所以為虛，就是因為胃家并不實,。為什么說脈數(shù)是胃家尚未大實呢?因為如果在表在經(jīng)之熱,，都已歸并于里而形成大實的話,，脈必由浮轉(zhuǎn)沉，由數(shù)變遲,。如208條“陽明病,，脈遲，雖汗出,，不惡寒者,，其身必重，短氣,、腹?jié)M而喘”,，就是說，凡陽明病脈象如果變遲,，就必然惡寒消失,，出現(xiàn)身重、短氣,、腹?jié)M等里實的腑證,。那末在表在經(jīng)時尚未變遲的數(shù)脈，和本條對比,，就自然是數(shù)則為虛了,。又如122條的數(shù)脈，證見胃中虛冷而吐,，它是在發(fā)汗之后“令陽氣微,，膈氣虛，脈乃數(shù)也”,，就是說,，汗后使胸膈間之宗氣大虛，脈才變數(shù),，宗氣本來是貫心以應(yīng)呼吸的（即鼓動心臟脈行,，不遲不數(shù)，一息四至,，以應(yīng)呼吸之?dāng)?shù),。見《靈樞"邪客》），宗氣既虛,，不能貫心脈以應(yīng)呼吸,，脈就數(shù)起來。以運動員為例,，體格健壯,，宗氣飽滿的運動員，脈都比一般人為遲,。如果稍一運動就脈博轉(zhuǎn)數(shù),，心慌氣短,，就表明數(shù)則為虛。
上面所講的,，就是數(shù)則為虛的實質(zhì)意義,。但要注意一點，凡數(shù)則為虛的脈象,，都必按之無力,，如發(fā)汗后膈氣虛的數(shù)脈就是這樣。即使不是真虛,，而是對比胃家已經(jīng)形成承氣證為虛,，也必按之不甚有力，如果脈數(shù)而應(yīng)指有力,，那就不是數(shù)則為虛了,。

來源http://zhanghuiguoyitang.blog.163.com/blog/static/57355791200982323319238/