|
人性本善！,？ --儒家的人性向善論-- 儒家是一個完整的哲學(xué)系統(tǒng),，以人性論為其核心，上承天命觀,，下啟倫理學(xué)與各種應(yīng)用哲學(xué),。《中庸》開宗明義肯定這一系統(tǒng)為：“天命之謂性,，率性之謂道，修道之謂教,?！贝酥欣斫庵P(guān)鍵在于：“何謂人性?” 關(guān)于“何謂人性”一問題，古今各家各派言人人殊,，難求共識,。儒家的看法呢?論者常以“性善”或“人性本善”答之：這若不是用詞不當(dāng)，就是欠缺考慮,，不然竟是不負(fù)責(zé)任了,。任何哲學(xué)理論皆須兼顧三條件：基于經(jīng)驗觀察，合乎理性反省,，指示理想途徑,。而“人性本善”豈能漠視人類與個人的罪行惡跡，豈能合理說明人在面對善惡時之掙扎,，又豈能昭示人群行善避惡之必要與人生幸福之所依? 因此,，本文主張：儒家（指古典儒家，主要包括《論語》,、《孟子》,、《荀子》、《易傳》,、《中庸》五書）對于人性的看法是“人性向善論”,。以下依次說明：何謂人性向善?其正確性，亦即符合儒家原典的程度,，如何?以及就其適用性而言,，能否對實際人生產(chǎn)生啟發(fā)作用，甚至對現(xiàn)代化發(fā)生一定的助力? 一,、何謂人性向善 談到人性,，立即面臨一個明顯的吊詭，就是：一方面人有共同的本性,，另一方面這個本性又難以掌握,，因為它顯示為一種趨向。以下略作說明,。 我們對于人類以外的天下萬物,，都可以問：“它是什么?”因為萬物不論是具有物質(zhì)，具有生命,，或具有意識,，如礦物、植物或動物，都有明確的“本質(zhì)”,，可以讓人清楚理解,。唯獨對于人，不能詢問：“人是什么”因為人的意識達(dá)到反省階段,，展現(xiàn)自我意識,，可以以自我為中心，從事自由的選擇,。人的選擇構(gòu)成了人的內(nèi)涵,，因此若由先天界定“人是什么”并無多大意義。如果詢問：“人是什么?”就等于在隱然中假定人與萬物無異,，是某種具有固定不移的本質(zhì)的東西,。這樣問，完全忽略了人的特性正在于人的自由,，可以選擇“成為”這樣或那樣的人,。換言之，我們只能對人詢問：“人能夠成為什么?” 其次,，人性在于“能夠成為”的動態(tài)變化中,，亦即在于自由選擇的能力中,，但是這種自由選擇不是沒有方向,，沒有目標(biāo)的。人的自由不是盲目任意,、為所欲為的,，而是以“良知”之“安不安”與“忍不忍”作為引線的。那么,，什么是“良知”?良知不能離開人的行動來孤立地加以理解,。你不行動則已，你一行動則良知隨之表現(xiàn)或強或弱,、或明或暗的反應(yīng),。人的行動中，有部分與良知無關(guān),，如出自生物本能的需要之滿足,，餓了要吃，困了要睡,；我們無法從這一類行動看出人之所以為人的特性,。但是，除此之外的行動,，則大多生于自由抉擇,，結(jié)果則或是符合良知或是背離良知。我們經(jīng)常在判斷別人，也在判斷自己,；我們常為某些人的行為覺得遺憾,，也常為自己的行為覺得后悔。我們當(dāng)然也有歡欣快樂的時候,，但是真正的滿足往往并非得之于外,，而是得之于內(nèi)的。 因此,，“人能夠成為什么?”對這個問題的省思已經(jīng)告訴我們：人性是一種趨向,，是開放的、動態(tài)的,，是等待被實現(xiàn)的潛能,。趨向什么呢?趨向于“善”。前面說過,，人性的趨向受到良知指示,，現(xiàn)在又說人性是趨向于善；那么,，良知與善有何關(guān)系?它們?nèi)羰峭?，則無異于說人性本善，并且難脫循環(huán)互證之嫌,。它們?nèi)粲袆e異,，又當(dāng)如何理解? 首先，良知不宜以善惡規(guī)定,，因為良知只是人所特有的高級本能,，無所謂善惡，但是卻在一直發(fā)生“安不安”與“忍不忍”,，由此而對各種實存處境提出因應(yīng)之要求,。這種要求則與善有關(guān)，是為“善端”,。但是什么是“善”,？簡單說來，“善”是兩個主體之間適當(dāng)關(guān)系之滿全,。若無“兩個主體”（引申至多數(shù)主體）,，則無善可言，譬如漂流到荒島上的魯賓遜就無善可行亦無惡可避,；若“適當(dāng)關(guān)系”不明,，搞不清楚兩者之間是父子還是兄弟還是朋友，又豈能談應(yīng)該如何,；若未能“滿全”,，則是一種缺乏與遺憾,，由此滋生“惡”。如果對于“善端”旦旦而伐之,，則惡行積累,，習(xí)為自然，非謂人性有惡,。良知可以被遮蔽,、扭曲、模糊,，但絕不會消失,；只須給它機會，仍舊會發(fā)出呼聲,。但是終究有些人冥頑不靈,，無動于衷，這時謂其“非人”可也,，把他們排斥于人類之外,，而保障了“人”的界說之普遍有效。 如此定義之“善”,，已超出人性本善論的窠臼,。換言之，善之動力與要求是來自內(nèi)在良知的,，但是善之內(nèi)容與判斷準(zhǔn)則必須兼顧外在處境,，如參考每一傳統(tǒng)的既成規(guī)范，如禮樂制度,。孔子強調(diào)學(xué)習(xí),，立于禮樂，正因為禮樂是成就善行的條件,。無禮樂，則人與人之間的適當(dāng)關(guān)系無從定位,，行善的內(nèi)在動力亦無由實現(xiàn),。禮樂是外在的規(guī)范，亦是相對的,，會隨著時代而興革損益,，因此必須時時以內(nèi)在的動力去貞定之。但是若無禮樂,，則民無所措其手足,，更談不上實現(xiàn)人性了。 因此,，人性向善論不僅掌握人與萬物的差異,，而且肯定教育學(xué)習(xí)與社會規(guī)范之意義,，同時保存內(nèi)在良知的特殊價值，以之界定人格的尊嚴(yán)與人生的幸福,。 因此,，人性向善論不僅掌握人與萬物的差異，而且肯定教育學(xué)習(xí)與社會規(guī)范之意義,，同時保存內(nèi)在良知的特殊價值,，以之界定人格的尊嚴(yán)與人生的幸福。 二,、正確性 許多論者指出,，孔子在《論語》中不會說明人性是什么。的確如此,，但是孔子隱然接受的信念則是“人性向善”,。這一點可以用歸謬法證明，就是：如果孔子不主張人性向善,，那么他無法有意義地宣稱： “為政以德,，譬如北辰，居其所而眾星拱之,?！保ā墩撜Z·為政》） “無為而治者，其舜也與,。夫何為哉,？恭己正南面而已矣?！保ā墩撜Z·衛(wèi)靈公》） “子欲善而民善矣,。君子之德風(fēng)，小人之德草,，草上之風(fēng)必偃,。”（《論語·顏淵》）
正因為人性向善,，所以當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者體現(xiàn)善行時,，百姓自然聞風(fēng)景從。這幾句話顯示孔子向往傳統(tǒng)的德治理想,。但是孔子進(jìn)一步相信人人所具的向善之性是內(nèi)在的與自主的,。他說： “仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁,，斯仁至矣!”（《論語·述而》） “為仁由己,，而由人乎哉!”（《論語·顏淵》） “有能一日用其力于仁矣乎？我未見力不足者,?！保ā墩撜Z·里仁》）
這種以道德能力及要求為人人普遍所具的天性,，是孔子及儒家最有創(chuàng)見的貢獻(xiàn)。一般認(rèn)為,，孔子的“仁”離不開“德”或“善”的含義,。是的，但不僅如此,，因為孔子的“仁”字,，與其說是名詞，不如說是動名詞,?！叭省敝干鎰討B(tài)的人之性——人性向善，同時也指涉動態(tài)的人之道——擇善固執(zhí),。后起的儒家學(xué)說大體不出引申,、錘煉、深化,、綜合“仁”的這雙重含義,。 孟子為“人性向善”建立體系說明。首先他清楚指出“人之所以為人”,，應(yīng)在人與禽獸的“差異”處推求,，這是合乎邏輯上標(biāo)準(zhǔn)定義的規(guī)則的。這個差異只有“幾希”,，并且可以去或存：“庶人去之,，君子存之。”這里有兩個問題：一,、這個幾希之異是什么?二,、為何屬于人性的幾希之異可以讓人去或存? 答案就在人性向善。孟子以心之四端來說明這種不斷展現(xiàn)的善端,，如“火之始然,，泉之始達(dá)”，如此既肯定道德之主體性,，也保障人的自由與責(zé)任之可能,。孟子善用比喻，但仍十分謹(jǐn)慎,，他說：
“人性之善也，猶水之就下也,。人無有不善,，水無有不下?！保ā睹献印じ孀由稀罚?/SPAN>
“水”的比喻十分恰當(dāng)：正如“下”是水之“向”而非水之性,，“善”也是人之“向”而非人之性,。另一處又說：“乃若其情，則可以為善矣,，乃所謂善也,。”這里的關(guān)鍵字是“若”，亦即“順”,。必待順行人性之實,，而后可以為善?？梢娙诵允窍蛏贫潜旧?。若追問向善之性（或心）由何而來?則孟子毫不猶疑地歸之于傳統(tǒng)信仰里的天，他說：“心之官則思,。思則得之,，不思則不得。此天之所與我者,。”此為儒家“天人合德”理想之基礎(chǔ),。 荀子呢?一般謂荀子言性惡，是由情與欲來理解人性,，亦即把人與動物共有的本能當(dāng)做人性,，這是得其類而失其種差，不足以構(gòu)成有效定義,，他又由結(jié)果之惡來界說人性,，更為不妥。然而,，他亦知人所特有的種差,，他說：“人之異于禽獸，以其有辨也,。”亦即人能夠分辨是非善惡,。又說：人之異于土石、草木,、禽獸而“最為天下貴”,，是因為人“有氣、有生,、有知,、亦且有義”。因此,，“辨”與“義”應(yīng)該是人所特有的種差,，亦即人性具有善的傾向。荀子的表達(dá)方式容或有其用心,，但基本信念仍是人性向善,?！兑讉鳌放c《中庸》二書限于篇幅不論。 總之,，儒家一致接受以下三點：一,、任何人都有“能力”成為君子；二,、任何人都有“責(zé)任”成為君子,；三、任何人在成為君子時,，自然而必然地“幫助”他人也走上成全之途,。只要能“誠”，人就會發(fā)現(xiàn)生命中有道德的潛能,；人的實然與應(yīng)然若合符節(jié),，不證自明。 三,、適用性 由人性向善可以得知：人之道是“擇善固執(zhí)”,。《中庸》二十章清楚論斷：“誠之者,，人之道……誠之者,，擇善而固執(zhí)之者也。”儒家思想的適用性在于：對于人生因應(yīng)之道,，既要“擇”,，又要“固執(zhí)”，既要與時俱進(jìn),、通權(quán)達(dá)變,，又要堅持原則，成仁取義,。而其目的皆在成全向善本性,。 由于強調(diào)善以互為主體與人際脈絡(luò)為條件，儒家主張五倫,，由家庭到國家,，皆為個人成全之資，因此要積極入世,，提倡教育,，改善社會。由于肯定向善為內(nèi)發(fā)要求,，儒家重視誠意修身,，忠恕待人，表現(xiàn)溫和的自制或節(jié)欲,。入世與節(jié)欲所構(gòu)成的張力,，對于韋伯（M.Weber）一系所謂現(xiàn)代化的解釋，正是其充分條件,。由此解說東亞文明的現(xiàn)代化成就,，并非純屬幻想。 至于各種應(yīng)用哲學(xué),，如倫理學(xué),、美學(xué)、政治哲學(xué),、社會哲學(xué)等,，皆可由“人性向善論”開展出來。當(dāng)然,，人生的豐富面貌不是一個“善”字可以概括,，我們也體認(rèn)自己對知識、對藝術(shù),、對宗教的深切需要,，但是若追問：什么是人人共有，因而表現(xiàn)人人平等的價值的?則仍以道德上自我成全之可能性為唯一答案,。此為儒家卓見所在,，亦足以為其他文明借鑒者。何況,，對孔子,、孟子、荀子及歷代儒者而言,，知識,、藝術(shù)、宗教不僅不與道德抵觸,，反而相輔相成,，增益人生! |
|
|
