目前國家統(tǒng)計局有六類物價指數(shù),，他們分別是,，居民消費價格指數(shù),、商品零售價格指數(shù)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格指數(shù),、農(nóng)產(chǎn)品收購價格指數(shù)、工業(yè)品出廠價格指數(shù),、固定資產(chǎn)投資價格指數(shù),。但人們最關(guān)注的還是三種，居民消費物價指數(shù)CPI,、工業(yè)品出廠價格指數(shù)PPI以及GDP平減指數(shù)（指按當年價格計算的GDP對按固定價格計算的GDP的比率）,，其中CPI指標最為常用。其思想基礎(chǔ)是所謂生活費用理論,，即給定一個代表性的消費者和他要達到的生活滿意程度,，他需要的最小生活費用支出會因為價格變化而發(fā)生變動，這種變動就是CPI所測量的通貨膨脹,。

在實踐中,，CPI的測量存在許多技術(shù)上的困難，會形成一些系統(tǒng)性的偏差,，不過這些技術(shù)問題對宏觀經(jīng)濟決策來說一般都不是關(guān)鍵性的,。宏觀經(jīng)濟政策之所以要關(guān)注通貨膨脹，關(guān)鍵在于它通過破壞市場的價格協(xié)調(diào)過程等許多渠道形成了社會福利損失,，而這種福利損失未必能夠通過代表性消費者的生活費用變化來刻畫,。

在理論和實踐中人們嘗試了許多方法來改善通貨膨脹的測量,，其中最廣為使用的是所謂核心消費物價指數(shù)概念，即剔除特定類商品價格（通常是石油和食品價格）后的CPI,。從生活費用理論看,，石油和食品價格變化顯然影響代表性消費者的生活成本，從而沒有任何理由對這些類的價格進行剔除,；實際上核心CPI的流行反映了政策界離開生活費用理論的思想基礎(chǔ),，去尋找其他能夠更好地代表通貨膨脹成本的努力，盡管這種新的努力尚缺乏可靠的理論基礎(chǔ),。在通貨膨脹的宏觀成本方面,，它應(yīng)該與產(chǎn)出缺口 及其波動、不同經(jīng)濟部門的價格彈性程度以及擾動因素的統(tǒng)計特征有關(guān),，并可以此為理論基礎(chǔ)來討論恰當?shù)耐洔y量方法和宏觀政策規(guī)則,。

然而，中國當前的CPI既不能真實地反映公眾購買力的變化,，也不能確切地衡量整體經(jīng)濟的運行情況,。

以下文字引著名經(jīng)濟學(xué)家錢穎一2005年的論述（節(jié)選）：

“目前的CPI用以衡量整體消費價格水平是顯著低估的，因為在指數(shù)構(gòu)成上其不同成分的權(quán)重有偏,。在統(tǒng)計CPI時,，各種商品或者服務(wù)在統(tǒng)計籃子中所占的權(quán)重并未公開，因此,，外部研究者只能根據(jù)主要商品大類的價格變化情況（CPI就是由這些大類商品的價格指數(shù)加權(quán)而成）從數(shù)據(jù)來反推權(quán)重,。 　　

　　筆者估算當前CPI中各大類價格指數(shù)的權(quán)重分別為：食品34% ，煙酒及用品5%,，衣著9%,，家庭設(shè)備及維修服務(wù)4%，醫(yī)療保健及個人用品11%,，交通和通信9%,，娛樂教育文化用品及服務(wù)15%，居住14%,。

　　考慮到近年來城市居民支出大項主要是購房,、醫(yī)療、子女教育,，可以近似認為CPI構(gòu)成中,，教育、醫(yī)療,、房產(chǎn)支出的權(quán)重被嚴重低估,。而這些項目的價格近年來正大幅上漲，漲幅遠超整體價格水平，這正是CPI低估消費價格水平的直接原因,。

　　--教育和醫(yī)療體制的改革和社會保障體制的不健全使貧困家庭無力負擔孩子上學(xué),，有病不敢求醫(yī)；統(tǒng)計調(diào)查顯示他們教育和醫(yī)療支出比重不大,，但這不是因為沒有需求,，而是無力消費，因為對于他們來說,，教育和醫(yī)療價格的"通貨膨脹"實際是無窮大,。

　　--在統(tǒng)計分類中，"居住"一項包括建房及裝修材料,、房租,、水電費等，而停止福利分房,、實行住房商品化后的最大的居住支出--購房卻基本未被包括在內(nèi),，從而CPI未充分反映近年住房價格的大幅上漲，低估真實通貨膨脹,。

　　--我們不能因為住房是長期消費品或具有消費和投資兩重性而將其價格排斥在CPI之外："衣食住行"自古以來都是老百姓生活中所必需面臨的四種基本支出,。在成熟經(jīng)濟中，購房與租房的比例相對比較穩(wěn)定,，租房支出在CPI中的權(quán)重相對比較穩(wěn)定,，只要房價與租賃價格偏離不大，CPI度量購買力的誤差較小,。而中國房地產(chǎn)商品市場的發(fā)展還處于初級階段,，老百姓購房需求遠大于其他國家，因而CPI的誤差較大,。

當前CPI衡量消費物價水平不僅是有偏的，用來衡量整體經(jīng)濟活動水平（Economic Activity）更具誤導(dǎo)性,。因為中國CPI所包涵的消費活動在國民經(jīng)濟中所占比重大大低于國際平均水平,，消費率僅50%~60%，而且呈下降趨勢,。投資和貿(mào)易占GDP的比重則高于國際平均水平,。

除統(tǒng)計權(quán)重偏倚之外，CPI對真實通貨膨脹的扭曲不只是一個簡單的統(tǒng)計問題,，也是價格政策問題,。在煤電油運這些"瓶頸部門"，價格管制通常導(dǎo)致商品短缺,。如即使表面上電價被控制在較低的水平上,，斷電時人們對電的購買力等于零，電價上升至"無窮大"；在"交通和通信"項目中,，油價在相當程度上也被管制,。在有價格管制的情況下，CPI的缺陷難以徹底糾正,。

　　基于CPI以上缺陷,，我們不能想當然地將中國CPI指標視為通貨膨脹的準確度量，而應(yīng)該從更廣義的角度理解通貨膨脹,。除去價格管制等非統(tǒng)計因素不論,，我們至少可以把房價包括在CPI中，用以更全面地測度消費者購買力的變化情況,。

毋庸置疑,，房價上漲是削弱居民購買力，導(dǎo)致CPI低估物價水平,、誤導(dǎo)決策的首要原因,。經(jīng)濟學(xué)理論早已指出并證明，貨幣政策制訂者穩(wěn)定價格水平的努力應(yīng)該針對更廣泛意義上的對象,，除了商品與服務(wù),，還應(yīng)該包括如股票、債券,，以及房地產(chǎn)等等價格波動,。實踐中，近年來西方國家房地產(chǎn)價格與CPI物價指數(shù)的偏離令決策者和經(jīng)濟學(xué)家更多地關(guān)注資產(chǎn)價格的走勢,。 中國目前的CPI指數(shù)包括租金,，但不包括房價。如果以此作為決策依據(jù),，無疑將誤導(dǎo)決策,，進一步縱容房地產(chǎn)泡沫，而泡沫破裂得越遲,，對經(jīng)濟傷害越大,。

決策者應(yīng)當認識到當前CPI的局限性，在制定經(jīng)濟和金融政策時綜合考慮各種價格指標,，包括房地產(chǎn)價格,，保護廣大消費者的購買力。政府更應(yīng)充分重視房地產(chǎn)價格過度上漲帶來的金融風險和大規(guī)模財富轉(zhuǎn)移,、不平等加劇對建設(shè)和諧社會的挑戰(zhàn),。

政府應(yīng)當靈活運用利率和稅收工具，把對房地產(chǎn)價格的調(diào)控作為一項宏觀經(jīng)濟任務(wù)來抓,，因為它不是一個單純的微觀經(jīng)濟現(xiàn)象,，而是導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟過熱和廣義通貨膨脹的重要因素,。建議政府開征級差利得稅，即對短期內(nèi)買賣房地產(chǎn)所得利潤征稅,，有效地抑制投機性需求,，降低泡沫風險；而作為抑制泡沫的釜底抽薪之策,，再次加息不容遲疑,。

總之，大體可以說,，CPI并非通貨膨脹的恰當測量,；恰當?shù)耐ㄘ浥蛎洔y量至少要關(guān)注更廣范圍的價格變化；價格粘性（指價格不能隨著總需求的變動而迅速變化,。）很強部門的價格變化也許應(yīng)該受到更多的關(guān)注,；宏觀政策應(yīng)該綜合考慮多種通貨膨脹指標，考慮產(chǎn)出缺口的可能狀況,，并適當注意資產(chǎn)價格的變動,。具體到中國目前的情況而言，CPI的組成是否能夠恰當?shù)胤从炒硇韵M者的支出結(jié)構(gòu),，其調(diào)整是否充分及時,，無疑很不透明，并產(chǎn)生了猜測的空間,。然而,，即使中國目前的CPI測量是可靠的，以它作為評判通貨膨脹的惟一指標也存在比較大的問題,。一般的數(shù)據(jù)觀察和經(jīng)濟理論的分析大約都顯示,，目前中國的產(chǎn)出缺口處于很不正常的區(qū)間；更廣范圍的物價上升很快,；以服務(wù)部門和勞動力市場為代表的價格應(yīng)該存在比較強的粘性,，這些價格目前表現(xiàn)出明顯的上升勢頭，尤其值得關(guān)注,；房地產(chǎn)價格的上升存在著背離基本面價值的傾向,，對脆弱的金融體系形成了潛在壓力，也許需要提前干預(yù),。從這些方面看，中央銀行需要在利率政策上采取行動,。”

這里再簡單得說一下測量核心通貨膨脹率的方法：

一般認為,，核心通貨膨脹作為術(shù)語最初由Eckstein（1981）提出，即“核心通貨膨脹率用于刻畫剔除外生沖擊影響后的經(jīng)濟增長的長期路徑,，它反映了基于長期均衡的需求水平,，反映了生產(chǎn)成本的長期變動趨勢所引致的價格變動”,。

第一，目前核心通貨膨脹被認為是“說明基準通貨膨脹趨勢的好的指標”,，“運用核心通貨膨脹有利于我們從不穩(wěn)定的CPI 月度數(shù)據(jù)中,，盡可能地提供關(guān)于基本趨勢的信息”，“能很好地擬合連續(xù)若干年的價格變動趨勢,，從而可以用于預(yù)測短期乃至中期的通貨膨脹率”（Blinder,，1997；Bryan and Cecchetti,，1994）,。

第二，人們還認為核心通貨膨脹率應(yīng)該只對基準價格的趨勢性變化敏感,，在任何時點上,，總有一些商品或服務(wù)的價格快于基準價格增長，而另一些商品或服務(wù)的價格慢于基準價格增長甚至出現(xiàn)下跌,。這些商品或服務(wù)價格的異動被視為相對價格變動,。如果用核心通貨膨脹指標來衡量，就應(yīng)當剔除這種相對價格變動,，而只考慮其他未受外生沖擊影響的基準價格變動趨勢（Bryan and Cecchetti,，1994;Cecchetti，1997;Wynne,1999）,。

第三,，一些分析者認為核心通貨膨脹與貨幣政策的關(guān)系緊密。由于持續(xù)的相對價格變動是由對某些商品的相對需求或供給的變化導(dǎo)致的,，而非由貨幣政策所致,，所以，核心通貨膨脹應(yīng)該剔除相對價格的變動,。根據(jù)這個定義,，貨幣政策能夠調(diào)控的是核心通貨膨，而不是綜合通貨膨脹,，例如美聯(lián)儲聯(lián)邦基金利率的經(jīng)驗決定公式就主要取決于美國核心通貨膨脹和失業(yè)率,，核心通貨膨脹率目前已經(jīng)成為各國央行貨幣政策有效性的衡量工具（Roger，1997,；Shiratsuka,，1997；Cutler,，2001,；Hogan, Johnson and Lafleche，2001）,。

目前各國政府及研究機構(gòu)采用的衡量核心通貨膨脹的方法主要分為行為法（behavioral approach）和統(tǒng)計法（statistical approach）兩大類別,。

前者通過剔除CPI 籃子中某些特定的項目來表現(xiàn)物價的長期趨勢,；后者通過消除暫時的物價波動，避免剔除過程中的主觀性,。

第一,，行為法又稱剔除法（exclusion method），剔除法是最常用的核心通貨膨脹測量法,，其好處在于操作方法直觀透明,，易為大眾所理解，易進行重復(fù)檢驗,，具有適時性,。運用剔除法衡量核心通貨膨脹，就是從CPI 籃子的商品和服務(wù)中,，剔除特定種類的商品或服務(wù),，用剩余商品及服務(wù)價格來編制測量基于核心通貨膨脹的消費物價指數(shù)。剔除的標準是：（1）該項目的商品價格不穩(wěn)定,，容易變化,；（2）商品價格容易受供給方?jīng)_擊的影響,通常，食物項和能源項下的商品是典型被直接剔除的對象,。根據(jù)剔除的項目不同,，剔除法又可分為若干特定的剔除法，即便同是采用剔除法,，各國實際剔除的內(nèi)容也很可能是不一樣的,。

第二，統(tǒng)計法,，即運用統(tǒng)計方法從整體通貨膨脹率統(tǒng)計分布中,，剔除極端情況或尾端價格變動的影響。在統(tǒng)計法里,，所剔除的項目可能每個月都不一樣,，要看這些項目各月的數(shù)據(jù)表現(xiàn)。通常使用的統(tǒng)計法有兩種,，即截尾平均法（trimmed mean）和加權(quán)中位數(shù)法（weighted median）,，兩者的類似在于，均須由高到低（或由正到負）逐月對各單個商品或服務(wù)的價格變動程度進行排隊,。兩者的區(qū)別在于,，截尾平均法是在剔除一定比例的正負兩個方向的極端價格變動后，計算得出平均的通貨膨脹率,。

從現(xiàn)實情況看,，大多數(shù)國家采用了剔除法，將核心通貨膨脹定義為：從整體物價指數(shù)中,，扣除稅收,、匯率、利率等政策變動以及季節(jié)性變動因素的沖擊影響之后的凈值,。最常見的扣除項是食物和能源,，如前所述，因為這些項目在整個CPI 籃子中是最易變的,。例如,，加拿大編制核心物價指數(shù)時，剔除食物,、能源以及間接稅對物價的影響,，而美國則只剔除食物和能源價格的影響。泰國剔除生鮮食品及能源價格的影響,，英國和新西蘭只剔除利息支出的影響,。秘魯?shù)奶蕹椖慷噙_9 項，占到CPI 籃子的21.2％,，包括食品,、水果、蔬菜,、市內(nèi)交通等,。只有智利采取的是統(tǒng)計法，剔除價格下跌最大的20％的商品及上漲最大的8％的商品項目后,，再行編制核心物價指數(shù),。

編者按：

（1）產(chǎn)出缺口（指實際產(chǎn)出和潛在產(chǎn)出之間的差異）是貨幣政策中非常重要的因素。

潛在產(chǎn)出：在凱恩斯主義的潛在產(chǎn)出理論中,，潛在產(chǎn)出是由長期總供給能力決定的,，是所有要素充分利用而可能達到的最大產(chǎn)出值，但這一最大值是存在于一定的約束條件下的,。這一類理解可歸納為“潛在產(chǎn)出是與穩(wěn)定的通貨膨脹相一致的產(chǎn)出水平”,。

美國經(jīng)濟學(xué)家利維（Levy,1963）定義：潛在產(chǎn)出是指在合理穩(wěn)定的價格水平下，使用最佳可利用的技術(shù),、最低成本的投入組合并且資本和勞動力的利用率達到充分就業(yè)要求所能生產(chǎn)出來的產(chǎn)品和服務(wù),。

理論上，產(chǎn)出缺口與通貨膨脹率密切相關(guān),，當實際產(chǎn)出高于潛在產(chǎn)出時,，通脹率較高，而實際產(chǎn)出低于潛在產(chǎn)出時,，通脹率較低,。因此產(chǎn)出缺口收窄預(yù)示面臨通脹壓力。

（2）我國食品的權(quán)數(shù)1995 年為44％,，到2004 年仍然高達33.6％,，反映出我國編制CPI 指數(shù)時較少考慮所覆蓋的商品和服務(wù)價格的易變性問題,。