北京地鐵四號(hào)線地鐵扶梯7月5日傷人事件給社會(huì)造成的震驚還未遠(yuǎn)去，上海地鐵三號(hào)線一部“奧的斯”扶梯,，7月12日發(fā)生停運(yùn)事故;深圳地鐵10日晚再次發(fā)生扶梯傷人事故,。此前，南京,、西安,、大連接連曝出電梯突然停運(yùn)事件。

    奧的斯品牌“513MPE”型自動(dòng)扶梯在北京出事后,，上海地鐵已經(jīng)全面停止使用同類型的22臺(tái)自動(dòng)扶梯,。

    7月12日上午8時(shí)50分左右，上海地鐵3號(hào)線曹楊路站上?；疖囌就虾Ｄ险痉较?，一部站廳上行至站臺(tái)的“奧的斯”自動(dòng)扶梯，突然停運(yùn),。事發(fā)時(shí)電梯上乘客不多,，地鐵運(yùn)營(yíng)方表示,，目前暫未收到人員受傷報(bào)告。此次上海出事的自動(dòng)扶梯,，是“奧的斯”另一合資品牌,。

    7月11日9時(shí)10分左右，由港鐵運(yùn)營(yíng)的深圳地鐵4號(hào)線清湖站B出口一上行扶梯運(yùn)行至1/3處后,，突然停頓后逆行,，扶梯上的乘客猝不及防摔下，4人受傷,。發(fā)生事故的深圳地鐵4號(hào)線清湖站B出口扶梯,，昨天已被封閉。

    此次發(fā)生事故的扶梯為CNIM品牌,。法國(guó)CNIM公司是世界上最大的公共運(yùn)輸設(shè)備制造商之一,。

    面對(duì)這一連串的事故，許多人心里充滿疑問(wèn)：我們的電梯究竟藏了多少安全隱患,，事故頻發(fā)背后暴露出哪些深層次問(wèn)題?

    數(shù)據(jù)顯示,，我國(guó)無(wú)論是電梯產(chǎn)量還是擁有量，高居全球榜首,。目前我國(guó)正在運(yùn)行的電梯約163萬(wàn)臺(tái),，且每年以20%左右的速度在增長(zhǎng)，其中扶梯,、客梯增長(zhǎng)尤為迅速,。

    但在生產(chǎn)環(huán)節(jié)質(zhì)量控制不嚴(yán)，采購(gòu)環(huán)節(jié)極力壓低價(jià)格,。彭金聲說(shuō),，一些廠商出了所謂“經(jīng)濟(jì)型”電梯，一些功能被簡(jiǎn)化,，隱患也必然增加了,。

    而維保環(huán)節(jié)敷衍了事走過(guò)場(chǎng)。彭金聲等專家在調(diào)研中了解到,，北京某小區(qū)中共有7部電梯,，每部電梯每月維保費(fèi)用為300元，7部電梯一個(gè)月是2100元,，而這點(diǎn)錢都不夠給一個(gè)合格的維修工開(kāi)工資,，更不用說(shuō)還要保養(yǎng)更換零件等。

    幾天前,，北京地鐵電扶梯逆行,，釀成了20多名乘客受傷、1名乘客因搶救無(wú)效死亡的慘劇,。這一安全事故引起了人們的廣泛關(guān)注,。然而,，就在人們尚未從驚愕悲傷之中恢復(fù)過(guò)來(lái)時(shí)，7月9日晚,，深圳地鐵內(nèi)的電扶梯又發(fā)生逆行事故,，造成4人受傷。離奇的是,，出事公司7月5日表示,，電梯已全部通過(guò)驗(yàn)收。如此不靠譜的安全狀況,，如何讓公眾平靜?公共交通和公共服務(wù),，面向的是大眾，如此關(guān)鍵的公共設(shè)施頻出質(zhì)量問(wèn)題,，真是讓人揪心,。 

    在公共服務(wù)行業(yè)中，“生命至上”,、確保群眾生命安全是頭等大事,。因?yàn)橐坏┌l(fā)生事故，往往造成重大傷害,。確保安全應(yīng)該成為一種最基本的行業(yè)意識(shí),、最起碼的行業(yè)道德。如此頻繁的電梯運(yùn)行事故,，讓人們對(duì)每天都在運(yùn)行的成千上萬(wàn)部電梯的安全性打上了一個(gè)大大的問(wèn)號(hào),。不難看出，這樣的事故造成的惡劣影響,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于事故本身,。

    這次安全事故，牽涉到產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題,。對(duì)于像電梯這樣的產(chǎn)品,，發(fā)生事故的后果往往是嚴(yán)重的。生產(chǎn)廠家在產(chǎn)品的設(shè)計(jì),、制造和使用上，應(yīng)該慎之又慎,，嚴(yán)格把好質(zhì)量關(guān),，理應(yīng)做好多重防護(hù)，避免出現(xiàn)那“萬(wàn)一”的問(wèn)題,。地鐵電梯頻繁使用,，安全檢查更是應(yīng)當(dāng)常抓不懈，切不可掉以輕心,。從一些報(bào)道中可知,，北京地鐵出現(xiàn)事故的奧的斯電梯在設(shè)計(jì)和制造上可能存在“破綻”,，使運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)加大。深圳地鐵出事電梯是法國(guó)CNIM公司生產(chǎn)的,，目前,，事故仍在調(diào)查之中，人們期待著早日查明真實(shí)原因,。如果證實(shí)事故本身是人為因素造成,，那么絕不可原諒。對(duì)那些不對(duì)公眾,、社會(huì)負(fù)責(zé)的企業(yè),，必須讓其對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。

    在公共安全問(wèn)題上,，相關(guān)監(jiān)管部門還須切實(shí)承擔(dān)起責(zé)任,，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的管理監(jiān)督，不能有毫厘疏漏,。公共服務(wù)能力是從細(xì)小的事情中體現(xiàn)出來(lái),，是否真正具有“以人為本，執(zhí)政為民”的理念,，也是從日常生活中得到驗(yàn)證的,。深圳事故扶梯到底是如何通過(guò)安全驗(yàn)收的，人們不禁要在心里打一個(gè)大大的問(wèn)號(hào),。相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)從事故中認(rèn)真總結(jié)教訓(xùn),，認(rèn)真核查產(chǎn)品的質(zhì)量檢驗(yàn)檔案，找出問(wèn)題根源,，查清責(zé)任,。在安全質(zhì)量問(wèn)題上，任何企業(yè)都沒(méi)有特權(quán),，任何相關(guān)部門也沒(méi)有推諉的理由,。因?yàn)椋脱拇鷥r(jià)讓我們認(rèn)清了一個(gè)事實(shí),，安全和質(zhì)量監(jiān)管決不能因有光鮮的“外衣”而放松絲毫,。

    擺在眼前的無(wú)情現(xiàn)實(shí)，再次敲響了安全的警鐘,。在涉及公眾生命安全的問(wèn)題上,，決不能放任形式主義的敷衍，決不能容忍漠視生命的行為和態(tài)度,。無(wú)論是企業(yè),，還是有關(guān)管理部門，都應(yīng)切實(shí)認(rèn)識(shí)到肩上責(zé)任的重大,。高度謹(jǐn)慎,，高度負(fù)責(zé),，應(yīng)是對(duì)待一切公眾安全問(wèn)題的常態(tài)。

    因?yàn)橄鄬?duì)安全,、便捷和舒適,，地鐵堪稱現(xiàn)代文明的標(biāo)志之一，但最近一段時(shí)間以來(lái),，由于地鐵電梯屢屢發(fā)生故障,，這個(gè)標(biāo)志至少在中國(guó)正經(jīng)受著考驗(yàn)。

    先是7月5日,，北京地鐵因一部自動(dòng)扶梯發(fā)生故障,，釀成1死30傷的慘劇，緊接著軌交1號(hào)線上海南站兩側(cè)自動(dòng)扶梯關(guān)閉運(yùn)行,，隨后廣州地鐵扶梯連續(xù)兩次停運(yùn),，最新的一次輪到了深圳，7月10日晚,，由港鐵運(yùn)營(yíng)的深圳地鐵4號(hào)線清湖站的上行扶梯運(yùn)行中突然停頓后逆行,，乘客猝不及防摔下，造成4人受傷,。

    北京的地鐵事故,，質(zhì)檢部門的結(jié)論是“奧的斯此款電梯存在設(shè)計(jì)缺陷”，并針對(duì)此款電梯下達(dá)了全國(guó)范圍內(nèi)立即停用的緊急通知,，可這一次深圳的肇事者卻是品牌為CNIM的電梯,。“不是奧的斯也出事故，以后坐地鐵都不敢乘電梯了,。”網(wǎng)友的議論具備相當(dāng)?shù)拇硇?。地鐵電梯故障率雖然是個(gè)小數(shù)字，但鑒于地鐵在日常生活中的地位和作用,，考慮到不確定的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)人心理的威脅往往更為嚴(yán)重,，就不得不對(duì)地鐵電梯的安全運(yùn)行問(wèn)題給予足夠的重視。

    這種重視,，監(jiān)管部門已經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)了,。北京地鐵事故之后，監(jiān)管部門的行動(dòng)不能說(shuō)不快,，北京,、上海、河南,、西安多地針對(duì)公共場(chǎng)所的電梯都開(kāi)展了大規(guī)模排查。事故之后的運(yùn)動(dòng)式治理為我們司空見(jiàn)慣,，在許多領(lǐng)域也未必?zé)o效,，但這回用在電梯的監(jiān)管上可能力有不逮,，據(jù)行內(nèi)人士的經(jīng)驗(yàn)之談，電梯這東西“三分產(chǎn)品,，七分維保”,。如果根本缺乏日常精心的維護(hù)和保養(yǎng)，而且這種漫不經(jīng)心又向來(lái)沒(méi)有人去約束,，偶然即興的大排查,、大整治除了表示“監(jiān)管部門在行動(dòng)”之外，實(shí)際意義還有多少呢?

    既有受傷者,，還有生命的凋謝,，事故的代價(jià)不可謂不大，盡管如此,，卻不是所有的問(wèn)題都有清晰的交待,。北京地鐵事故之后，有媒體報(bào)道地鐵公司為降低成本,，或擅自用輕載電梯代替本應(yīng)用于交通樞紐的重載扶梯,。這一說(shuō)法很快遭到了制造商和北京市軌道交通建設(shè)管理有限公司的駁斥，然而又有專家質(zhì)疑,，國(guó)內(nèi)對(duì)于重載型扶梯,，既沒(méi)有相關(guān)定義，也無(wú)相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),，廣州地鐵扶梯的重載標(biāo)準(zhǔn)就是北京地鐵公布標(biāo)準(zhǔn)的兩倍,。假若專家的說(shuō)法可靠，電梯行業(yè)的混亂真是讓人吃驚,，一個(gè)產(chǎn)品缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),，豈非意味著給其冠以何種名義可以隨心所欲嗎?如果真是這樣，媒體和批駁媒體的一方爭(zhēng)論地鐵使用的是不是重載型扶梯幾乎等于“雞同鴨講”,。

    雖然北京電梯事故的主角奧的斯存在設(shè)計(jì)缺陷及維護(hù)保養(yǎng)不到位,，但是否也值得我們反思?據(jù)筆者了解，在俄羅斯,，莫斯科地鐵系統(tǒng)曾被評(píng)為世界上使用效率第二高的地下軌道系統(tǒng),，即使在客流量達(dá)到最高峰的時(shí)候，人們還在極有秩序地乘坐電梯,，大家都不約而同地站在電梯的右側(cè),，左邊留出來(lái)給有急事的人通行。莫斯科地鐵始建于上世紀(jì)30年代,，地鐵里的電梯也是古董級(jí)的,，可是就是這些“古老”的電梯至今還在“堅(jiān)挺”地運(yùn)行著。

    可是我們的電梯呢?那些沒(méi)有運(yùn)行幾年的“新”電梯，卻頻頻出事故,。想想我們平時(shí)是怎么乘坐電梯的吧：不管有沒(méi)有“左行右立”的提示,，電梯上全都站滿了人，如果是火車站附近的地鐵,，人們更是大包小包地?cái)D在一起,，孩子打鬧的，亂丟垃圾的,，隨地吐痰的......上過(guò)初中的人都知道,，金屬有個(gè)疲勞性，就算電梯再安全,，恐怕也經(jīng)不起這樣的折騰,。

    當(dāng)然，事故的頻發(fā)最終折射出的是監(jiān)管的不力,，設(shè)計(jì)的缺陷,。同樣是在莫斯科，一個(gè)地鐵站里的一個(gè)進(jìn)出口至少有3部電梯,，上下各一部,，中間的是備用的，遇上客流量大的時(shí)候及時(shí)開(kāi)通,，除了能保證其他電梯不會(huì)超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn),，還可以在遇上其他電梯檢修的時(shí)候當(dāng)“主力”。

    再看看我們的地鐵站,，就一部單一方向運(yùn)行的電梯前時(shí)刻都擠滿了等待的乘客,。超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的電梯好不容易等來(lái)了一次檢修，恐怕也會(huì)因?yàn)榭土髁看?，急等著使用電梯,，而?huì)草草結(jié)束吧?我國(guó)人口眾多，人流量大是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí),。都說(shuō)要人性化設(shè)計(jì),，可是在像火車站附近的這樣人流量超大的地鐵站，當(dāng)提著大包小包的人們面對(duì)著單一方向運(yùn)行的電梯時(shí),，同方向的人暗暗竊喜急忙上前,，去等著乘坐已經(jīng)超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的電梯，不同方向的人咬牙跺腳,，只能去爬樓梯,，我想如果是設(shè)計(jì)者自己面對(duì)這樣的情況也無(wú)法淡定了吧?試問(wèn)這樣的電梯，怎么會(huì)不出事?這樣的地鐵站誰(shuí)又能保證不出踩踏事故呢,？

    電梯安全問(wèn)題頻發(fā),，不僅僅只是問(wèn)責(zé)叫停那么簡(jiǎn)單,，該是到了給電梯這一事關(guān)公共安全的特種設(shè)備進(jìn)行全面會(huì)診的時(shí)候了。

    作為公共場(chǎng)所的特種設(shè)備,，無(wú)論是生產(chǎn),、安裝、維護(hù),，都必須具有較高的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。而據(jù)調(diào)查顯示,，諸多導(dǎo)致電梯安全隱患的因素中,，維修保養(yǎng)的比例占了很大的比例。從我國(guó)的電梯維護(hù)機(jī)制而言,，恐怕缺乏嚴(yán)格常態(tài)的標(biāo)準(zhǔn),，業(yè)內(nèi)人士就曾揭露：檢測(cè)維修粗糙、強(qiáng)制年檢未能落實(shí)好,、維修保障人員缺乏嚴(yán)格的認(rèn)證考核制度……標(biāo)準(zhǔn)制定和安全監(jiān)管的滯后,，為電梯故障頻發(fā)埋下了隱患。而隨著電梯的利用率越來(lái)越高,，隱患所造成的公共安全威脅也就日益顯現(xiàn),。

    事實(shí)上，電梯故障致死致傷的問(wèn)題在國(guó)外也同樣存在,，只不過(guò)國(guó)外在減少故障出現(xiàn)上比我們做得似乎更周到：公共場(chǎng)所的電梯多部運(yùn)行和檢修交替,、緊急制動(dòng)專人看守……很顯然，要做得周到細(xì)致意味著人力物力成本的增加,，對(duì)于運(yùn)營(yíng)管理者而言,，似乎有些不劃算?？墒?，公共安全從來(lái)都容不得討價(jià)還價(jià)，保障公眾的人身財(cái)產(chǎn)安全,，是社會(huì)運(yùn)行發(fā)展的底線,。由此可見(jiàn)，電梯隱患能否得到極大程度的避免,，關(guān)鍵看生產(chǎn)者,、監(jiān)管者、維修運(yùn)營(yíng)者的社會(huì)責(zé)任意識(shí),。

    以常態(tài)的監(jiān)管和周到細(xì)致的維護(hù)為民眾護(hù)航,、消解其中的利益糾葛，"電梯驚魂",、"扶梯奪命"的悲劇才不至于頻頻上演,。"電梯驚魂"，禍根不只在電梯。故障頻發(fā),，應(yīng)該得到廣泛重視,，理應(yīng)上升為公共安全的命題。因此,，不但要對(duì)電梯進(jìn)行全面的體檢,，更需要對(duì)生產(chǎn)、安裝,、維護(hù),、監(jiān)管等公共安全的相關(guān)鏈條進(jìn)行全面的檢測(cè)，以此安撫“電梯驚魂”,。