關(guān)于懲罰性賠償?shù)闹饕δ軉栴}上目前存在四種主流觀點(diǎn)：（一）一元說,，認(rèn)為懲罰性賠償只具有補(bǔ)償功能,。

 

（二）二元說，認(rèn)為懲罰性賠償具有懲罰和威懾兩種功能,。（三）三元說,，認(rèn)為懲罰性賠償具有賠償、制裁,、遏制三種功能,。（四）四元說，認(rèn)為懲罰性賠償具有威懾,、補(bǔ)償,、懲罰、鼓勵(lì)市場交易四種功能,。我借鑒眾多學(xué)者的觀念,，認(rèn)為懲罰性賠償?shù)闹饕δ苡幸韵氯悾阂皇菍κ芎θ颂峁┏浞志葷?jì)的補(bǔ)償功能；二是制裁侵害人的懲罰功能,；三是對此類行為的預(yù)防功能,。

    （一）補(bǔ)償功能

    從根本上說，懲罰性賠償是為了彌補(bǔ)一般填補(bǔ)性損害賠償適用不足的問題產(chǎn)生的,，懲罰性賠償必須要符合填補(bǔ)性賠償?shù)臉?gòu)成要件才能夠向法院提出請求,。補(bǔ)償功能主要體現(xiàn)在，懲罰性賠償金能夠補(bǔ)救被害人遭受的不可估量的非財(cái)產(chǎn)損失和其他非直接的財(cái)產(chǎn)損失等,。

    1,，不可估量的非財(cái)產(chǎn)損失。不可估量的非財(cái)產(chǎn)損失包括了對請求方的期待權(quán)的侵害和請求方遭受的精神損害,。例如,，在合同違約案件中，違約方因違約行為支付了違約金,，但是量化的違約金畢竟不能等同于守約方由于違約方的違約所遭受的全部損失,。由于遭受違約，請求方的原目的已不可能實(shí)現(xiàn),，對于所期待的利益勢必不在,，這對于請求者來說是一種非財(cái)產(chǎn)的損失，是對請求者期待權(quán)的侵害，但又因?yàn)椴皇侵苯拥呢?cái)產(chǎn)損失,，并且因?yàn)檫@種利益是不可估量的,，法院一般只是判給守約方按照合同約定的違約金或者通常情形下的違約金的數(shù)額，請求者占據(jù)不了主動(dòng)權(quán),，損害也得不到完全的補(bǔ)償,；在侵權(quán)案件中，原告為了應(yīng)對侵權(quán)行為,，必須投入一定的人力,、物力、財(cái)力等,，尋求救濟(jì),。這種情況不僅導(dǎo)致原告財(cái)產(chǎn)上的損失，而且可能導(dǎo)致原告精神狀態(tài)的高度緊張,、不安,、勞累,。其中,，基本損害的結(jié)果能計(jì)算出來，受害人也比較容易得到賠償,，但是精神損害作為一種非財(cái)產(chǎn)損害,，同期待權(quán)的侵害一樣難以用金錢衡量。同時(shí)受害人對其精神損害的舉證存在困難,，導(dǎo)致法院不支持原告的精神損害賠償,。在這種情況下，懲罰性賠償?shù)倪m用就發(fā)揮了精神損害賠償?shù)墓δ?，使受害人就非?cái)產(chǎn)損害獲得補(bǔ)償,。英、美早期懲罰性賠償?shù)倪m用,，主要也是因?yàn)槭芎θ嗽馐芫裢纯?、情感傷害等無形損害需要以懲罰性賠償?shù)氖侄蝸韽浹a(bǔ)這些損害。

    2,，非直接的財(cái)產(chǎn)損失,。受害人要提起訴訟必然要支付的各種費(fèi)用，如律師費(fèi),、交通費(fèi),、誤工費(fèi)等，這些費(fèi)用的總和在某些案件中可能比受害人遭受的損失還要多,，法院如若采取的是填補(bǔ)性損害賠償,，受害方就算勝訴也還是會(huì)有財(cái)產(chǎn)損失，那么受害者所獲得的填補(bǔ)性損害賠償就起不到補(bǔ)償受害者損失的功能。再次,，如果這些損失得不到有效的補(bǔ)償,，受害方的訴訟積極性勢必會(huì)降低。而適用懲罰性賠償就能夠確保原告遭受的全部損失獲得補(bǔ)償,，補(bǔ)償功能就此得到體現(xiàn),。英國早期懲罰性賠償?shù)倪m用由陪審團(tuán)決定，而陪審團(tuán)在很大程度上也有基于起訴人的非直接財(cái)產(chǎn)損失的的考慮,。

    （二）懲罰功能

    懲罰性損害賠償主要針對那些違反法律但又不構(gòu)成犯罪和違反道德,，應(yīng)該受到譴責(zé)的行為，對故意或者惡意的不法和違反道德的行為實(shí)施者給予懲罰,。它通過給不法行為人強(qiáng)加更重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),，大大加重違法者的違法成本，通過高昂的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)制裁不法行為,。懲罰性賠償制度不僅體現(xiàn)了對受害人所遭受的損失的填補(bǔ),，同時(shí)也體現(xiàn)了對侵害人的懲罰，這是懲罰性損害賠償不同于填補(bǔ)性損害賠償?shù)牡胤?。前文中已提到,，古羅馬等國運(yùn)用懲罰性賠償制度代替刑事責(zé)任制度，國家之所以敢這樣做,，正是因?yàn)閼土P性賠償在那些案件中判決侵害人負(fù)擔(dān)了超額的金錢,，超額財(cái)產(chǎn)處罰的本身就有懲罰的功能。

   （三）預(yù)防功能

    懲罰性賠償?shù)念A(yù)防功能主要有兩層含義：一是預(yù)防特定案件中的加害人繼續(xù)或者重復(fù)他的加害行為,，這是特殊預(yù)防,；二是預(yù)防其他的、潛在的加害人實(shí)施這類不法行為,，這是一般預(yù)防,。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，懲罰性賠償通過給不法行為人增加經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)使其為自己的不法行為付出一定的代價(jià),，這種代價(jià)往往是超過他的預(yù)期利益的,，這就可以促使行為人以后對此類行為的避免。對加害人的懲罰性賠償也使?jié)撛诘暮陀星趾A向的行為人三思而后行——懲罰性賠償給予了原告足額的賠償金,，一旦有侵害行為的發(fā)生,，原告就會(huì)積極地去揭露此類行為。他們在實(shí)施行為之前要考慮到可能要負(fù)擔(dān)超出不法行為所得利益的后果,，超額的賠償金促使他們不敢鋌而走險(xiǎn),，懲罰性賠償?shù)念A(yù)防功能就此實(shí)現(xiàn)。古羅馬等國用懲罰性賠償制度代替刑事責(zé)任制度也正是因?yàn)閼土P性賠償制度對不法行為人給以財(cái)產(chǎn)上的懲罰,，有威懾效果,，從而達(dá)到預(yù)防此類行為再次發(fā)生的功能,。

    我認(rèn)為，懲罰性賠償制度最基本的功能就是補(bǔ)償,、懲罰和預(yù)防,，而當(dāng)懲罰性賠償發(fā)揮這三種功能時(shí)還會(huì)帶來其他的一些社會(huì)效應(yīng)，比如說懲罰性賠償能夠充分的給予原告以救濟(jì),，原告就會(huì)積極的以訴訟的方式救濟(jì)自己的損失,，這就避免了私力救濟(jì)的發(fā)生，有助于社會(huì)的穩(wěn)定,；懲罰性賠判處予不法行為人超額的補(bǔ)償金,，這就對潛在的侵害人有威懾作用，促使他們通過正當(dāng)途徑賺取利益,，避免損害發(fā)生,，這對市場的正常運(yùn)行有積極的作用，有利于市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,；懲罰性賠償采用的是利益刺激機(jī)制,，刺激受害人主動(dòng)提起訴訟，形成了一股強(qiáng)大的社會(huì)監(jiān)控力量,，這就彌補(bǔ)了行政執(zhí)法的不足,，在一定程度上完善了社會(huì)的管理機(jī)制；懲罰性賠償制度還在一定程度上發(fā)揮了刑罰的功能,，節(jié)約了司法資源等等,。但這些社會(huì)效應(yīng)的產(chǎn)生是以懲罰性賠償制度三大功能的實(shí)現(xiàn)為前提的，是衍生效應(yīng),。

    三、評《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條

    《消法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的一倍。”按照此條之規(guī)定,，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中懲罰性賠償金的適用一般應(yīng)具備如下條件：

    第一,，適用懲罰性賠償金的法律關(guān)系的主體是經(jīng)營者和消費(fèi)者。消費(fèi)者是請求權(quán)的權(quán)利主體,，經(jīng)營者是懲罰性賠償金的義務(wù)主體,，其它人不能成為懲罰性賠償?shù)闹黧w。且消費(fèi)者是為個(gè)人或家庭的生活需要,，購買,、使用生活資料或者接受生活服務(wù)。

    第二,，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為,。關(guān)于欺詐行為,，看法不一。目前我國最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見》（試行）第68條規(guī)定“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況,，或者故意隱瞞真實(shí)情況,，誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為,。”1996年3月15日國家工商行政管理局發(fā)布的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第2條規(guī)定：“本法所稱欺詐消費(fèi)者行為,，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙,、誤導(dǎo)消費(fèi)者,，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。”

    第三,，懲罰性賠償以消費(fèi)者有實(shí)際損失為要件,。

    第四，必須由受欺詐的消費(fèi)者提出雙倍賠償?shù)囊蟆?/p>

因?yàn)槊袷仑?zé)任的承擔(dān)遵循“不告不理”的原則,，如果消費(fèi)者沒有提出該要求,，人民法院不能依職權(quán)主動(dòng)追究經(jīng)營者雙倍賠償?shù)呢?zé)任。

    總結(jié)一下就是,，法律關(guān)系主體必須是消費(fèi)者與經(jīng)營者,；經(jīng)營者須有欺詐行為；消費(fèi)者必須有實(shí)際的損失,；消費(fèi)者提出了雙倍賠償要求,。對此，結(jié)合前文對懲罰性賠償制度功能作出的分析,，我提出以下意見：

    關(guān)于懲罰性賠償?shù)恼{(diào)整范圍,。該法明確規(guī)定的調(diào)整對象是經(jīng)營者與消費(fèi)者之間，且是消費(fèi)者為個(gè)人或家庭的生活需要,，購買,、使用生活資料或者接受生活服務(wù)。這種消費(fèi)關(guān)系是狹義的,，不是廣義上的消費(fèi)關(guān)系,，不包括為生產(chǎn)性消費(fèi)需要而購買。在現(xiàn)實(shí)生活中,，為生產(chǎn)而購買受到損失的情況不在少數(shù),，且損失更為嚴(yán)重。其次,，關(guān)于欺詐,，按照最高人民法院的解釋,“一方當(dāng)事人,故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的,可以認(rèn)定為欺詐行為。”梁慧星教授認(rèn)為,，欺詐行為是指為使被欺詐者陷入錯(cuò)誤判斷,，或加深其錯(cuò)誤,、保持其錯(cuò)誤，而虛構(gòu),、變更,、隱匿事實(shí)之行為。沉默于法律,、習(xí)慣或者契約有告知義務(wù)的場合,，應(yīng)構(gòu)成欺詐行為。我這樣認(rèn)為,，欺詐行為既包括經(jīng)營者積極編造虛假情況或歪曲事實(shí),，故意告知消費(fèi)者虛假情況，也包括有意隱匿真實(shí)情況,，有義務(wù)告知消費(fèi)者而不告知

    ,。所謂故意是指加害人希望或者放任其行為給他人的人身或財(cái)產(chǎn)造成傷害的主觀心理狀態(tài)。包括兩層含義：一是行為人預(yù)見到行為的后果,，二是希望或者放任結(jié)果的發(fā)生,，希望是指行為人通過一定的行為努力追求行為后果；放任是指行為人雖然不希望其行為后果的發(fā)生,，但并不采取避免損害發(fā)生的措施,，以至于造成了損害的后果。故意這種主觀過錯(cuò)常通過民事欺詐行為,、故意侵犯專利權(quán)的行為等給社會(huì)造成危害性比較大的外在行為表現(xiàn)出來,。但是，在實(shí)踐中,除經(jīng)營者故意欺詐消費(fèi)者的情況外,其他嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益的行為也大量存在,，如不開發(fā)票,、拒絕維修、拒絕調(diào)換,、不履行后合同義務(wù)等,，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，但卻得不到有效救濟(jì),。這些行為對于消費(fèi)者來說是對自己預(yù)期利益的侵害，對方?jīng)]有履行應(yīng)該履行的義務(wù),，為了規(guī)范社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序,，預(yù)防此類行為的一再發(fā)生，法律應(yīng)該對其予以懲罰,，懲罰性賠償制度完全可以適用,。在當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢下，消法狹窄的規(guī)定已無法保護(hù)廣大消費(fèi)者的基本權(quán)益,，我認(rèn)為《消法》應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步調(diào)整其實(shí)適用范圍,，擴(kuò)大懲罰性賠償制度的適用范圍,，發(fā)揮懲罰性賠償制度的功能，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,，營造一個(gè)良好的市場環(huán)境,。

    關(guān)于消費(fèi)者的損失問題，

    消費(fèi)者購買商品或接受服務(wù)時(shí)要支付一定的對價(jià),，如果支付一定對價(jià)所得到的商品或者服務(wù)是不真實(shí)的或者質(zhì)量有瑕疵,，或者沒有履行某些合同的附隨義務(wù)時(shí)，他本身就受到了損害,，包括物質(zhì)損失,、精神損害以及其他無形的精神損害以及其他的非直接的財(cái)產(chǎn)損失，這樣就可以要求懲罰性賠償金,。上文提到的懲罰性賠償?shù)难a(bǔ)償功能,，就包括補(bǔ)救被害人遭受的不可估量的非財(cái)產(chǎn)損失和其他非直接的財(cái)產(chǎn)損失。也就是說,，消費(fèi)者的損失不應(yīng)局限在已經(jīng)發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失,，還應(yīng)當(dāng)包括精神上的損失和為填補(bǔ)損失所支出的本來不用支付的費(fèi)用，如律師費(fèi),、交通費(fèi),、誤工費(fèi)等。對這些損失的彌補(bǔ),，本身就是懲罰性賠償制度的應(yīng)有之意,。

    關(guān)于懲罰性賠償金的具體數(shù)額。依該規(guī)定,，懲罰性賠償金額的范圍僅僅是“消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用”的兩倍,，當(dāng)然，為了維護(hù)消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的利益平衡,，確保社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,，賠償額應(yīng)該有一個(gè)上限的規(guī)定。

但是在賠償范圍僅僅為財(cái)產(chǎn)損失的情況下,，加上雙倍賠償?shù)南拗?，消費(fèi)者所遭受的損失和所支出的高額訴訟費(fèi)用實(shí)際上根本不可能得到完整、實(shí)質(zhì)的補(bǔ)償,，同時(shí)這也更加不利于鼓勵(lì)消費(fèi)者起訴,，這樣，不僅填補(bǔ)損失的目的實(shí)現(xiàn)不了,，與其打擊不法行為的目的更是相去甚遠(yuǎn),。同時(shí)也是對懲罰性賠償制度補(bǔ)償功能的遏制。懲罰性賠償?shù)馁r償金的目的在于補(bǔ)償消費(fèi)者和懲罰加害人并且預(yù)防此類行為的再次發(fā)生,，因此,，我認(rèn)為在計(jì)算懲罰性賠償金的具體數(shù)額時(shí),，應(yīng)綜合考慮受害人遭受的損失，包括實(shí)際遭受的損失,，也包括不可估量的非財(cái)產(chǎn)損失和非直接的財(cái)產(chǎn)損失,，如交通費(fèi)、誤工費(fèi)等,。同時(shí)也要考慮加害人的過錯(cuò)情況,、財(cái)力負(fù)擔(dān)能力等因素，尤其要考慮加害人的過錯(cuò)程度,。如果加害人的主觀惡性很小,，事后積極賠償損失，則懲罰性賠償金不宜過高,，否則將會(huì)加重企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),，使企業(yè)不敢實(shí)施高風(fēng)險(xiǎn)的投資、貿(mào)易活動(dòng),，這對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒有好處,，過高的賠償額無疑是判處公司死刑，對小公司來說尤其如此,；反之,，如果加害人的主觀惡意很大，并且多次實(shí)施此類行為,，逃脫責(zé)任的機(jī)率很高,，則懲罰性賠償金不能過低，因?yàn)檫^低不足以預(yù)防此類行為的發(fā)生,，懲罰性賠償?shù)膽土P功能難以實(shí)現(xiàn),，也難以達(dá)到預(yù)防的效果。

    同時(shí)為了限制法官的自由裁量權(quán),，懲罰性賠償金也要求要有一個(gè)最高限額,，但是，不宜在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一規(guī)定懲罰性賠償金的賠償金額,，因?yàn)椴煌貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,、當(dāng)事人的收入狀況與生活水平的差異很大，如果硬性規(guī)定懲罰性賠償金的最高數(shù)額,，則懲罰性賠償對某些地區(qū)的某些人很難起到補(bǔ)償,、懲罰和預(yù)防的作用；懲罰性賠償適用的目的不僅是為了補(bǔ)償消費(fèi)者,，還是為了懲罰不法侵害人和以此預(yù)防今后此類行為的發(fā)生即預(yù)防功能，因此,，懲罰性賠償?shù)臄?shù)額與補(bǔ)償性損害賠償?shù)臄?shù)額之間也就無須保持所謂的比例關(guān)系,。最高額當(dāng)由各省,、自治區(qū)、直轄市根據(jù)所轄區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)情況做具體規(guī)定,，實(shí)際適用時(shí),，由法官在各地最高限額內(nèi)綜合考慮加害人的主觀惡性大小、財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)能力和受害人遭受的直接,、間接的財(cái)產(chǎn)損失,、和其他的非財(cái)產(chǎn)損失來決定具體的賠償金額。

    建立懲罰性賠償制度是我國民事立法的重大突破,，懲罰性賠償?shù)挠凭脷v史就足以說明它的價(jià)值了,，它的優(yōu)點(diǎn)不勝枚舉，因此本文沒做過多介紹,。目前懲罰性賠償制度在我國的適用已經(jīng)從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,、《最高院關(guān)于商品房買賣合同糾紛的解釋》發(fā)展到最近的《侵權(quán)責(zé)任法》、《食品安全法》,，懲罰性賠償制度在我國的適用范圍有所擴(kuò)大,，這也是對這一古老制度的認(rèn)可。然而,，懲罰性賠償制度的功能卻還未完全發(fā)揮出來,，不得不說是一種遺憾。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把懲罰性賠償制度從眾多限制中逐步解放出來,，并且應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步延伸其適用范圍,，如趙汀陽先生所言：“放棄或忽視懲罰性公正，這種做法本身就是一種不公正,，而且等于是一種分配上的不公正,，因?yàn)槿绻灰哉x的暴力去對抗不正義的暴力，不去懲罰作惡,，就意味著縱容不正義的暴力和幫助作惡,，也就等于允許惡人謀取不成比例的利益和傷害好人。”

    我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把懲罰性賠償推廣到民事主體之間實(shí)施的所有欺詐行為以及假冒偽劣商品領(lǐng)域,，以規(guī)范民事主體間的民事行為和建立良好的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序,。