治象征：概念、結(jié)構(gòu)和特征的分析

作者:馬敏來源:社會科學(xué)論壇

政治象征是指具有政治意義的象征,。意義和意義的表現(xiàn)是其基本形式要素,，而意義的政治性是其本質(zhì)。政治象征具有表現(xiàn)的情感性,、神圣性和意義的模糊性,、爭議性和變化性。在政治過程中,，政治象征是一套意義系統(tǒng)和權(quán)力技術(shù),，因而是政治分析的重要題域。

“政治象征”是象征政治學(xué)的核心概念,，也是政治文化研究的一個重要題域!,。但迄今為止,，在學(xué)科和主題研究中，一直缺乏對“政治象征”做出一個一般性的概念界定,。這種情況在一定程度上已影響到對政治象征現(xiàn)象做系統(tǒng)化的研究,，而已有的研究工作在政治學(xué)中也一直處于邊緣性地位",。本文運用結(jié)構(gòu)主義和闡釋學(xué)研究方法,，對“政治象征”進行了結(jié)構(gòu)、要素分析和特征闡釋,，旨在為政治象征的理論研究提供明確,、清晰的概念工具，并進而廓清象征政治學(xué)的研究道路,。

一,、“象征”含義的多樣性及結(jié)構(gòu)分析

在文化研究中， 政治象征屬于復(fù)雜多樣的“ 社會象征”中的一類現(xiàn)象,。從邏輯上講,，政治象征是“象征”概念的屬概念。因而,，分析政治象征,，必須首先了解“象征”概念的語言含義以及社會象征現(xiàn)象所表征的文化意蘊。然而,，多數(shù)研究象征現(xiàn)象的人類學(xué)家,、社會學(xué)家或者政治學(xué)家并沒有對他們的研究對象做出精確界定，也有一些學(xué)者用其他術(shù)語來概括和替代,。其原因部分在于“象征”這一概念存在詞源學(xué)上的含義變遷和語義學(xué)上的雙義特征,。

1、“象征” 的詞源學(xué)和語義學(xué)含義,?！跋笳鳌保诠畔ＥD語意為“放到一起”,，相應(yīng)的名詞意為“標(biāo)志”,，即用一事物來表示或代表另一事物。在當(dāng)時是用來表示主人對客人的友善而贈送的一塊陶瓷或其他物品片塊,。這一禮物“象征”主客兩家從此相連,。因而，古希臘語中的“象征”有強調(diào)象征者與被象征者之間具有內(nèi)在聯(lián)系的特點,。

自中世紀(jì)神學(xué)及!$世紀(jì)神學(xué)賦予“象征”一大堆深奧的含義之后,，“象征”的這種本義已很少有人問津，它與今日所說的象征含意有很大的區(qū)別,。今天對象征的理解,，指通過某一特定的具體形象來表示與之相似的或相近的概念,、思想和感情。

從語言學(xué)角度來看,，象征是由詞語符號組成的,。英語的symbol，法語的symbole,，都是既有“象征”又指“符號”之義,。例如，在英文中,，“symbol”的第一種含義是指涉與某種意象或事物本身不同的意義現(xiàn)象,，即“image object ”, 第二種是指代具有某種固定含義的標(biāo)志和符號，即“mark or sign with a particular meaning”. 如數(shù)學(xué)符號和邏輯語言符號,。在這里,，作為標(biāo)志符號的對象與其所代表的意義兩者之間是一種約定不變的關(guān)系，而且意義清晰,、精確,。而在第一種情況下，意義與其被表示的對象的本義是不一致的,，兩者的關(guān)系富于變化,。

有些學(xué)者較少關(guān)注“symbol”一詞的這種雙義特性，籠統(tǒng)地在兩種含義上使用,。例如,，哈羅德·拉斯韋爾就在“symbol”和“sign”之間進行互換"。一些象征人類學(xué)家和符號互動論者也模糊了在兩種含義上的區(qū)分,，從而形成了對人類文化和社會行為的一種泛象征化的闡釋,。

2、象征”概念的狹義解釋及與標(biāo)志符號的區(qū)別,。在文化研究中,，尤其是在對象征意義的分析闡釋中，人們主要關(guān)注的是“symbol”一詞的第一種語義,。這種研究取向也就是要求對“象征”一詞的含義做狹義的解釋,，并注意它與標(biāo)志符號的區(qū)別。

例如,，文化人類學(xué)家萊斯利·A·懷特將標(biāo)記和象征做了區(qū)分,。他認(rèn)為，標(biāo)記是可以規(guī)定為一種有形事物或事件,，其功能是指示某些其他的事物或事件,。如紅燈停、綠燈走,，溫度計的汞柱高度標(biāo)示氣溫等,。也就是說,，某個事物如字的含義與其實在形態(tài)在使用中一致時，這個字就是作為標(biāo)記而發(fā)揮作用,。而當(dāng)某個字關(guān)系到其含義與實在形態(tài)之間的區(qū)別時,，它就是一種象征。比如兒童在游戲中說的,，“讓我們把這塊石頭當(dāng)成大灰狼”,。因而，象征是人類隨意賦予事物的某種意義的事物或事件,，象征的意義完全是由它的使用者來指定的,。

政治象征主義者亞伯納·柯恩則按意義的多寡將象征和標(biāo)志置于符號體系的兩端。意義少而確定的是標(biāo)志符號,，含義多而模棱兩可的則是象征符號?！皹?biāo)志記號和象征符號的差別,，只在于程度不同而已，主要取決于符號本身所具備的含義多寡而已”,。

闡釋人類學(xué)家克利福德·吉爾茲則將所有符號區(qū)分為四種：一是用以明喻他物者,。如烏云昭示暴風(fēng)雨將至，煙指示火,。這類可稱為“記號（token）”,；二是有明確特指意義的約定性符號。如紅色表示危險或停止,，白旗表示投降,，這一類是“標(biāo)志”或“標(biāo)識”（sign /icon）；三是指稱不易直接表述的,、具有間接性和隱喻性的對象,，主要是“象征（symbol）”；四是指代任何一種承擔(dān)傳遞概念的中介的客體,、行為,、事件、性質(zhì)或關(guān)系,，也就是符號的意蘊,。很明顯，吉爾茲提出的后兩種符號才是具有象征意義的象征符號,。

3,、“象征”的定義、特征和結(jié)構(gòu)分析,。在將象征與標(biāo)志符號進行區(qū)分的同時,，一些學(xué)者對“象征”也做出了有價值的概念界定,。例如，魯?shù)婪颉ぐ⑷R斯認(rèn)為：“象征在其實質(zhì)上是有意義的現(xiàn)象,，它指涉與其自身直接意義完全不同的另一種意義,。”昆西·賴特也指出：“作為專門術(shù)語的象征,，指稱各種社會實體,、過程、勢力和關(guān)系,，尤其是以某某主義結(jié)尾的話語,，它們才屬于討論的象征類型?！笨査埂じヌm克爾認(rèn)為,，象征具有兩個顯著的特點。第一,，象征指代能夠產(chǎn)生和強化諸如愛與恨,、尊崇與輕蔑、熱望與冷漠等情感的任何客體和事件,。第二,，象征的終極指向是某事物所代表的那些情感而不是事物本身。一方面,，象征不僅限于指向某事物的存在,，而且也指向?qū)δ呈挛锂a(chǎn)生贊同或反對的態(tài)度；另一方面,，象征不能按其自身的原因做價值判斷,。著名象征問題研究專家莫瑞·埃德爾曼對象征做了更具一般性的定義：“象征代表與其自身不同的其它東西，它旨在喚起或產(chǎn)生與時空,、邏輯或?qū)ο笳鞯南胂笥嘘P(guān)聯(lián)的一種態(tài)度,、一系列印象或者一種行為模式?！?/p>

學(xué)者們對象征的定義各有偏好,，但他們已經(jīng)抓住了象征的主要本質(zhì)和特征。黑格爾用他的哲學(xué)話語表述了這些本質(zhì)和特征：“象征一般是直接呈現(xiàn)于感性觀照的一種現(xiàn)成的外在事物,，對這種外在事物并不直接就它本身來看,，而是就它所暗示的一種較為廣泛較普遍的意義來看。因此,，我們在象征里應(yīng)該分出兩個因素,，第一是意義，其次是這意義的表現(xiàn)。意義就是一種觀念或?qū)ο?，不管它的?nèi)容是什么,，表現(xiàn)是一種感性存在或一種形象?！?/p>

因此,，作為專門術(shù)語的“象征”具有兩個形式要素。第一,，意義得以存在,、表達的客觀形態(tài)，即象征的表現(xiàn)形式,。它是意義的棲居地,、承載體和表達者，因而是象征的“載體”,。第二,，載體承載、表達的“意義”,，即象征意義,。象征是載體和意義的統(tǒng)合體。如果沒有載體,，意義就無法存在，也沒有得以表達的途徑和方式,；如果沒有意義,，象征載體就被還原到一般認(rèn)知性的具體物類，它就不再是象征,。因而,，沒有無“載體”的象征，也不存在無“意義”的象征,。意義的多樣性正是象征與其它標(biāo)志符號相區(qū)別的本質(zhì),。

結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家費迪南·德·索緒爾認(rèn)為，理解語言符號的價值和它的意義應(yīng)從兩個層面著手,。就是說,，既要理解它在這個它能被替換的體系中與其他詞的關(guān)系（橫組合），又要理解那個使它能被替換的觀念或概念（縱聚合）,。更明顯的是,，強調(diào)一個范疇（能指）或另一范疇（所指）的語詞之間的特殊關(guān)系。

這種語言符號的能指與所指關(guān)系存在三種遞變情形,。例如,，當(dāng)“紅色”一詞指稱由人的視覺反應(yīng)所代表的一種顏色時，它是語詞的語言學(xué)本義。這時,，“紅色”的能指性與它的所指性具有清晰,、明確的一一對應(yīng)關(guān)系。當(dāng)“紅色”作為一種警示信號（標(biāo)志）時,，它的所指性擴大了,。新的意義必須將語詞置于某一文化背景中才能獲得理解，這是通過“轉(zhuǎn)喻”手法表達的文化意義,，當(dāng)“紅色”代表革命,、進步或熱情、激昂或血腥,、暴力等象征意義時,，它們與詞的原義相距遙遠，表現(xiàn)為一種“隱喻”關(guān)系,。因而,，象征就其實質(zhì)，就是語言的隱喻,。

象征人類學(xué)家埃德蒙·利奇也指出,，象征代表了分屬于不同文化脈絡(luò)中的兩個事物，如《圣經(jīng)》里的蛇在伊甸園是邪惡的象征,，蛇的動物學(xué)語境與邪惡的道義語境沒有任何固有的聯(lián)系,，這是隱喻的關(guān)系。一般說來,，標(biāo)志符號是意義確定的,、轉(zhuǎn)喻的、在場的,、橫組合關(guān)系,；象征是多義的、隱喻的,、不在場的,、縱聚合關(guān)系。標(biāo)志的轉(zhuǎn)喻表示鄰近與相似,，象征的隱喻則是遙遠與聯(lián)想,。

二、“政治象征”概念的界定,、要素與特征

1,、政治象征的概念和形式要素。根據(jù)對象征的定義和闡釋,，在這里可以給“政治象征”做一個寬泛的,、一般性的界定：政治象征是指具有政治意義的象征,，即象征的政治方面，或者說,，政治的象征方面,。

這是一種強調(diào)意義的定義方法。因為正是意義具有政治性質(zhì),，才使政治象征與其他的象征相區(qū)別,。因而，意義的政治性是政治象征的實質(zhì)所在,。另一方面,，政治象征都潛在地具有多種解釋和多種政治意義。它在實際上表現(xiàn)出何種意義,，則由其所處的政治情境所決定,。

在結(jié)構(gòu)上，政治象征的兩個基本形式要素是載體和政治意義,，兩者不可分離地統(tǒng)合于政治象征之中,。在載體方面，政治象征可以取象征的各種表現(xiàn)形式,；在意義方面,，政治性是政治象征的特有屬性。缺少意義的政治性,，政治象征就可能僅是一般的社會象征,，或者被還原至物類本身。

從結(jié)構(gòu)分析上看,，載體和意義是同時在場的,，兩者不可分離的組合才構(gòu)成象征。但從關(guān)系分析上看,，載體和意義具有相互的獨立性質(zhì)。進一步講,，某一載體既可以表達此種意義也可以表達彼種意義,，而某種意義既可以在此載體中表達也可以在彼載體中表達。給定載體以何種意義完全取決于賦予意義的主體,。因而,，載體與意義的關(guān)系是不確定的、可選擇的,。這種相互獨立性表現(xiàn)在修辭學(xué)上,，就是基于聯(lián)想和類比所產(chǎn)生的遙遠的“隱喻”關(guān)系。政治象征就其意義來說,，就是“政治隱喻”,。

2、政治象征的特征和意義闡釋。政治象征具有多方面的特征,。這種特征上的多樣性正是政治象征在現(xiàn)實世界中復(fù)雜多樣的理論表征,。

政治象征的第一個明顯特征是它的情感性。象征是意義的濃縮,，意義就是價值,，而“價值就是欲望”。因此,，象征是表達人的情感,、愿望的重要形式。一個具體的象征總是具有潛在地包容像喜歡,、熱愛,、想往、渴望,、尊崇,、服從這些情感#或者與它們相反的那些情感。

柯恩認(rèn)為,，象征旨在喚起人們的感情,，而后促使人們采取行動。迪爾凱姆更是斷言,，沒有象征,，社會情感的存在是不實在的!$#。社會心理學(xué)家注意到,，人對情感的表達比情感本身更為重要,，而且情感通常都會投射到具體、明確和直觀的對象上,。因而,，人、物,、事件和儀式行為等,，常常是明顯的象征表現(xiàn)形式。語言本身就是用來表情達意,，它所具有的隱喻特性使得對它的象征性運用極為普遍,。在社會激蕩時期，人的社會情感被環(huán)境充分激活,，個人在社會中的角色定位和與環(huán)境的關(guān)系也更加變幻無定,。人們必須找尋情感投射的對象，以便確定自我及與周遭的關(guān)系,。這就是為什么在諸如法國大革命時期或在中國的“大躍進”和“文化大革命”中,，會產(chǎn)生出那么多眼花繚亂的政治象征物,、儀式和政治神話的原因。

神圣性是政治象征的第二個特征,，它與情感性緊密相聯(lián),。人類有把自己認(rèn)為具有價值和意義的對象神圣化的天性，因為這些對象已經(jīng)濃縮了他們最主要,、最關(guān)鍵的情感,。圣人、圣物,、儀式和語言通常是人們情感的投射對象,，因而它們所體現(xiàn)的神圣性尤為明顯。政治儀式是人,、物,、行為和語言同時在場的意義綜合表述，其莊嚴(yán)性和神圣性顯而易見,。儀式的一項重要功能就是通過時空再造,，使人們從平淡的日常生活中進入到一個新的具有神性的環(huán)境，引導(dǎo)參與者進入一種“神狂”狀態(tài)來達成某些社會與政治目標(biāo),。

政治象征也是多種意義的濃縮,，因而它總是具有意義上的彈性或模糊性。也就是說,，同樣一個象征,，對不同的人會有不同的意義；對同一個人在不同的時間,，也會有不同的意義,。

格魯克曼指出，對一個社會而言,，最壞的事情莫過于把象征符號做了精確的定義,。惟有拜受象征符號彈性定義之賜，才有可能出現(xiàn)規(guī)律社會生活的方法!%#,。如果象征符號缺少多重涵義這種彈性特點,，它就無法發(fā)揮出社會功效。因此,，政治象征的意義是不斷地隨政治情景的變化讓人解釋了又解釋。

與模糊性密切相關(guān)的就是對意義選擇的各種爭議,，即它的爭議性,。一種新的制度安排通常是不斷爭論之后的結(jié)果。即使制度已經(jīng)確立了,，也會受到質(zhì)疑,，就像在美國獨立戰(zhàn)爭或法國大革命中的情形那樣,。而用政治語言表述的、以某某主義結(jié)尾的那些政治神話,，從來就是人們爭論的一個持久性的話題,。人、物,、政治儀典和政治話語等,，所表達的情感最為濃烈，人們對此類象征的意義必須做出明確的選擇,，它們也常常成為社會的“優(yōu)勢符號”或“主流象征”,。雖然統(tǒng)治精英通常會賦予它們一種占優(yōu)勢的或壟斷性的意義，但潛在的對立性解釋從來都沒有消失,。政治象征的爭議性常常是政治不和的誘因,，甚至成為戰(zhàn)爭的火藥桶。

意義的模糊產(chǎn)生爭議,，也因為爭議而產(chǎn)生變化,，因而變化性是政治象征的第五個特征。從形式要素上看,，政治象征是與人類社會共生共存的一種基本社會現(xiàn)象,，它的基本表現(xiàn)形式極為穩(wěn)定，幾乎沒有什么變化,。而且,，在一種穩(wěn)定的政治情境中，政治象征的意義也具有很高的穩(wěn)定性,。因為統(tǒng)治精英或主流社會控制著意義的解釋權(quán),。但是，政治情境一旦發(fā)生變化,，政治象征的意義就會隨之變化,。有時它被賦予新的意義而成為新的象征，有時則被其他的符號所代替,。

政治象征所具有的諸多特性,，不僅緣于它們本身的復(fù)雜多樣性，而且也緣于學(xué)者們的分析視角和價值取向上的不同,。例如,，柯恩和埃德爾曼從功能主義角度上分析，指出政治象征的工具性特點,。即在政治過程中,，政治象征能夠完成諸如像確定自我、區(qū)分人我,、確立權(quán)威,、社會記憶和政治社會化等政治整合功能,。因而，政治象征既是一套意義系統(tǒng),，也是一套權(quán)力建構(gòu)的技術(shù)策略,。它對于政治權(quán)力的合法化具有關(guān)鍵性意義。