那么,，德性何以是力量？因?yàn)樵谌寮铱磥恚?#8220;以力服人者,，非心服也,，力不贍也,；以德服人者，中心悅而誠服也,，如七十子之服孔子也,。”據(jù)說孔子有弟子三千，其中賢者七十二,。這些弟子之所以服膺孔子,，心甘情愿地追隨孔子，決非強(qiáng)迫的結(jié)果,，而是孔子自身的智慧和人格魅力感召的結(jié)果,，是心悅誠服的表現(xiàn)。這充分顯示了道德人格的巨大感召力,，這種感召力可以進(jìn)一步化為強(qiáng)大的凝聚力和向心力,。這也就是我們常說的“榜樣的力量是無窮的”那個(gè)道理。就國家治理而言,，孟子講過：“得道者多助,，失道者寡助”。其實(shí)孔子早就指出：“德不孤,，必有鄰”,。“仁者無敵”之說源于孔子，因?yàn)樗f過：“國君好仁,，天下無敵”,。孟子同樣重申：“行仁政而王，莫之能御也”,。因?yàn)?#8220;仁人無敵于天下,，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也,？”孟子認(rèn)為,，若施行仁政，“則鄰國之民仰之若父母矣……如此,，則無敵于天下,。無敵于天下者，天吏也,。然而不王者,，未之有也”。

“仁者無敵”的“無敵”,，說到底不是別人打不過你,，而是相互敬愛，以其自身人格的感召力化敵為友,、使之捐棄前嫌,，從而化干戈為玉帛,，這才是最高的境界。如孟子所說的那樣,，“愛人者,，人恒愛之；敬人者,，人恒敬之”,。這是從肯定方面說的；若從否定方面說,，則是“人必自侮,，然后人侮之；家必自毀,，而后人毀之,；國必自伐，而后人伐之”,。就此而言,，“禍福無不自己求之者”。

從表面看起來,，道德的確是柔弱的,。因?yàn)榈赖抡f到底就是人為自己立法，它類似于人工規(guī)則,，而人工規(guī)則的一個(gè)最大的特點(diǎn)就是它的可違反性,。因此，道德往往顯得很脆弱,。這也正是不少人之所以不相信道德力量的一個(gè)重要原因。但是,，只有道德才能彰顯人的崇高和尊嚴(yán),。在此意義上，道德又是最強(qiáng)大的,。它就類似于法國思想家帕斯卡爾所謂的“思想”,。帕斯卡爾說：人的思想就像是一根孱弱的蘆葦，哪怕是一陣風(fēng),、一場雨,，就足以摧殘它，但它卻代表了人的尊嚴(yán),。離開了它,，人之為人就會喪失其最后的根據(jù)。

道德的力量雖然柔弱,，卻又是韌性的,。放眼上下數(shù)千年的漫長歷史,，無論是物質(zhì)的力量，還是制度的力量,，抑或是知識的力量,，都不如德性的力量來得那樣久遠(yuǎn)和悠長。斗轉(zhuǎn)星移,，時(shí)光荏苒,，一切的一切都在時(shí)間的無情淘洗中灰飛煙滅了，唯有那“感天地,，泣鬼神”的德性之光,，能夠穿透歷史的漫漫長夜和重重屏障，依然熠熠生輝,，撼動著一代又一代人的心靈,。相隔悠悠千載，今天的人們?nèi)匀桓袆佑诠糯牡赖驴＜捌涫论E,，其中的原因何在呢,？除了董仲舒所謂“天不變，道亦不變”之外,，我們還能找出什么其他的理由,？正是基于道德的這一特點(diǎn)，馮友蘭先生說“道德無古今”,、“道德無新舊”,。這種歷史穿透力，不恰恰是對“仁者無敵”的最好詮釋嗎,？

如果說中國文化相信“德性就是力量”,，那么西方文化更強(qiáng)調(diào)“知識就是力量”。當(dāng)西方文化以現(xiàn)代化面目蔓延開來之后,，人們不再信任德性,，而是偏好知性。古希臘神話有所謂“黃金時(shí)代,、白銀時(shí)代,、青銅時(shí)代、黑鐵時(shí)代”之說,，中國先秦的韓非子也說“上古競于道德,，中世逐于智謀，當(dāng)今爭于氣力”,。其實(shí),，道德的真正衰頹是伴隨著現(xiàn)代性來臨的。在現(xiàn)代性語境中,，道德合法性在學(xué)理和實(shí)踐層面上都面臨危機(jī),。從進(jìn)化論模式考量,，20世紀(jì)應(yīng)該是文明最開化的時(shí)代，卻發(fā)生了兩次世界大戰(zhàn),，從而出現(xiàn)了人類有史以來最黑暗的一幕,，這是非常反諷的。現(xiàn)代人無可逃避地面臨著一個(gè)痛苦的抉擇：究竟是按照肉體原則向物質(zhì)的世界沉淪,，還是按照心靈原則向精神的世界提升,？這的確是一個(gè)“哈姆雷特式”的問題。相信“知識就是力量”,，還是相信“德性就是力量”,？儒家文化主張選擇道德的拯救，這才是人類在未來的真正出路,。因?yàn)樘热艮饤壛说赖?，只剩下?shí)力的角逐和計(jì)謀的博弈，得到的結(jié)果就只能是冤冤相報(bào),，永無窮期,。

今天的人類能夠利用越來越多的知識去駕馭、支配,、控制,、征服自然界，到頭來卻不得不承受大自然帶來的種種懲罰,。我們遭遇的各式各樣的災(zāi)難,，又有哪一起不是看似天災(zāi)而其實(shí)不過是人禍呢？培根所謂的“知識就是力量”,，到了20世紀(jì)已然淪為?？滤^的“知識就是權(quán)力”。當(dāng)我們拿知識的態(tài)度和眼光去看“人”的時(shí)候,，我們“發(fā)現(xiàn)”的究竟是什么呢,？亞當(dāng)·斯密從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度發(fā)現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)人”，拉美特利從機(jī)械論角度發(fā)現(xiàn)“人是機(jī)器”,，達(dá)爾文從生物學(xué)角度發(fā)現(xiàn)“人不過是高級動物”,，如此等等,。在知識的視野下,，“人”淪為一種非人格的存在。西方主知的文化通過殖民統(tǒng)治征服異族文明,，靠的是什么呢,？無非是堅(jiān)船利炮和進(jìn)化論邏輯。前者提供了現(xiàn)實(shí)力量,，后者提供了內(nèi)在理由,。按照進(jìn)化論,，“落后”就理應(yīng)被淘汰出局。但是,，這種“力量”真實(shí)嗎,？有道是“堡壘最容易從內(nèi)部被攻破”。知識的過度擴(kuò)張,，顯示了它自身的內(nèi)在危機(jī),。

（作者為山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院教授）

如果說中國文化相信“德性就是力量”，那么西方文化更強(qiáng)調(diào)“知識就是力量”,。

從進(jìn)化論模式考量,，20世紀(jì)應(yīng)該是文明最開化的時(shí)代，卻發(fā)生了兩次世界大戰(zhàn),，從而出現(xiàn)了人類有史以來最黑暗的一幕,，這是非常反諷的。