日本核電危機(jī)應(yīng)對(duì)有教訓(xùn)也有經(jīng)驗(yàn)，需要“淬火”的中國(guó)核電沒有理由只作壁上觀

大地震及海嘯引起的日本核危機(jī)形勢(shì)依然嚴(yán)峻,，救援工作仍在緊張推進(jìn),。放射性塵埃和海水已擴(kuò)散至亞太數(shù)十個(gè)國(guó)家和地區(qū)。全面總結(jié)此次危機(jī)帶來的教訓(xùn)為時(shí)尚早,，然而事態(tài)已清晰表明，必須以透明和理性應(yīng)對(duì)核危機(jī),。

日本民眾和周邊國(guó)家已對(duì)日本政府在危機(jī)應(yīng)對(duì)中的混亂和低效深表不滿,。4月6日，日本官房長(zhǎng)官枝野幸男承認(rèn),，核泄漏事故發(fā)生后向周邊國(guó)家的“解釋工作不充分”,。這再次表明，及時(shí),、準(zhǔn)確,、公開的信息披露，對(duì)于制定救災(zāi)計(jì)劃,、國(guó)際協(xié)調(diào)行動(dòng),、防止恐慌情緒蔓延，均具有基礎(chǔ)性意義,。

日本政府在危機(jī)發(fā)展過程中信息披露的滯后和模糊,，讓其嚴(yán)謹(jǐn)守信的國(guó)際形象嚴(yán)重受損。隨著一個(gè)個(gè)“沒有危險(xiǎn)”“問題不大”的保證被一次次打破,，日本政府面臨信任危機(jī),，其影響可能要比現(xiàn)在的環(huán)境危機(jī)更加深遠(yuǎn)。

危機(jī)中的信息披露可分為兩個(gè)層次,，第一是如何在危機(jī)發(fā)展過程中獲取第一手的信息,，第二是以何種方式向民眾和各個(gè)相關(guān)方傳遞這些信息。

3月11日地震發(fā)生后不久,，東京電力公司向公眾保證,，將核反應(yīng)堆保持在安全狀態(tài)的努力“一直是成功的”。日本首相菅直人也表示,，核工廠沒有泄漏危險(xiǎn),。但就在當(dāng)晚，日本政府就決定對(duì)福島第一核電站周圍3公里內(nèi)的人員實(shí)施疏散,，隨后又?jǐn)?shù)次擴(kuò)大撤離半徑至30公里,。這些錯(cuò)亂多變的舉措，既是技術(shù)問題,，也是國(guó)民性問題,，更是意愿問題,。他們首先考慮的不是最壞的結(jié)果，而是對(duì)自己最保險(xiǎn)的結(jié)果,。

在掌握了信息后,，是否及時(shí)準(zhǔn)確通報(bào)，則是另一個(gè)問題,。在福島第一核電站1號(hào)機(jī)組出現(xiàn)問題后,，東京電力公司向民眾和政府通報(bào)這一信息滯后了幾個(gè)小時(shí)。在新聞發(fā)布會(huì)上,，東京電力公司又避重就輕,，引起公眾不滿。在數(shù)個(gè)機(jī)組相繼發(fā)生爆炸后,，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）也對(duì)日本政府信息披露的模糊滯后頗有微詞,。

從救災(zāi)組織上看，根據(jù)日本1999年頒布的《核事故緊急應(yīng)對(duì)特別法》,，當(dāng)核能設(shè)施發(fā)生嚴(yán)重事故的時(shí)候,，應(yīng)該由政府負(fù)責(zé)事故的處理，建立一個(gè)以首相為首的緊急處理機(jī)構(gòu),，由該機(jī)構(gòu)決定政府將如何工作,，并協(xié)調(diào)各部門合作。3月16日,，日本政府成立了以菅直人為首的“聯(lián)合危機(jī)應(yīng)對(duì)總部”,，20名政府官員進(jìn)駐東京電力公司在東京的辦公室，但依然由東電公司在現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施事故處理工作,。身為首相的菅直人,，在調(diào)動(dòng)自衛(wèi)隊(duì)、警視廳和消防隊(duì)參與救災(zāi)上難稱順暢,。

直到4月3日,，枝野幸男才表示，準(zhǔn)備盡快設(shè)立獨(dú)立性很高的第三方委員會(huì),。日本政府相關(guān)機(jī)構(gòu)和東京電力公司均將接受該委員會(huì)的督查,。

所有這些教訓(xùn)均值得世界各國(guó)認(rèn)真吸取。對(duì)于核電事業(yè)的后來者中國(guó)來說,，對(duì)東鄰的災(zāi)難更沒有理由作壁上觀,。

應(yīng)對(duì)危機(jī)，政府有義務(wù)及時(shí)公開各種信息,，大眾傳媒,、非政府組織和國(guó)際機(jī)構(gòu)也應(yīng)有權(quán)力、有渠道去監(jiān)督政府,。就法律體系和制度安排而言,，日本走在國(guó)際前列,。日本普通國(guó)民、企業(yè)和NGO在信息披露上的不懈努力,，相對(duì)彌補(bǔ)了政府的失誤,。中國(guó)在這些方面無疑都還有很長(zhǎng)的路要走。

外界盡可批評(píng)日本政府救災(zāi)存在缺陷,，政府和電力公司職責(zé)認(rèn)定不明確,，然而日本早在1957年就頒布了《核原料物質(zhì)、核燃料物質(zhì)及核反應(yīng)堆規(guī)制法》,，并在1999年頒布了《核事故緊急應(yīng)對(duì)特別法》,。而中國(guó)雖是國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的成員國(guó)，但在核安全和輻射安全方面,，仍存大量立法空白。

福島事故發(fā)生后,，中國(guó)決定立即組織力量對(duì)核設(shè)施進(jìn)行全面安全檢查,，全面審查在建核電站，并將嚴(yán)格審批新上核電項(xiàng)目,。中國(guó)核電事業(yè)確實(shí)需要一次“淬火”,。核電安全大檢查的信息發(fā)布不應(yīng)只限于“內(nèi)部使用”，核工業(yè)規(guī)劃和核安全規(guī)劃的制度也需要透明,。無論是擬議中的《原子能法》,，還是《核安全法》的制定，立法過程均應(yīng)透明,，需要公眾廣泛參與,。

面對(duì)能源危機(jī)和氣候變化，在能夠大規(guī)模有效利用太陽能等自然能源之前,，人類離不開核能,，問題在于如何安全利用。“核恐懼”與盲目樂觀均不足取,。消除這兩種極端認(rèn)知,，需要透明和由科技知識(shí)支撐的理性。無人能夠保證核事故不會(huì)重演,，但人類可以憑借技術(shù)進(jìn)步,、制度安排，讓核能最大限度為人類造福,。