一,、什么是案由？案 由就是案件的名稱,。是案件法律關系的集中反映和表現(xiàn),。你這個案件是什么糾紛，你裁判這個案件將適用什么法律規(guī)范,，只有把案由搞清了,，你才不會適用法律錯 誤。案件一開始僅憑原告的一張訴狀,，也許案由并不會很清楚,，但隨著當事人舉證和法庭調(diào)查的完成，這時一個法官就應當對案由做到心中有數(shù)了,。

二,、如何確定案由？

（1）級別原則,，從四級到一級,；比如房屋抵押糾紛屬于物權糾紛（一級）、擔保物權糾紛（二級）,、抵押權糾紛（三級）,、建筑物和其它土地附著物抵押權糾紛（四級），定案由優(yōu)先定為四級的案由

（2）主從只定主,，這與以前不同,，如借款擔保，現(xiàn)在只定借款,；

(3)單獨以從法律關系起訴的,，按從法律關系如擔保合同糾紛確定；

（4）并列時并列確定案由,，如“健康權與名譽權糾紛”,；

（5）反訴時根據(jù)情形看是否基于同一法律關系。如起訴要工程款,，反訴該工程質(zhì)量,，這是一個法律關系，還是建設工程合同糾紛,，若起訴要賣房款,，反訴要租賃費,，則定為房屋買賣合同與房屋租賃合同糾紛。

三,、法院能否改變當事人訴請的案由,？

當 事人提出一個或幾個訴訟請求,，他的每個請求后面都有一個法律關系的支撐（基礎）,，這個法律關系就是當事人的訴請的案由。但問題是,，且不說我們現(xiàn)在所面臨的 是廣大訴訟能力比較低的群眾,，即使高明的律師，他也有犯錯誤的時候,，也會有和法官有不同的認識,。所以往往隨著案件的進展，我們會發(fā)現(xiàn)當事人起訴的這個案由 并不符合本案的事實,，那么這時我們怎么辦,？

這里有幾種情況，我們舉例說明吧,！

第一種：當事人把案由性質(zhì)混淆了,。例如，承攬合同和建設工程合同是兩個案由,，二者很近似,，但區(qū)別清楚很有意義。因為后者可以適用前者的規(guī)定（在“合同法”287條 有明確規(guī)定）,，而前者卻不能適用后者的規(guī)定,。這次中院兩個民庭搞了一個疑難問題解答，對這個問題特別作了明確,。對于家庭居室裝修,，包括一些小規(guī)模經(jīng)營用房 的裝修適用承攬合同的法律規(guī)定。另外象城鄉(xiāng)居民個人建造自己的住房也屬于承攬合同,。這里需要說明的是,，大家可能會問道，你看最高法院的“案由規(guī)定”在建設 工程合同糾紛下面不是有一個四級案由“裝飾裝修合同糾紛”嗎,？這個主要指的是附屬于建設工程合同中裝修內(nèi)容和大規(guī)模的裝飾裝修合同,。

如果有個當事人因建造個人住宅或住宅居室裝修而發(fā)生糾紛，他以建設工程合同糾紛的案由起訴,，你就應當把他直接轉變過來,，適用承攬合同的法律規(guī)范。

第二種情況,。由于案件開始事實不清而未能準確確定案由,。

原 告稱有一棵樹,，被告砍掉后賣給別人做成家俱了，原告不知道起訴返還原物,，后來查明事實,，就判賠了一定數(shù)額的錢，這個案件最高就要定為“財產(chǎn)損害賠償糾 紛”,，不能再按“返還原物糾紛”了,。雖然實際效果沒有什么，但文書中若不改過來,，有點笑話了,。當然，這里面有個程序問題,，那就是,，你查清事實后要釋明，讓 原告變更訴請,，依據(jù)是“證據(jù)規(guī)定”35條,，當然我們實踐中很多忽視了這個規(guī)定。

第三種情況當事人錯把合同糾紛當作物權糾紛,。

原 告與被告簽訂了一個抵押合同,，被告以其房產(chǎn)為原告的債權作擔保，但并未辦理抵押登記?，F(xiàn)原告因債權未再清償而訴請行使抵押權,，對抵押房產(chǎn)價款優(yōu)先受償，被 告抗辯抵押合同無效,，原告不享有合法的抵押權,。這個案件從實質(zhì)上壓根兒不是物權糾紛的抵押權糾紛為什么說不是抵押權糾紛呢？且不說抵押合同的效力如何,？你 連登記就沒辦,，抵押權根本就沒有設立。現(xiàn)在被告又提出合同的效力存在問題,，案件的實質(zhì)爭議是這個抵押合同,。所以怎么辦？向原告釋明變更訴請,，你若認為抵押 合同有效,，可以訴請被告繼續(xù)履行合同，協(xié)助辦理抵押登記,，你的抵押權設立了,，然后你才可以另訴行使抵押權，這里需要說明象這種情況還不能合并審理,，你合并 審理后,，判決被告繼續(xù)履行協(xié)助辦理抵押登記義務,，接著又判原告可以行使抵押權，是不是有點空中樓閣,？但是,，若經(jīng)法院釋明后，你原告堅持不變更,，那就對不起 了,，駁回訴請，但這時的案由仍為抵押權糾紛中的“建筑物抵押權糾紛”,；若變更后,，經(jīng)審理作出判決,，案由就應當定為合同糾紛中的“抵押合同糾紛”,。

第四種情況  以前我們很頭疼的，就是權屬確認與侵權相關聯(lián)時案由的確定,。先 舉一個例子,，有一幢房子，原告,、被告都說屬自己所有,，這時若原告訴請確定房屋所有權歸其，案由應定為“所有權確認糾紛”,；若房子此時被告占有,，原告訴請被 告搬出房屋，法院經(jīng)審理后,，認為房屋確系原告所有,，支持了其訴請，案由應定為“返還原物糾紛”,；若原告訴請就有兩條,，一是確權，二是搬出,，法院支持后,，則 案由應定為“所有權確認與返還原物糾紛”。

上 面雖然是一個抽象出來的案例,，但決不是在玩文字游戲,。有一個案件，大概原告起訴時是說被告侵權占有房屋,，最后判決書案由定為房屋權屬確認,，二審時我們也沒 注意，后來省院問責辦專門就此事要我們合議庭作出說明,，當時因為承辦人不在家,，我答復省院說侵權必須以權屬確認為前提,，省院的同志當場就義正嚴辭地糾正 我，審理思路不能替代案由確定,。

在 審判實踐中我們常常遇到那種侵占土地使用權,、宅基地使用權的情形。原告往往說被告在其宅基地使用權上建房,，而被告則說這是它的宅基地使用權范圍,，此外還有 村、組之間因土地發(fā)生的此類糾紛,。此類案件往往一經(jīng)審理,，土地權屬不清，要么是國土部門發(fā)證重合,；要么是證書所載四止邊界不清,；要么是雙方都沒有證，政府 部門也沒有書面處理的決定,；這類案件爭議的實質(zhì)是權屬爭議,，而《土地管理法》16條說得很清，因土地所有權,、使用權發(fā)生爭議,，先協(xié)商，協(xié)商不成由政府部門處理,，因此我們處理往往是駁回起訴,，這個處理是正確的，這類案件案由直接定為“建設用地使用權糾紛”或“宅基地使用權糾紛”就可以了,。

第五種情況  侵權與違約競合時當事人選擇了一種,。這個因當事人有選擇權，人家造什么,，你就定什么,，不能改變。但切記定什么案由就適用什么方面的法律規(guī)范,，切莫適用法律時混亂不清,，讓當事人、代理人抓住,，糾纏不休,。

這 里我想附帶說一下，交通事故中受害人在客運合同與事故侵權賠償競合時的選擇問題,。我們應當樹立這樣一種思路,，即盡可能引導當事人按侵權案件來處理。當然大 家有選擇權,，人家一定要以客運合同違約起訴,。你也不能拒絕,，但也必須明確。①按違約起訴時,，必須是受害人未死亡,，受害人已死亡的，合同一方主體已經(jīng)消滅,， 客運合同又不同于一般的財產(chǎn)性合同,，繼承人可以繼承合同中的權利；②按違約時,，不存在精神撫慰金的問題,；③按違約時，原告只能是受害人本人,。而且按違約 時,，被扶養(yǎng)人生活費也會面臨法律上的尷尬境況。

以上說的,，只是我們審判實踐中常見的一些情形,，這里再重申一次，確定案由很重要,，但其重要性并不在于案由本身，而在于你找到了一條明晰的適用法律的思路,。