謝勇 廣州教師

謝勇：安田與時代的道德“匱乏”

《非誠勿擾》又一次激起了波瀾。安田,，一位擁有中國面孔的美國天才,，將這個節(jié)目推到了輿論漩渦的中心。

也許不少觀眾經(jīng)歷了和我一樣的感受,，本來以為是一出鬧劇———借用媒體報道的話說,，側臥電梯、吐著舌頭初現(xiàn)電視屏幕的安田儼然是一個“行為乖張的小丑”,，甚至,，為了不至于讓他第一輪遭遇全部滅燈的厄運，主持人不斷用暗示的方式提醒在場女嘉賓,，這個貌似瘋子的人其實是個天才,。隨后，安田顯赫的背景被和盤托出：一位研究農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的青年學者,，本科哈佛,，碩士牛津，博士伯克利,。于是,，在觀眾的驚嘆中，他的瘋狂不但被諒解，反而成為天才閃亮的標簽,。由此,，鬧劇也成了喜劇，一直到他順利過關,，贏得挑選女友的權力,，而且最后為他亮燈的兩位女子中，還有一位是他最初挑選的心儀對象,。

然而,，王子公主般美好的結局隨著他的一個問題戛然而止。了解完兩位女嘉賓家庭背景等等之后,，這位怪異天才提出了一個問題：如果忽然擁有1000萬元錢,，你會怎么辦？女嘉賓的回答其實還算正常：一個是消費觀念并不會有什么改變,，另一個則是,，給母親好讓她不再上班。這兩個答案很明顯不能讓安田滿意,，甚至,，不知道我的觀察是不是準確，他已經(jīng)開始痛苦而且憤怒了：“我說的不是一百萬,，是一千萬??！怎么能什么都不做呢,？應該‘為人民服務’啊,！”,。最終，在一番布道般的對話之后,，安田獨自離場,，留下所有人以及一地雞毛般的沉默。

當“為人民服務”這幾個字從安田嘴巴里出來的時候,，我已經(jīng)不知道該用什么戲劇形態(tài)來形容《非誠勿擾》這個相親節(jié)目了,。似乎，它從喜劇變成了主旋律,，又似乎,，它擺脫了一切意義又開始包容一切意義，成為脫離所有戲劇形式的后現(xiàn)代藝術,。但總之,，一瞬間，這一期的《非誠勿擾》成了圣潔的道德考場,，而參加考試的,，則是最后為他亮燈的兩個女子以及她們背后千千萬萬的觀眾,，以及沒有能夠回答出標準答案的所有人———不妨思量下，如果面對這個問題的是我們自己,，又能做何回答呢,？

有媒體用“千萬元考倒女嘉賓”的說法作為報道標題，可實際上我們可能都清楚,，被“考倒”的,，恐怕是今天整個社會。

不過事情存在另外一面,，首先,，看看兩位女嘉賓的答案，對比之前躲在寶馬車里哭泣之類,，已經(jīng)有了不小的“進步”,，起碼，面對千萬巨款,，已經(jīng)有些“富貴于我如浮云”的味道,。可即便是這種“進步”了的答案,，也只能落下被奚落被嘲諷的結局,。

仔細看看這兩位女嘉賓的身份，實際上一個是有大陸生活背景的美國人,，另一個則來自中國臺灣,。聯(lián)系之前安田自己的初次選擇，這個故事更準確的說法,，其實應該是“兩個美國人之間的愛情故事”,。其中的道德差異與沖突，也似乎應該是美國的“內(nèi)政”,，與中國社會并無多少真正的關系,。

實際上，除了這位瘋狂天才安田,，《非誠勿擾》的男嘉賓當中,，還有另外一個引起相類似道德境界爭論的“王豆腐“。這位來自英國的小伙子業(yè)余時間在酒吧當DJ,。在日常生活中身體力行自己的環(huán)保理念,。可這在當時那些執(zhí)著于寶馬鉆石的女嘉賓那里只能收獲熄燈的結局,。在他離開的時候,，這些一心追夢的女孩子們才獲知，這位同樣有些瘋狂的男嘉賓，其父是投資銀行家,，母親則是有貴族血統(tǒng)的藝術家,。可以說,，當一個王子站在她們面前的時候,，這些姑娘沒有一個能夠認出他來，因為她們自己,，確實不是公主,。

當然可以說，從二十四盞燈全滅到安田面前的兩位女生,，表現(xiàn)出《非誠勿擾》在價值觀層面的“進步“,，不過，我有些好奇的是,，如果王豆腐再次回到這個舞臺,，也有兩位女生站在面前，他會提出什么樣的問題,？是否會表現(xiàn)出瞬間爆發(fā)的道德狂熱,？

事實上，無論是之前被惡評的道德水準低下,，還是通過另一種方式展現(xiàn)出來的哈佛學生那樣的道德水準,，都在表明我們社會的某種道德匱乏，特別是根植于生活的,，立足現(xiàn)實體驗的真實道德之匱乏,。從這個意義上，安田說出“為人民服務”可能正好指出了問題的核心,，而如何建立真實的道德觀,，讓“為人民服務”真正落在實處,，更是這時代必須尋找的答案,。