[案情]

某包裝公司與某服裝公司經(jīng)常發(fā)生買賣業(yè)務(wù),。2007年1月，包裝公司應(yīng)服裝公司的口頭協(xié)議又向其供應(yīng)紙箱一批,，計(jì)價(jià)款2318.70元,。2007年10月，包裝公司向服裝公司開具一張?jiān)鲋刀惏l(fā)票,。服裝公司也辦理了相應(yīng)的稅務(wù)抵扣手續(xù),，但其至今未支付上述貨款。故包裝公司向法院起訴要求被告歸還貨款2318.70元,。而服裝公司辯稱該協(xié)議只是口頭作出的,，不能作數(shù)。最終法院一審判決被告某服裝公司支付原告某包裝公司價(jià)款2318.70元,。

[評(píng)析]

口頭合同也是合同形式中一種重要的表現(xiàn)形式,。根據(jù)《合同法》的規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同,，有書面形式、口頭形式和其他形式,，人們除法律,、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的合同外，均可以采用口頭形式訂立合同或協(xié)議,?？陬^合同只要是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律法規(guī)的規(guī)定,，即合法有效,。

但是這種合同完全給予當(dāng)事人雙方的信賴關(guān)系，一旦一方否認(rèn)合同的全部或部分內(nèi)容,，則另一方很難舉證,，所以最好還是留下書面的證據(jù)。也就是俗話說的“口說無憑,，立字為證“,。如果沒有書面，至少也要有第三人在場,。因此，雖然口頭的合同是有效的,，但要提供相應(yīng)證據(jù)來證明,。

本案中原、被告間的口頭買賣合同,，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示,，未違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效,。原告訴稱的事實(shí)由原告提供的增值稅發(fā)票,、國家稅務(wù)局認(rèn)證清單、認(rèn)證通知書等證據(jù)相互印證,，法院予以認(rèn)定,。被告應(yīng)按約及時(shí)支付相應(yīng)的貨款，由于被告至今未能清償債務(wù),，故原告的請(qǐng)求法院依法予以支持,。