然而,，只靠這一方面的研究仍嫌不足,，尤其是元代以前瓷器并無正式官窯年款。雖然根據(jù)文獻(xiàn)記載,，北宋曾有帶“景德年制”四字的瓷器,，但未見實物。只見過耀州窯有印著“大觀”,、“政和”字樣的碎片,，元代也只有帶“樞府”、“太禧”以及干支的器皿,，且為數(shù)甚少,。明清兩代縱有款識，而晚清及民國所仿字體十分逼真,，極難識別,，必須同時詳較其字體及位置，方不致發(fā)生錯誤,。例如永樂年款以現(xiàn)有實物來說，只見到圓器上有四字篆款寫,、刻或印在器里部的中心,，而文獻(xiàn)上還有六字款的記載，但無實物,，并且在琢器上也未見過帶年款的器皿,，不過仿器卻有四字或六字楷、篆字款寫在器里或底足,、口邊的,。又如宣德款所謂“宣德年款遍身”的說法。普通多在底足中心或圓器里心與口邊，或琢器的口,、肩,、腰、足一帶,。甚至個別還有雙款（如合歡蓋盒,、文具盒等在蓋里和底足均有年款）。這類款識有豎款也有橫款,，六字款多而四字款少,。至于嘉靖年款的排列方式較前復(fù)雜，除單行橫款,、雙行直款外,，尚有環(huán)形款，十字款（即上下左右寫）等,。諸如此類,，都需要進一步掌握其規(guī)律。

　　大致說來,，在字體方面明代多用楷書款（只有永樂,、宣德、弘治和其他等少數(shù)例外）,；清代順治,、康熙二朝亦為楷書盛行期（康熙篆書款尚不及百分之一），雍正則楷書款多于篆書款,，由于乾隆開始篆書款漸多于楷書款,，嘉慶以后篆書款遂成為主流，直到清末才又恢復(fù)以楷書款為主的 趨勢,。而明,、清兩朝的楷書款與篆書款書法上也各有其不同的風(fēng)格，可以說是多種多樣了,。

　　其次還應(yīng)仔細(xì)觀察款色,。例如明、清瓷器款識多以青花為主,，明代款的青花顏色若用放大鏡照視,，多是深厚下沉，清初仿品也大致如此,。道光以后的仿品青色則散渙,，而且淺淡上浮。尤其是宣德款色往往在同一器物上呈現(xiàn)黑,、藍(lán),、灰等幾種顏色,，這一點雖不美觀，但是后世絕難仿效的特征,。自明正德至清代末期的款色增加甚多,，有紅、綠,、黑,、藍(lán)、紫、金等色，并且也使用了刻,、雕,、印、堆等方法，然而仿制品在款色與刻、雕、印,、堆的方法上并未減少。只有認(rèn)真加以區(qū)分,，方可看出因用料和技術(shù)不同而各有其書法特點,，同時由此也可大體判斷其時代真?zhèn)魏痛少|(zhì)優(yōu)劣。例如康熙青花款的“康”字多用半水（水）或楷水（水）,，很少寫成泰水,。但是堆料款“康熙御制”的康字卻受原料特性與邊框的限制，不易舒展,，又如乾隆時期以前多用青花款,，其后多用抹紅款，而且清代康,、雍,、乾堆料款的瓷器絕大部分是官窯中的精品。

　　在用字和寫法乃至字?jǐn)?shù)方面也有一定的規(guī)律可循,。例如明代官窯有的題某某年制,，有的題某某造，而清代官窯卻一概都用“製”,，還未發(fā)現(xiàn)有用“造”字的,。其他如宣德的“德”字心上不寫一橫，成化的“成”字有所謂“成字一點頭肩腰”的特征,，萬歷的“萬”字也有羊字頭與艸字頭的不同,，以及寫“康熙御制”四字款的瓷器90%以上為當(dāng)時新制的精品等等,，這些都是鑒定工作中值得注意的地方,。

　　明,、清瓷器除一般的官窯款外，民窯瓷器中帶年款的也不在少數(shù),。但大都是景德鎮(zhèn)所制,，其他地方窯寫款的極為罕見。除上述記年款識外,，還有所謂堂名款（中和堂,、慎德堂）、殿名款（如體和殿,、儲秀宮）,、軒名款（如宜古軒、塵定軒）,、齋名款（如拙存齋,、乾惕齋）、吉言款（如萬福攸同,、德化常春）,、贊頌款（如萬壽無疆、洪福齊天）,、陶工款（如吳為,、崔國懋）、珍字款（如珍賞,、珍玩,、奇石寶鼎之珍）、用字款（如上用,、公用）,、干支款（如康熙辛亥中和堂制、辛丑年制）,、供養(yǎng)款（如“信州路玉山縣順城鄉(xiāng)德教里荊塘村奉圣弟子張文進喜舍香爐花瓶一付,，祈保合家清吉，子女平安,，至正十一年四月良辰謹(jǐn)記,，星源祖殿 胡得一元帥打供。”“皇清康熙甲子歲仲秋日吉旦供奉普陀禪院圣佛前,。”）等等,。

　　總之，觀察款識既要注意其筆法,、字體,、位置、款色和字?jǐn)?shù),、結(jié)構(gòu)等各方面,，也應(yīng)當(dāng)知道同一時款識筆法早,、中、晚期仍有不一致的地方,，只是在風(fēng)格及色調(diào)上不失其時代特征,。因此務(wù)必互相印證，稍有可疑之點,，便應(yīng)作進一步的推敲和研討,。何況仿品中尚有新物舊款與真坯假彩等手法，主要仍須根據(jù)造型,，其次要參考紋飾,、胎釉等各種特點，如此步步深入,，才可能具有比較可靠的辨別能力,。