其中三個(gè)主要的思想總是出現(xiàn)的：

　　1.簡(jiǎn)單---->復(fù)雜(無生命---->有生命)
　　2.一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期
　　3.沒有設(shè)計(jì)(隨機(jī)的,，憑機(jī)會(huì)的,，或靠“自然過程的”)

　　但正如最近的一本大學(xué)生物教材論述到：“進(jìn)化論理論的證明，在試驗(yàn)驗(yàn)證和演示的嚴(yán)格意義上是不可能的,，這里有幾條理由,，其中最重要的原因，是因?yàn)檫M(jìn)化是一種歷史現(xiàn)象,。”[1]

　　另外,，進(jìn)化論學(xué)家和科學(xué)家派德森(Colin Patterson)博士指出：“我們必須首先問自然選擇的進(jìn)化理論是科學(xué)還是偽科學(xué)(形而上學(xué))……。以該理論的第一部份為例,，當(dāng)時(shí)進(jìn)化論已經(jīng)出現(xiàn)，該理論認(rèn)為生命的歷史是一個(gè)單一的物種分裂和發(fā)展的過程,。這一過程必須是獨(dú)一的和不可重復(fù)的,，正如英格蘭歷史一樣。因此理論的這段話是關(guān)于獨(dú)特事件的歷史理論,，而獨(dú)特事件,，根據(jù)其定義不是科學(xué)的一部分，因?yàn)樗鼈儾豢芍貜?fù)而且無法置于實(shí)驗(yàn)中,。”[2]這段話的意思是說進(jìn)化論不是一個(gè)事實(shí),，而是一個(gè)沒有被科學(xué)驗(yàn)證的假設(shè)。不過我們可以來看看證據(jù),，看事實(shí)是否看上去象是支持進(jìn)化論的假設(shè),。此乃這篇文章的目的──比較證據(jù)與假設(shè)。比較之后,，人們會(huì)發(fā)現(xiàn),，在科學(xué)事實(shí)和進(jìn)化論假設(shè)之間,，有不相符的現(xiàn)象。以下列出五個(gè)主要問題：

　　1.生物前液的存在缺乏證據(jù)

　　不斷增加的證據(jù)表明,，早期地球的環(huán)境不是還原性的,，也不是由奧裴林，赫戴納等所假設(shè)的物質(zhì)所組成的,。進(jìn)化論學(xué)家和生化學(xué)家莎比羅(Robert Shapiro)博士在他所著的以〈火花和液〉為題的一整章中討論了“生物前液的奧秘”,。[3]泰克森(Thaxon)布萊里(Bradley)，和奧爾森(Olsen)博士將其問題總結(jié)如下：“在原始地球的大氣和不同的水域中,，許多破壞性反應(yīng)會(huì)廣泛地破壞合成生命所必須的化合物,，以至于化合物進(jìn)化的速度幾乎可以忽略。對(duì)于直接聚合反應(yīng)所發(fā)生的液體就太稀了,，即使在局部的水塘中,，濃縮液的配料也會(huì)遇到同樣的問題。更進(jìn)一步而言,，沒有任何地質(zhì)證據(jù)證明一種有機(jī)液,，哪怕是一個(gè)小有機(jī)池塘，曾經(jīng)在這個(gè)地球上存在過,。形勢(shì)正趨于明朗,，盡管生命在地球上產(chǎn)生，但是那通過所認(rèn)為的生命從有機(jī)物的海洋中產(chǎn)生的想法,，是最不可思議的假設(shè),。因此，我們可以以公平的態(tài)度稱這一劇情為『生物前液的奧秘』,。”[4]

　　應(yīng)該注意到,，起初人們選擇還原性生物前混合物的理由，是因?yàn)橹挥兴趴赡墚a(chǎn)生生命化合物進(jìn)化所需的有機(jī)物質(zhì),，二十世紀(jì)二十年代的地質(zhì)學(xué)家,，沒有找到表明這一生物前液存在的化石，這樣就導(dǎo)致了奧裴林----赫戴納假設(shè),。

　　2.中間型化石的缺乏

　　科學(xué)家們一致同意,，我們擁有了主要種類的動(dòng)、植物化石,。然而由于進(jìn)化論聲稱由一種動(dòng),、植物到另一種動(dòng)、植物的變化是十分緩慢的,，我們應(yīng)該能發(fā)現(xiàn)許多的過渡型或中間型化石,。例如，根據(jù)進(jìn)化論,，爬行物經(jīng)過很長(zhǎng)的時(shí)間才變成鳥類,，因此我們應(yīng)該找到幾種介于爬行物和鳥類之間的動(dòng)物化石,。我們真的找到了什么嗎？什么也沒有,！實(shí)際上達(dá)爾文知道這個(gè)問題,，因而他說，“地質(zhì)學(xué)的確沒有顯示出任何這樣一個(gè)細(xì)致漸變的生物鏈,，這也許是可以用來反對(duì)我的最明顯的和最讓人悲傷的反駁,。”[5]然而他想隨著越來越多的化石被發(fā)現(xiàn)，我們應(yīng)該能找到中間型化石,。這么許多年后,，我們又發(fā)現(xiàn)了什么呢？讓科學(xué)家來說話,。

　　羅普(DavidRaup)博士,，一位進(jìn)化論學(xué)家和化石學(xué)家說： “達(dá)爾文為化石的記錄所尷尬。我們現(xiàn)在是在達(dá)爾文一百二十年后,，化石記錄的知識(shí)大大擴(kuò)展,，我們現(xiàn)在有二十五萬個(gè)化石物種。但形勢(shì)并沒有多少改變,。……甚至于我們現(xiàn)有的進(jìn)化樣本,，比達(dá)爾文時(shí)候的還要少。”[6]進(jìn)化論地質(zhì)學(xué)家和古生物學(xué)家哥德(StephenGould)博士說：“在生物設(shè)計(jì)的重大轉(zhuǎn)換間的中間型化石的不存在,，以及在許多情況下,，即使是在想象中，我們對(duì)建立功能性中間態(tài)確實(shí)束手無策,，對(duì)于漸變的進(jìn)化論來說,，一直是持續(xù)的惱人問題。”[7]

　　事實(shí)上,，哥德博士稱這一中間型證據(jù)的缺乏成了一直對(duì)一般公眾（除了對(duì)古生物學(xué)家外）保守得很好的秘密：“化石記錄中轉(zhuǎn)換型的極度缺乏,，持續(xù)成為古生物學(xué)家的貿(mào)易秘密。”[8] 但頓（Michael Denton）博士（也是位進(jìn)化論學(xué)家）說過,，“若是沒有中間或轉(zhuǎn)換型，來填補(bǔ)現(xiàn)有物種和生物群的巨大鴻溝,，進(jìn)化論的概念永遠(yuǎn)也不會(huì)被認(rèn)真地當(dāng)作科學(xué)假定,。”[9]

　　3.復(fù)雜生命形式的突然出現(xiàn)（尤其是在最低地質(zhì)層）

　　我們可將生命的進(jìn)化形式或在地層中的位置總結(jié)如下：（1）地殼由幾層組成，最古老的在最下面,，由下至上,，最年輕的在最上面。（2）因?yàn)樽詈?jiǎn)單的生命形式是最古老的,，他們出現(xiàn)在最低層,，在各層中逐漸改變,，一直到最表層的復(fù)雜生命形式。這意味著每一生命形式的祖先應(yīng)該在該層以下,，最低層應(yīng)該有最簡(jiǎn)單的生命形式,。然而巖石告訴了我們什么呢？讓科學(xué)家來發(fā)言,。赫爾(Fred Hoyle)博士和威克拉馬辛(Chandra Wickramasinghe)博士：“對(duì)于生物學(xué)來說,，問題是證明一個(gè)簡(jiǎn)單的開始。人們傾向于認(rèn)為必有一個(gè)時(shí)期,，其間簡(jiǎn)單細(xì)胞存在而復(fù)雜細(xì)胞則不存在,。這一想法被證明是錯(cuò)誤的。讓我們從時(shí)間上回到最古老的巖石層,。古老生命形式,，在巖石中殘留化石并不顯示一個(gè)簡(jiǎn)單的開始。盡管我們或許會(huì)認(rèn)為石化了的細(xì)菌,，海藻,，微生物真菌于狗或馬相比是簡(jiǎn)單的。但它們的信息標(biāo)準(zhǔn)卻維持在極高水平,。在地球最古老的表面巖石形成時(shí),，大多數(shù)生命的生化復(fù)雜性已經(jīng)出現(xiàn)了。”[10]

　　以三葉蟲為例,。“這些動(dòng)物首先出現(xiàn)在寒武紀(jì)時(shí)期約五十七億年前,，”[11]寒武紀(jì)地層以其極廣泛的生命種類化石為特點(diǎn)，然而在該層下,，前寒武紀(jì),，卻幾乎沒有化石(細(xì)菌海藻等)，可以肯定沒有別的可以讓位于三葉蟲,，因?yàn)槿~蟲是一種非常復(fù)雜的小動(dòng)物,，具有器官外骨骼等。讓我們來考查三葉蟲的眼睛,，“至少在三葉蟲中,，有兩種眼睛是有區(qū)別的，全色的或復(fù)眼,，由互相接觸的數(shù)目在100至15,000之間的六邊形方解石透鏡組成,。”[12]任何人曾見過或碰過它的，都會(huì)意識(shí)到它是十分復(fù)雜的生命體,，它們可能會(huì)從孢子,、細(xì)菌或真菌進(jìn)化來嗎？這一如此復(fù)雜的生物，在化石的最底層干什么呢,？我們一次又一次地觀察到這一事實(shí),，即動(dòng)／植物在化石記錄中突然地出現(xiàn)，沒有祖先,，且完全成型,，正如在寒武紀(jì)的記錄里的那樣(那里我們也發(fā)現(xiàn)了水母，海星,，軟體動(dòng)物等),。

　　為了將其加以總結(jié)，我想引用進(jìn)化論學(xué)家但頓的話(分子生物學(xué)博士和醫(yī)學(xué)博士,！)：“仍然象在達(dá)爾文時(shí)代一樣,，具有壓倒優(yōu)勢(shì)的事實(shí)是，所有生物學(xué)所知的生物體主要類別的首批代表,，當(dāng)它們?cè)诨惺状纬霈F(xiàn)時(shí),，均已有其高度的類別特征。以軟體動(dòng)物為例,。當(dāng)它們?cè)诨斜某鰜淼臅r(shí)候,，均已高度分化了。躺在寒武紀(jì)時(shí)代前幾億年的巖層,，或許能提供主要生物門的連接環(huán)節(jié),，但其中幾乎完全沒有動(dòng)物化石。對(duì)于植物來說,，也是同樣的遭遇,。其次，出現(xiàn)在化石記錄中各主要植物群的首批代表,，都已高度專門化,，并具有所屬群的特征。正像第一批動(dòng)物群在寒武紀(jì)巖石中的突然出現(xiàn),，被子植物的突然出現(xiàn)是一反常,，它頑固地抗拒了自達(dá)爾文時(shí)代以來的一切解釋嘗試。被子植物的突然出現(xiàn)困擾著他,。再次,，正如前寒武紀(jì)化石的空缺，在前白堊紀(jì)巖石中沒有找到任何連接被子植物和其它類別植物的中間環(huán)節(jié),。同樣的情形發(fā)生在脊椎動(dòng)物化石中,。每一主要類別的第一批成員突然出現(xiàn)，不由任何中間態(tài)連接……,。事實(shí)上,，中間態(tài)和祖先態(tài)在化石記錄中的完全缺乏,，作為一個(gè)最讓人吃驚的特征,，被許多古生物學(xué)帶頭人所認(rèn)同,。”[13]

　　4.自然過程不能使無生命變?yōu)橛猩?/font>

　　進(jìn)化論說機(jī)會(huì)使簡(jiǎn)單變成復(fù)雜，無生命的化合物（大分子）變成帶有DNA有生命的細(xì)胞,。這是可能的嗎,？現(xiàn)今的科學(xué)家觀察過任何這樣的事實(shí)嗎？我們能在實(shí)驗(yàn)室里靠高科技儀器,，計(jì)算機(jī)等,，以及許多的設(shè)計(jì)合成生命體嗎？答案是否,，否,，否！赫爾博士和威克拉馬幸博士,，兩位進(jìn)化論學(xué)家,，解釋了為什么不可能：“生命不可能無規(guī)則地開始……。麻煩在于大約有兩千個(gè)酉每,，在一次無規(guī)則的實(shí)驗(yàn)中,，得到所有酉每的幾率是十的四萬次方分之一，這是十分令人惱怒的無法面對(duì)的微小機(jī)會(huì),，即使整個(gè)宇宙充滿了有機(jī)液,。“如果人們不由社會(huì)信仰或科學(xué)訓(xùn)練導(dǎo)致的對(duì)生命在地球上起源的判決產(chǎn)生偏見，那么這一簡(jiǎn)單的計(jì)算則將這種想法從法庭上完全抹除……,。從我們的觀點(diǎn)來看,，即使是最簡(jiǎn)單的生命系統(tǒng)，以其所具有的巨大信息量,，也不可能由通常所說的自然過程產(chǎn)生,。生命要在地球上產(chǎn)生，必須有非常明確的指令來提供生命體的組合,。……我們無法回避對(duì)于這一信息的需求,，我們亦無法靠更大更好的生物液來輕松地繞過它，如同我們一兩年前所期望的那樣,。”[14]

　　約克(Hubert Yocky)博士,，一位分子生物學(xué)、信息科學(xué)和數(shù)學(xué)幾率專家（也是進(jìn)化論者）說,， “至少蛋白質(zhì)不是憑機(jī)會(huì)自發(fā)產(chǎn)生的,，從幾率上來說在原始液中靠機(jī)會(huì)產(chǎn)生生命是不可能的。 ……一個(gè)講究實(shí)際的人,，必將得出生命不是從幾率中開始的結(jié)論,。”[15]

　　諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，一位堅(jiān)決的進(jìn)化論者和生物學(xué)家科瑞克(Francis Crick)博士最近總結(jié)道： “一位誠(chéng)實(shí)的人，以我們目前所有的知識(shí)所武裝,，只能說從某種意義上,，生命起源的出現(xiàn)，要以如此眾多的條件去滿足它的實(shí)現(xiàn),，幾乎是個(gè)奇跡,。”[16]為總結(jié)這點(diǎn)，我想再次引用但頓博士《完美的困擾》一章中的話：“自從《物種起源》發(fā)表以后,，關(guān)于由純粹的機(jī)會(huì)不可能達(dá)到自然界中隨處可見的復(fù)雜和智慧的直覺,，一直是懷疑論連續(xù)不斷的來源。在過去的世紀(jì)中,，始終存在著少數(shù)一些生物學(xué)家,，他們從來不能使自己接受達(dá)爾文陳述的正確性。…… 與使人極感興趣的細(xì)胞分子世界相比,，由于生物適應(yīng)的極其復(fù)雜性和機(jī)敏性,，也許沒有任何現(xiàn)代生物學(xué)的領(lǐng)域，能象進(jìn)化論那樣受到更加明顯的挑戰(zhàn),。……為了掌握生命的實(shí)際情形,，如分子生物學(xué)顯示的那樣，我們必須將細(xì)胞放大十億倍,，直到它的直徑是二十公里,，象一個(gè)巨大的飛船，足以覆蓋象倫敦或紐約那樣大的城市,。我們將看到的是一個(gè)具有無可比擬的復(fù)雜和適應(yīng)性設(shè)計(jì)的物體,。在細(xì)胞的表面，我們將看到百萬多個(gè)開口,，象巨大的空中飛船的出口,，其開關(guān)可讓液體連續(xù)地流進(jìn)流出。如果我們進(jìn)入其中一個(gè)進(jìn)出口,，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)自己正置身于一個(gè)極高科技和復(fù)雜到讓人困惑的世界中,。……是否真的可以相信，隨機(jī)的過程可產(chǎn)生現(xiàn)實(shí),，一個(gè)最小的元素,，其復(fù)雜性超出我們自身創(chuàng)造力的功能性蛋白質(zhì)或基因，一個(gè)超越了所有意義上人類的智慧,，正好與機(jī)會(huì)論相反的現(xiàn)實(shí),？”[17]

　　5.沒有合理的機(jī)制

　　科學(xué)是有研究過程的，它解釋事情如何發(fā)生,。進(jìn)化論要可信,，它必須解釋一種動(dòng),、植物是如何轉(zhuǎn)變到另一種動(dòng)、植物的,。眾所周知,，達(dá)爾文提出了自然選擇（有時(shí)被稱為適者生存）作為變化的機(jī)制，然而他后來對(duì)于自然選擇作為進(jìn)化的機(jī)制是不肯定的,，由于科學(xué)證據(jù)的重要性，他在自己書的第六版《物種起源》（見蘭德赫可〈Randall Hedtke〉所著的《第六版的秘密》,，由Vantage出版1983年）中放棄用它作為進(jìn)化的機(jī)制,。我們現(xiàn)在知道自然選擇是朝著保護(hù)物種而不是將其變?yōu)槠渌锓N的方向進(jìn)行，正如進(jìn)化論學(xué)者派德森博士說,，“沒有人靠自然選擇制造出物種,，沒有人曾接近過這個(gè)目標(biāo)。”[18]著名的進(jìn)化論學(xué)家厄爾德（Niles Eldridge）博士,、紐約的美國(guó)自然歷史博物館館員也說過,，“自然選擇不產(chǎn)生新的物種。”[19]

　　另一個(gè)曾被建議的進(jìn)化機(jī)制為基因突變,，實(shí)際上它是基因事故,。（“所有基因突變似乎存在于導(dǎo)致傷害的性能中。”）[20]

　　放射學(xué)家和基因突變專家莫勒（Heribert Nillson）博士說過： “在研究過的所有例子中,，沒有一例表示一個(gè)基因突變體可以具有比母體更高的生存性,。…… 對(duì)于突變體生存本領(lǐng)的回顧，只能導(dǎo)致這樣的結(jié)論,，即他們總是比父母輩的形態(tài)或物種在結(jié)構(gòu)上更弱,，在自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中他們被淘汰。……因此自然界中從來找不到他們（比如從幾百個(gè)果蠅的基因突變中找不到一個(gè)）,，他們只能存在于實(shí)驗(yàn)田或?qū)嶒?yàn)室的有利環(huán)境中,。”[21]

　　讓我們回到進(jìn)化論學(xué)家關(guān)于爬行類動(dòng)物（脊椎動(dòng)物）變成鳥的劇情中，考慮它們肺中可能發(fā)生的變化,，但頓博士在這里討論如下： “鳥的進(jìn)化遠(yuǎn)比以上討論所隱含的復(fù)雜,。除了羽毛和翅膀起源的問題以外，鳥擁有其它獨(dú)特的適應(yīng)性,，而這些否定了似乎有理的進(jìn)化論解釋,。其中一個(gè)適應(yīng)性是鳥類的肺和呼吸系統(tǒng)，在所有其它脊椎動(dòng)物中,，空氣被吸進(jìn)肺部通過支氣管,，最后到達(dá)細(xì)小的氣泡或肺泡。在呼吸過程中空氣經(jīng)過同樣的通道雙向流動(dòng),，然而在鳥的體內(nèi),，主要的支氣管分成滲透在肺組織中的細(xì)管,，這些所謂的準(zhǔn)支氣管，逐漸地再次合并在一起,，形成一真正的循環(huán)系統(tǒng),，這樣，空氣向一個(gè)方向流動(dòng),。對(duì)于這樣一個(gè)完全不同的呼吸系統(tǒng),，它怎樣能逐漸演化到標(biāo)準(zhǔn)的脊椎動(dòng)物是令人極其難以想象的。尤其得記住,，呼吸功能的維持對(duì)于器官的生命來說,，生死悠關(guān)到這樣的程度，以至于一點(diǎn)微小的變化失誤就會(huì)在幾分鐘內(nèi)導(dǎo)致死亡,。正如羽毛只有等到鉤和須完全協(xié)同進(jìn)化,，彼此配合完美，才能發(fā)揮飛翔的功能,，鳥類的肺也只有到能保證給支氣管供氣的,，滲透在肺中的準(zhǔn)支氣管系統(tǒng)及氣泡系統(tǒng)高度發(fā)達(dá)了，能夠在完美集成的形式下共同發(fā)揮功能了,，才能正常工作,。”[22]

　　自然選擇或基因突變，能解釋在爬行動(dòng)物轉(zhuǎn)變到鳥的時(shí)期可能發(fā)生的成千（上百萬）的基因變化嗎,？這一假想的肺變化是否符合我們確知的基因突變的特性呢,？前法國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)，在巴黎,，索波涅擔(dān)任進(jìn)化學(xué)主席二十年的進(jìn)化論學(xué)家保羅(Pierre Paul)博士曾清清楚楚地陳述了這一問題：“似乎難以相信基因突變的碰巧出現(xiàn),，能滿足動(dòng)物和植物的需要，然而達(dá)爾文理論要求的更高,，單一的植物,，單一的動(dòng)物需要成千上萬這樣幸運(yùn)和恰巧的事件，這樣神跡成了規(guī)則：具有無窮巧合的事件不可能不出現(xiàn),。……沒有法律禁止夢(mèng)想,，但科學(xué)不能沉迷于其中。”[23]

　　米歇爾'拜赫博士在他最近的一書《達(dá)爾文的黑盒子：生物化學(xué)對(duì)進(jìn)化論的挑戰(zhàn)》 (New York: Free Press,1996)中著重強(qiáng)調(diào)了人們?nèi)狈?duì)進(jìn)化如何發(fā)生的可信解釋,。查爾斯,。達(dá)爾文自己在《物種起源》一書中說，這一驗(yàn)證可被用來檢驗(yàn)他的進(jìn)化論：如果我們能證明,，任何一個(gè)現(xiàn)存的復(fù)雜生物不可能由許多的連續(xù)的漸變產(chǎn)生,，我的理論就會(huì)崩潰。

　　考慮到這一想法,，拜赫說他問自己：“什么樣的生物系統(tǒng)不能由許多連續(xù)的漸變產(chǎn)生,？對(duì)于起始生物,，這是一個(gè)具有被我稱之為復(fù)雜性不可簡(jiǎn)化的系統(tǒng)。”（在臺(tái)帕,，佛羅里達(dá),，南佛羅里達(dá)大學(xué)對(duì)生物學(xué)家的講話）。他的意思是說,，這些系統(tǒng)是由許多有復(fù)雜的相互作用的部件組成,，而且所有的部件必須一起工作。除非所有的部件都在,，否則單一的部件不能工作,。拜赫指出，這樣一個(gè)不可簡(jiǎn)化的復(fù)雜系統(tǒng),，其內(nèi)部緊密相連，不可能一步步地建立起來,。他用眾所周知的撲鼠器作為例子,，撲鼠器必須在所有零件完好無缺的情況下才能工作。在生物化學(xué)的領(lǐng)域中,，他給出使視覺成為可能的鏈?zhǔn)椒磻?yīng),，凝血機(jī)制以及纖毛的微“電機(jī)”等作為例子。這些都是復(fù)雜性不可簡(jiǎn)化的,。在上述提到的講座中,，拜赫總結(jié)了這一問題：當(dāng)你研究過去幾十年的有關(guān)專業(yè)文獻(xiàn)，尋找發(fā)表過的哪怕是試圖解釋達(dá)爾文漸變起源的文章,，你會(huì)遇到驚人的沉默,。絕對(duì)沒有人，沒有一位科學(xué)家發(fā)表過關(guān)于這些如此復(fù)雜系統(tǒng)可能發(fā)生進(jìn)化的詳細(xì)假設(shè)或解釋,。這樣,，拜赫表明在分子學(xué)水平上，現(xiàn)代進(jìn)化論使達(dá)爾文敗在自己提出的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)中,。他總結(jié)道：對(duì)達(dá)爾文來說,，細(xì)胞是個(gè)黑盒子，其內(nèi)部的運(yùn)作對(duì)他來說完全是個(gè)謎?，F(xiàn)在黑盒子已經(jīng)被打開,，我們知道它是如何運(yùn)作的。將達(dá)爾文的實(shí)驗(yàn)應(yīng)用到過去四十年來發(fā)現(xiàn)的分子和細(xì)胞系統(tǒng)的超復(fù)雜世界中,，我們可以說達(dá)爾文的理論“完全崩潰了”,。

　　因此，作為結(jié)論,，我們?cè)俅瘟谐鲞M(jìn)化論的五個(gè)主要問題：

1.生物前液的存在缺乏證據(jù),。2.中間型化石的缺乏,。3.復(fù)雜生命形式的突然出現(xiàn)（尤其在最底地質(zhì)層）。4.自然過程不能使無生命變成有生命,。5.沒有合理的機(jī)制,，總結(jié)及評(píng)論
1. 進(jìn)化論學(xué)家著說眾多，其達(dá)到的效果是說進(jìn)化論正在進(jìn)行,，但速度太慢,，以至于我們不能觀察到它。這一思想與這樣的想法,，即我們之所以看不到進(jìn)化的進(jìn)行是因?yàn)樗鼪]有發(fā)生,，有什么差異？一個(gè)人之所以選擇第一個(gè)想法,，是因?yàn)樗嘈胚M(jìn)化正在發(fā)生,，這是科學(xué)的態(tài)度嗎？

    

2. 進(jìn)化論作者和發(fā)言者也將在動(dòng),、植物同類中的微小變化(有時(shí)稱為“微進(jìn)化論”)作為進(jìn)化的證明,，“然而微進(jìn)化(小的變化和變異)只涉及小范圍的生物改變(例如顏色，尺寸等)'微進(jìn)化不能產(chǎn)生新的基因信息,，它只能重組已有的基因,，基因池仍保持常數(shù)。”[24]進(jìn)化論（或“宏觀進(jìn)化論”）是關(guān)于一種動(dòng),、植物轉(zhuǎn)變成另一種動(dòng),、植物的理論。微進(jìn)化簡(jiǎn)直就不能用來解釋或證明它,。如考茲(Darrel Kautz)博士清楚地說過,，“人們被誤導(dǎo)以致相信由于微觀進(jìn)化是真實(shí)的，從而宏觀進(jìn)化也是現(xiàn)實(shí),。進(jìn)化論者堅(jiān)持認(rèn)為經(jīng)過足夠長(zhǎng)的時(shí)間,，小范圍的改變逐漸積累到一個(gè)地步，以致于產(chǎn)生新的復(fù)雜的生物,，這只是幻想,。因?yàn)闆]有任何科學(xué)證據(jù)支持這樣大范圍的生物改變。對(duì)于人們所作的所有人工繁殖,，所有的改進(jìn)果蠅,，衣可拉(E-coli)細(xì)菌和其它生物體的努力來說，果蠅依然是果蠅,，衣可拉細(xì)菌依然是衣可拉細(xì)菌,，玫瑰依然是玫瑰，玉米依然是玉米,，人依舊是人,。”[25]

    

3. 當(dāng)人們讀到進(jìn)化論著作及高中和大學(xué)生物教科書時(shí),，他們會(huì)連續(xù)讀到這樣的詞匯（在描述進(jìn)化過程時(shí)），象“我們認(rèn)為”,、“科學(xué)家相信”,、“也許”、“可能”,、“也許曾”等,。雖然科學(xué)的語言在假設(shè)的層次上應(yīng)包含這些詞匯，但它們出自于一個(gè)為所有博學(xué)的科學(xué)家所接受的已證實(shí)的理論,，則似乎很奇怪,。（參見第五點(diǎn)評(píng)論的引用語）

    

4. 設(shè)想你在瑞典的斯德格爾摩，是一位諾貝爾獎(jiǎng)科學(xué)委員會(huì)的成員,，科學(xué)家甲先生以進(jìn)化論作為他的題目申請(qǐng)諾貝爾獎(jiǎng),，以下是你們的談話：

   你：你是否有證據(jù)證明這些在過去發(fā)生過？
   甲：對(duì)不起,，我沒有,。
   你：那好，你有什么證據(jù)證明現(xiàn)在正在發(fā)生呢,？
   甲：事實(shí)上,，答案是否定的,。
   你：甲先生,，科學(xué)是給出現(xiàn)的現(xiàn)象作解釋，你能否告訴我進(jìn)化是怎樣發(fā)生的,？就是說動(dòng),、植物是如何從一種變到另一種？
   甲：嗯,，你瞧,，我們過去認(rèn)為是自然選擇，然后是基因突變,，現(xiàn)在嗎……我不知道,。

   你將會(huì)給甲先生投諾貝爾獎(jiǎng)的一票嗎？

    

5. 應(yīng)該注意的是,，整個(gè)進(jìn)化論的過程有一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)的錯(cuò)誤,，卡爾'塞根(Carl Sagan)(進(jìn)化論學(xué)家)和其他著名科學(xué)家估計(jì)人類進(jìn)化的概率是十的二百萬次方分之一。[26]然而,，根據(jù)保瑞(Borel)的定律,，任何低于十的五十次方分之一的概率都是不可能的。[27]

    

6. 雖然在相關(guān)領(lǐng)域有博士學(xué)位的基督徒科學(xué)家長(zhǎng)期以來一直指出進(jìn)化論中的科學(xué)問題,，我這里引用的完全是非基督徒進(jìn)化論學(xué)者的話,，他們也注意到同樣錯(cuò)誤（雖然他們,，也許還沒有完全放棄進(jìn)化論的思想）。找到由進(jìn)化論者暴露出來的這些書面資料并不難（事實(shí)上問題在濃縮,，因?yàn)檫@樣的材料太多了）,，隨著越來越多的清楚表明偏離進(jìn)化論的，并具有壓倒優(yōu)勢(shì)的數(shù)據(jù)的出現(xiàn),，越來越多的曾經(jīng)是堅(jiān)決的進(jìn)化論者的世界級(jí)科學(xué)家正在拋棄或批評(píng)它,。