常常可以在國(guó)內(nèi)汽車論壇里看到有網(wǎng)友發(fā)一些追尾事故的照片,，有些事故的碰撞速度較高,，有些事故的碰撞速度則并不快，有些是轎車與轎車相撞,，有些則是轎車與SUV相撞,，因此車輛品牌和損毀程度也各不相同，網(wǎng)友間的口水戰(zhàn)自然是少不了,。單單前一篇文章的末尾例舉的“邁騰追尾雅閣”的事故就已經(jīng)引起不少口水,。其實(shí)如何科學(xué)評(píng)價(jià)車身被動(dòng)安全性，如何認(rèn)識(shí)保險(xiǎn)杠的性能，單從幾起交通事故很難做出正確的判斷,，但是這并不意味著沒(méi)有可以做出正確判斷的手段,。

很遺憾的是，我國(guó)目前缺乏針對(duì)車輛安全方面研究的第三方獨(dú)立研究機(jī)構(gòu),，政府,，甚至廠商在車輛安全方面的科普宣傳投入也與國(guó)外有很大差距,，因此網(wǎng)上口水戰(zhàn)雖然多,，但是所傳遞的常識(shí)卻是相當(dāng)有限。正如前文所說(shuō),，保險(xiǎn)杠的設(shè)計(jì)要求為在發(fā)生接觸和輕度碰撞時(shí),，不會(huì)導(dǎo)致車輛的嚴(yán)重?fù)p傷，保護(hù)汽車車身,、發(fā)動(dòng)機(jī)供油系統(tǒng),、排氣系統(tǒng)、冷卻系統(tǒng),，以及與安全有關(guān)的燈光等不受損傷,。那么前后保險(xiǎn)杠的防護(hù)性能如何科學(xué)評(píng)價(jià)？什么又是優(yōu)秀設(shè)計(jì)的保險(xiǎn)杠呢,？

圖1：保險(xiǎn)杠的設(shè)計(jì)要求為在發(fā)生接觸和輕度碰撞時(shí),，不會(huì)導(dǎo)致車輛的嚴(yán)重?fù)p傷，保護(hù)汽車車身,、發(fā)動(dòng)機(jī)供油系統(tǒng),、排氣系統(tǒng)、冷卻系統(tǒng),，以及與安全有關(guān)的燈光等不受損傷,。

各國(guó)政府都有針對(duì)前后保險(xiǎn)杠性能的準(zhǔn)入測(cè)試

隨著大眾新Polo的上市，新Polo和斯柯達(dá)晶銳減配后保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁從傳聞變成有圖有真相的事實(shí),，使得網(wǎng)上關(guān)于前后保險(xiǎn)杠的討論變得更加熱烈,。不少人認(rèn)為連大眾的小型車都將后保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁改為泡沫塊是因?yàn)槲覈?guó)政府對(duì)于汽車安全的強(qiáng)制法規(guī)沒(méi)有國(guó)外嚴(yán)格，這一指責(zé)的確是冤枉了我國(guó)“有關(guān)部門(mén)”,，其實(shí)我國(guó)汽車強(qiáng)制法規(guī)一直是以歐盟標(biāo)準(zhǔn)馬首是瞻的,，目前實(shí)施的GB17354-1998 《汽車前后端防護(hù)裝置》法規(guī)正是基本照搬歐洲ECE R42車輛前部和后部防護(hù)裝置(保險(xiǎn)杠等)法規(guī)。

表1：世界各國(guó)都有針對(duì)轎車保險(xiǎn)杠性能有一系列的強(qiáng)制法規(guī),。由于我國(guó)汽車標(biāo)準(zhǔn)主要參考?xì)W盟標(biāo)準(zhǔn),，因此測(cè)試項(xiàng)目和要求與相關(guān)ECE法規(guī)一致或相似。歐盟執(zhí)行的歐洲ECE R42車輛前部和后部防護(hù)裝置(保險(xiǎn)杠等)法規(guī)又與美國(guó)FMVSS類似,，也設(shè)置有8項(xiàng)擺錘縱向撞擊測(cè)試和擺錘車角撞擊測(cè)試,，但是沒(méi)有固定壁障撞擊測(cè)試。

圖2：汽車前、后端保護(hù)裝置的試驗(yàn)包括標(biāo)準(zhǔn)或法規(guī)試驗(yàn)方法和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)試驗(yàn)方法,。我國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等效采用ECE R42,，采用擺錘或移動(dòng)壁障對(duì)車輛進(jìn)行前、后向正撞和車角碰撞（圖為我國(guó)保險(xiǎn)杠碰撞試驗(yàn)裝置）

圖3：我國(guó)執(zhí)行的保險(xiǎn)杠測(cè)試項(xiàng)目示意圖和擺錘結(jié)構(gòu)示意圖（等同于歐盟ECER42）

圖4：我國(guó)汽車強(qiáng)制法規(guī)一直是以歐盟標(biāo)準(zhǔn)馬首是瞻,，上表為中國(guó)國(guó)家整車碰撞安全準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)一覽,。

事實(shí)上，世界各國(guó)都有針對(duì)轎車保險(xiǎn)杠性能有一系列的強(qiáng)制法規(guī),。由于我國(guó)汽車標(biāo)準(zhǔn)主要參考?xì)W盟標(biāo)準(zhǔn),，因此測(cè)試項(xiàng)目和要求與相關(guān)ECE法規(guī)一致或相似。歐盟執(zhí)行的歐洲ECE R42車輛前部和后部防護(hù)裝置(保險(xiǎn)杠等)法規(guī)又與美國(guó)FMVSS類似,，也設(shè)置有8項(xiàng)擺錘縱向撞擊測(cè)試和擺錘車角撞擊測(cè)試,，但是沒(méi)有固定壁障撞擊測(cè)試。以轎車保險(xiǎn)杠性能測(cè)試項(xiàng)目最多的美國(guó)為例,，任何汽車進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)銷售都需要通過(guò)10項(xiàng)保險(xiǎn)杠性能測(cè)試,。其中包括一系列擺錘測(cè)試和固定壁障測(cè)試。

擺錘縱向撞擊測(cè)試（4項(xiàng)）：與被測(cè)車輛等重的鋼制擺錘（造型與車輛前部相似）,，分別撞擊車輛前后各兩次,，撞擊速度4km/h，每次撞擊位置位于距離地面406-508毫米,。注：該測(cè)試等效于被測(cè)車輛以8km/h速度撞擊靜止的同型車輛,。
擺錘車角撞擊測(cè)試（4項(xiàng)）：與被測(cè)車輛等重的鋼制擺錘，分別撞擊車輛前后車角各兩次,，撞擊速度2.4km/h,，每次撞擊位置位于距離地面406-508毫米。
固定壁障撞擊測(cè)試（2項(xiàng)）：車輛分別以正面和后部分別撞擊剛性壁障平面,，撞擊速度4km/h,。

所有十項(xiàng)測(cè)試后檢查要求：保險(xiǎn)杠部件損毀不計(jì)。發(fā)動(dòng)機(jī)蓋板,，行李艙和車門(mén)能正常開(kāi)啟,，燃料和冷卻系統(tǒng)可正常工作，無(wú)泄漏,。驅(qū)動(dòng)系統(tǒng),，懸架，轉(zhuǎn)向系統(tǒng)和制動(dòng)系統(tǒng)能正常工作,。車燈能正常工作,。除保險(xiǎn)杠和其安裝件外，車身其它部位無(wú)變形,，緊固件無(wú)斷裂或松動(dòng),。

1982年前,，美國(guó)由于執(zhí)行1972年頒布的《汽車信息公開(kāi)與使用成本節(jié)約法案》 （Motor Vehicle Information and Cost Savings Act）對(duì)于轎車保險(xiǎn)杠性能測(cè)試的要求比現(xiàn)在更高，不僅保險(xiǎn)杠性能測(cè)試中的正面碰撞車速為8km/h（即著名的5MPH法規(guī)）,，后部碰撞車速也為8km/h,，并且對(duì)于保險(xiǎn)杠物理?yè)p毀程度也有嚴(yán)格的限制（Phase II要求1980款車型的前后保險(xiǎn)杠在保險(xiǎn)杠性能測(cè)試后無(wú)損毀）。但是1982年5月,，美國(guó)國(guó)家高速公路交通安全管理局NHTSA在一系列研究和聽(tīng)證會(huì)后,，調(diào)整了保險(xiǎn)杠性能測(cè)試要求，降低了碰撞車速并且放寬了保險(xiǎn)杠物理?yè)p毀的限制,。NHTSA的研究顯示降低碰撞測(cè)試車速和對(duì)保險(xiǎn)杠損毀要求,，并不會(huì)對(duì)碰撞事故次數(shù)，事故死亡率/受傷率造成相反的影響,。

圖5：不少品牌車型為美國(guó)市場(chǎng)專門(mén)研發(fā)前后保險(xiǎn)杠系統(tǒng),，圖為大眾甲殼蟲(chóng)歐版車型與美版車型的區(qū)別,，美版甲殼蟲(chóng)采用了彈簧吸能器,，保險(xiǎn)杠受到外力時(shí)，彈簧吸能器向內(nèi)壓縮吸能,，碰撞結(jié)束時(shí),，彈簧吸能器回位。

圖6：美版甲殼蟲(chóng)的彈簧吸能器可以更有效的吸收碰撞能量,，同時(shí)自身不會(huì)受到不可恢復(fù)的損傷,。圖為美國(guó)IIHS針對(duì)歐版與美版車型的保險(xiǎn)杠碰撞對(duì)比測(cè)試，碰撞車速36km/h,，碰撞車輛為同型號(hào)的甲殼蟲(chóng)車型,。歐版車型由于采用不可恢復(fù)形變的易潰縮前后縱梁，因此受到的損壞較美版車型更為嚴(yán)重,。

有人可能會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn),，既然著名的5MPH法規(guī)已經(jīng)成為歷史，美國(guó)政府現(xiàn)行對(duì)于保險(xiǎn)杠防護(hù)性能要求與歐洲,，甚至中國(guó)都差不多,，為什么在美國(guó)銷售的新車前后保險(xiǎn)杠不僅配置齊全，甚至不少品牌車型還會(huì)為美國(guó)市場(chǎng)專門(mén)研發(fā)前后保險(xiǎn)杠系統(tǒng),？這一差別的關(guān)鍵就在于來(lái)自市場(chǎng)監(jiān)督的力量,。其實(shí)任何國(guó)家的強(qiáng)制法規(guī)都僅僅是入門(mén)門(mén)檻而已，也就是準(zhǔn)入市場(chǎng)的最低要求,，因此不論通過(guò)歐盟ECE測(cè)試,，還是美國(guó)FMVSS測(cè)試都沒(méi)有什么可以值得得意和標(biāo)榜的。以美國(guó)市場(chǎng)為例,，各個(gè)廠家的新車都能達(dá)到聯(lián)邦汽車安全標(biāo)準(zhǔn),，但是在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)靠的卻是實(shí)力,，因此各大廠商對(duì)于來(lái)自市場(chǎng)和第三方機(jī)構(gòu)的監(jiān)督?jīng)]有一絲怠慢。

圖7：歐版本田飛度和國(guó)產(chǎn)飛度都沒(méi)有后保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁,，但是兩款車都可以通過(guò)歐盟和我國(guó)的保險(xiǎn)杠性能的準(zhǔn)入測(cè)試（標(biāo)準(zhǔn)一致）,，因?yàn)槿魏螄?guó)家的強(qiáng)制法規(guī)都僅僅是入門(mén)門(mén)檻而已，也就是準(zhǔn)入市場(chǎng)的最低要求,。

NHTSA明確指出“聯(lián)邦汽車安全標(biāo)準(zhǔn)”是美國(guó)市場(chǎng)汽車最低安全標(biāo)準(zhǔn),，不同廠商所提供的汽車產(chǎn)品其安全性能將高于此標(biāo)準(zhǔn)，并且保險(xiǎn)杠防護(hù)性能也將高于轎車保險(xiǎn)杠性能測(cè)試的性能要求,。NHTSA甚至不會(huì)要求廠商提供保險(xiǎn)杠性能實(shí)際防護(hù)性能報(bào)告,，在絕大多數(shù)州中，廠商可以自愿選擇是否在新車標(biāo)識(shí)上標(biāo)注保險(xiǎn)杠防護(hù)性能信息,，僅有加利福尼亞和夏威夷兩州目前執(zhí)行“保險(xiǎn)杠防護(hù)性能公示法”,，強(qiáng)制要求廠商標(biāo)識(shí)保險(xiǎn)杠防護(hù)性能信息。

保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)杠提出更高要求

由于上述保險(xiǎn)杠性能測(cè)試是各國(guó)政府對(duì)于汽車安全執(zhí)行的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),，因此能夠上市的車型都毫無(wú)疑問(wèn)的通過(guò)了上述測(cè)試,，但是以保險(xiǎn)公司為代表的機(jī)構(gòu)則積極要求政府提高保險(xiǎn)杠防護(hù)性能的要求，正如前文所說(shuō),，前后保險(xiǎn)杠更高的防護(hù)性能無(wú)疑可以降低低速碰撞車損賠償金額,，這與保險(xiǎn)公司的索賠成本息息相關(guān)。當(dāng)然改變法規(guī)并不是一蹴而就的,，因此保險(xiǎn)公司資助的第三方獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)則提出自己的測(cè)試方法和更高的性能要求,。與各國(guó)政府所采用的測(cè)試方法和評(píng)價(jià)手段不同的是，保險(xiǎn)公司資助的研究機(jī)構(gòu)更加務(wù)實(shí)的針對(duì)低速碰撞事故造成的維修成本作為評(píng)價(jià)保險(xiǎn)杠設(shè)計(jì)優(yōu)劣的量化參數(shù),。英國(guó)Thatcham,，德國(guó)安聯(lián)保險(xiǎn)公司技術(shù)中心ATZ，美國(guó)高速公路安全協(xié)會(huì)IIHS等這類第三方獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)都有一套針對(duì)保險(xiǎn)杠防護(hù)性能的低速碰撞測(cè)試,，他們的技術(shù)要求遠(yuǎn)高于準(zhǔn)入法規(guī),。但是為爭(zhēng)取更多的市場(chǎng)份額，各大汽車制造商紛紛以這類第三方機(jī)構(gòu)的測(cè)試要求作為產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的目標(biāo),。

圖8：英國(guó)Thatcham,，德國(guó)安聯(lián)保險(xiǎn)公司技術(shù)中心ATZ，美國(guó)高速公路安全協(xié)會(huì)IIHS等這類第三方獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)都有針對(duì)保險(xiǎn)杠防護(hù)性能的低速碰撞測(cè)試,，他們的技術(shù)要求遠(yuǎn)高于準(zhǔn)入法規(guī),。圖為德國(guó)安聯(lián)保險(xiǎn)公司技術(shù)中心ATZ的低速碰撞測(cè)試，技術(shù)要求與美國(guó)IIHS相似,。

以美國(guó)IIHS為例,，IIHS保險(xiǎn)杠碰撞測(cè)試模擬平時(shí)上下班堵車和進(jìn)出停車場(chǎng)時(shí)，車輛經(jīng)常發(fā)生的低速碰撞事故,。IIHS保險(xiǎn)杠測(cè)試分為三項(xiàng)：分別是以9.7km/h車速與車輛保險(xiǎn)杠形狀的壁障進(jìn)行正面和車尾碰撞,，以4.8km/h的車速與同一壁障進(jìn)行前后角碰撞,。通過(guò)評(píng)估總維修費(fèi)用和平均維修費(fèi)用對(duì)與保險(xiǎn)杠設(shè)計(jì)好壞進(jìn)行評(píng)價(jià)。

圖9：IIHS保險(xiǎn)杠碰撞測(cè)試模擬平時(shí)上下班堵車和進(jìn)出停車場(chǎng)時(shí),，車輛經(jīng)常發(fā)生的低速碰撞事故,，通過(guò)評(píng)估總維修費(fèi)用和平均維修費(fèi)用對(duì)與保險(xiǎn)杠設(shè)計(jì)好壞進(jìn)行評(píng)價(jià)。

圖10：IIHS保險(xiǎn)杠碰撞測(cè)試的固定壁障模擬汽車的保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁結(jié)構(gòu),，最外側(cè)為塑料材質(zhì),，內(nèi)層由橡膠吸能塊填充，最內(nèi)側(cè)為剛性壁障,。

其中四項(xiàng)測(cè)試的維修費(fèi)用計(jì)算出加權(quán)平均值,，作為評(píng)價(jià)該保險(xiǎn)杠防護(hù)性能級(jí)別的依據(jù)。測(cè)試成績(jī)分為四個(gè)等級(jí),，加權(quán)平均值在500美元以下的車型可以評(píng)價(jià)為G(Good:優(yōu)秀),，500美元以上1000美元以下的車型為A(Acceptable:良)，1000美元以上1500美元以下的車型為M(Marginal:及格),，而費(fèi)用超過(guò)1500美元只能被評(píng)為P(Poor:差),。

表2：IIHS保險(xiǎn)杠低速碰撞測(cè)試結(jié)果（部分）：碰撞后分項(xiàng)和加權(quán)平均維修成本

不過(guò)令人遺憾的是，盡管美國(guó)是對(duì)于保險(xiǎn)杠要求最多的國(guó)家,，同時(shí)也是前后保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁標(biāo)配最為全面的國(guó)家,，但是即便是在美國(guó)市場(chǎng)上銷售的絕大部分轎車車型在2007年IIHS低速碰撞測(cè)試中表現(xiàn)仍然是差強(qiáng)人意。甚至兩年后,，IIHS選出其中六款新一代車型再次做同樣的測(cè)試，測(cè)試結(jié)果仍然并不容樂(lè)觀,。

從IIHS保險(xiǎn)杠碰撞測(cè)試看保險(xiǎn)杠實(shí)際性能

IIHS保險(xiǎn)杠防護(hù)性能測(cè)試的正面撞擊測(cè)試項(xiàng)目,，主要模擬堵車時(shí)常見(jiàn)的事故情景：后車未保持安全間距，而撞上前車車尾,。在2007年IIHS保險(xiǎn)杠性能測(cè)試中,，只有四款中級(jí)轎車－三菱格蘭特（Mitsubishi Galant）、豐田凱美瑞（Toyota Camry）,、馬自達(dá)6（Mazda 6）及土星AURA （Saturn AURA）,，在9.7km/h碰撞車速的正面撞擊中，車身保險(xiǎn)杠與壁障保險(xiǎn)杠重疊碰撞,，并未出現(xiàn)錯(cuò)開(kāi)情況,。其中土星AURA的表現(xiàn)最好，除保險(xiǎn)杠損壞外,，未波及車身其它部份,，其它三款房車的維修成本則也在1000美元以下。而其余13款轎車,，表現(xiàn)則令人失望,。不少車型由于保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁的位置布置過(guò)低,，在碰撞時(shí)本應(yīng)該與障礙物重疊并且吸收能量的保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁幾乎沒(méi)有損傷，反倒是車身前部的水箱格柵,，大燈等部件承受了撞擊的力道被破壞,，造成維修成本大幅提升。

圖11：馬自達(dá)6的車身保險(xiǎn)杠與壁障保險(xiǎn)杠重疊碰撞,，并未出現(xiàn)錯(cuò)開(kāi)情況,，而大眾速騰車型則因?yàn)楸ｋU(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁的位置布置過(guò)低，在碰撞時(shí)本應(yīng)該與障礙物重疊并且吸收能量的保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁幾乎沒(méi)有損傷,，反倒是車身前部的水箱格柵,，大燈等部件承受了撞擊的力道被破壞，造成維修成本大幅提升,。

在9.7km/h碰撞車速的車尾撞擊測(cè)試中,，現(xiàn)代索納塔（Hyundai Sonata）的表現(xiàn)則最為突出，其后保險(xiǎn)杠與壁障保險(xiǎn)杠完全重疊,，并且充分吸收能量,，僅僅造成739美元的損失。在外觀上更是很難看到明顯損傷,。而其它測(cè)試車型的后保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁則因?yàn)榘惭b位置,，結(jié)構(gòu)尺寸的種種原因未能有效發(fā)揮作用,，不少車型的維修成本更是超過(guò)3000美元,。

圖12：在9.7km/h碰撞車速的車尾撞擊測(cè)試中,，現(xiàn)代索納塔（Hyundai Sonata）的表現(xiàn)則最為突出,，而大眾速騰同樣因?yàn)楹蟊ｋU(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁安裝位置過(guò)低未能有效發(fā)揮作用,，維修成本更是接近4000美元,。

圖13：保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁的寬度和高度不足,，直接影響對(duì)前后角碰撞的保護(hù)效果,。其中本田雅閣（Honda Accord）后部保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁的寬度由于達(dá)到車身寬度的80%,，因此其在這一項(xiàng)目的維修成本僅為600美元,。

前后角碰撞測(cè)試雖然撞擊車速僅4.8km/h，但是這樣的側(cè)向撞擊往往會(huì)造成車燈和翼子板的損傷,。17款測(cè)試車輛的大燈,，在前角碰撞測(cè)試中無(wú)一幸免的全部損毀。保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁的寬度和高度不足,，直接影響對(duì)前后角碰撞的保護(hù)效果,。其中本田雅閣（Honda Accord）保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁的寬度由于達(dá)到車身寬度的80%，因此其在這一項(xiàng)目的維修成本僅為600美元,；而由于馬自達(dá)6（Mazda 6）的保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁的寬度僅有車身寬度的58%,，因此其在這一項(xiàng)目上的維修成本是雅閣的兩倍多，達(dá)到1397美元,。

圖14: 2007年IIHS保險(xiǎn)杠低速碰撞測(cè)試結(jié)果：維修成本與碰撞后情況（部分車型,，馬自達(dá)6和雅閣參考圖15和16）

表3：2007年IIHS保險(xiǎn)杠低速碰撞測(cè)試結(jié)果（部分車型）：碰撞后分項(xiàng)和加權(quán)平均維修成本

2009年IIHS再測(cè)試：改款車型有好有壞

為了考察廠商是否針對(duì)IIHS在2007年保險(xiǎn)杠碰撞測(cè)試的結(jié)果在新款車型中作出改進(jìn),，IIHS于2009年又選取6款曾經(jīng)參加過(guò)2007年測(cè)試，并于2009年前后改款的轎車再次進(jìn)行保險(xiǎn)杠碰撞測(cè)試,。IIHS測(cè)試所選取的車型為2009—2010款,，有趣的是，與老款車型的測(cè)試成績(jī)相比,，新一輪的保險(xiǎn)杠碰撞測(cè)試結(jié)果有好有壞,。例如馬自達(dá)6、雅閣和索納塔的評(píng)價(jià)均比老款車型有所提高,，但是有的車型反而有所退步,，其中福特Fusion和雪佛蘭Malibu的防護(hù)評(píng)價(jià)要比老款車型差或一致，評(píng)價(jià)等級(jí)均為“差”（Poor）,。需要指出的是,，福特Fusion由原來(lái)的及格（Marginal）評(píng)價(jià)降低至差（Poor）。

圖15：新馬自達(dá)6保險(xiǎn)杠的縱橫面積設(shè)計(jì)均大于老車型,，同時(shí)提高了保險(xiǎn)杠距離地面的高度,，因此整體評(píng)價(jià)由原來(lái)的及格評(píng)價(jià)（Marginal）提高至良（Acceptable）。 

圖16：新雅閣與老款車型相比,，保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁的離地高度有所提高,，還利用金屬材料對(duì)前保險(xiǎn)杠的加強(qiáng)橫梁上部進(jìn)行了強(qiáng)化處理，但是新雅閣的保險(xiǎn)杠橫向?qū)挾纫∮诶宪囆?，在前后角碰撞測(cè)試中,，車身受損較為嚴(yán)重，維修費(fèi)用也較老款車型有所提高,。

馬自達(dá)6,、雅閣、索納塔和Maxima的2009款車型在保險(xiǎn)杠設(shè)計(jì)上都做了較大改動(dòng),，以防止低速正面碰撞時(shí)鉆進(jìn)前方車輛下方。其中,，新馬自達(dá)6保險(xiǎn)杠的縱橫面積設(shè)計(jì)均大于老車型,，同時(shí)提高了保險(xiǎn)杠距離地面的高度，因此整體評(píng)價(jià)由原來(lái)的及格評(píng)價(jià)（Marginal）提高至良（Acceptable）,。新雅閣與老款車型相比,，保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁的離地高度有所提高，還利用金屬材料對(duì)前保險(xiǎn)杠的加強(qiáng)橫梁上部進(jìn)行了強(qiáng)化處理,，防止鉆入前方車輛下方,，從而大幅度削減正面及追尾碰撞后的修理費(fèi)用。不過(guò),，新雅閣的保險(xiǎn)杠橫向?qū)挾纫∮诶宪囆?，在前后角碰撞測(cè)試中,，車身受損較為嚴(yán)重，維修費(fèi)用也較老款車型有所提高,，因此保險(xiǎn)杠防護(hù)性能整體評(píng)價(jià)為及格（Marginal）,。

圖17：新Malibu由于標(biāo)新立異的采用了大嘴造型，其前保險(xiǎn)杠高度比老款車型更低,，在正面碰撞中保險(xiǎn)杠殼體,、水箱格柵全部損壞，維修費(fèi)用達(dá)到2092美元,，其中僅水箱格柵一項(xiàng)的成本就需花費(fèi)625美元,。

福特Fusion和雪佛蘭Malibu的新款車型在新一輪測(cè)試中成績(jī)與老款車型相比都有所下降。其中改款后的新福特Fusion前后保險(xiǎn)杠承受撞擊的能力比老款車型要弱,，加強(qiáng)橫梁的安裝位置也較老款更低,。在正面及后部碰撞時(shí)，車輛會(huì)鉆入了壁障保險(xiǎn)杠的下方,。正面碰撞后的維修費(fèi)用是6款測(cè)試車型中最高的,，達(dá)到了2529美元。雖然雪佛蘭Malibu的后保險(xiǎn)杠高度比老款車型有所提高,，但與其他車型相比仍有一定差距,，因此在后部碰撞時(shí)車尾還是鉆入了壁障保險(xiǎn)杠的下方，修理費(fèi)用將近3500美元,。另外,，新Malibu由于標(biāo)新立異的采用了大嘴造型，其前保險(xiǎn)杠高度比老款車型更低,，在正面碰撞中保險(xiǎn)杠殼體,、水箱格柵全部損壞，維修費(fèi)用達(dá)到2092美元,，其中僅水箱格柵一項(xiàng)的成本就需花費(fèi)625美元,。

總結(jié)：優(yōu)秀的保險(xiǎn)杠應(yīng)具備的素質(zhì)

IIHS保險(xiǎn)杠碰撞測(cè)試直觀的向人們展示出防護(hù)性能優(yōu)秀的保險(xiǎn)杠應(yīng)該如何設(shè)計(jì)：轎車的保險(xiǎn)杠設(shè)計(jì)不僅要求前后保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁能夠高效吸收能量，同時(shí)還要具有較大的受力面積和合適的離地高度,，確保在碰撞中保險(xiǎn)杠與障礙物接觸并吸收沖擊力,，將車輛格柵和發(fā)動(dòng)機(jī)罩等部件的受損情況降到最低，同時(shí)維修費(fèi)用也會(huì)隨之下降,。此外,，從IIHS以往的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，大部分追尾事故中,，由于后車制動(dòng)導(dǎo)致車頭下沉,，進(jìn)而鉆入前車下方的情況屢有發(fā)生，這也是造成維修費(fèi)用大幅上升的一大重要因素，因此這也是汽車廠商在設(shè)計(jì)保險(xiǎn)杠時(shí)需要考慮的情況,。但是碰撞前制動(dòng)導(dǎo)致車頭下沉的因素在IIHS保險(xiǎn)杠碰撞測(cè)試中并沒(méi)有模擬出來(lái),，因此實(shí)際碰撞事故中，車輛的受損程度往往大于IIHS保險(xiǎn)杠碰撞測(cè)試的情況,。

圖18：在“邁騰追尾雅閣事故”中,，邁騰前保險(xiǎn)杠安裝位置低的問(wèn)題被緊急制動(dòng)所放大。邁騰在追尾之前大幅制動(dòng),，前置前驅(qū)的布局和軸荷分配導(dǎo)致車頭下沉,。因此在邁騰撞擊雅閣車尾時(shí)，邁騰的前保險(xiǎn)杠高度比IIHS保險(xiǎn)杠碰撞測(cè)試中更低,。

圖19：IIHS保險(xiǎn)杠碰撞測(cè)試顯示,，邁騰的前保險(xiǎn)杠安裝位置較低。在低速追尾事故中,，邁騰的前保險(xiǎn)杠往往不能很好的發(fā)揮其應(yīng)有的作用,，因此水箱格柵，發(fā)動(dòng)機(jī)蓋板,，以及車燈等部件容易在追尾事故中受到損壞,。

至此已經(jīng)很容易分析前一篇文章末尾所舉的“邁騰追尾雅閣事故”，其中邁騰受損嚴(yán)重的原因了,。IIHS保險(xiǎn)杠碰撞測(cè)試顯示,，邁騰的前保險(xiǎn)杠安裝位置較低。在低速追尾事故中,，邁騰的前保險(xiǎn)杠往往不能很好的發(fā)揮其應(yīng)有的作用,，因此水箱格柵，發(fā)動(dòng)機(jī)蓋板,，以及車燈等部件容易在追尾事故中受到損壞,。在“邁騰追尾雅閣事故”中，邁騰前保險(xiǎn)杠安裝位置低的問(wèn)題被緊急制動(dòng)所放大,，并且從碰撞后損壞程度看,，邁騰追尾前的車速（制動(dòng)之后）大于IIHS測(cè)試時(shí)采用的9.7km/h。邁騰在追尾之前大幅制動(dòng),，前置前驅(qū)的布局和軸荷分配導(dǎo)致車頭下沉,，因此在邁騰撞擊雅閣車尾時(shí)，邁騰的前保險(xiǎn)杠高度比IIHS保險(xiǎn)杠碰撞測(cè)試中更低,。而前車雅閣也在進(jìn)行制動(dòng)，車尾的后保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁較正常時(shí)位置更高,。因此邁騰前部的水箱格柵和發(fā)動(dòng)機(jī)蓋板實(shí)際與雅閣的后保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁碰撞并且發(fā)生形變吸能,，而前保險(xiǎn)杠則沒(méi)有發(fā)揮任何作用。而雅閣由于受到撞擊的位置在于后保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁,，因此尾燈,，行李艙蓋板得到很好的保護(hù),。

關(guān)于這起事故的討論已經(jīng)在網(wǎng)上熱議了很長(zhǎng)時(shí)間了，很多網(wǎng)友認(rèn)為“很意外”,，“出乎意料”,。事實(shí)上，這起事故相當(dāng)?shù)湫?，并且非常普遍,，不論派系任何兩款轎車發(fā)生這樣的碰撞都會(huì)有類似的結(jié)果。但是這起事故卻暴露出保險(xiǎn)杠設(shè)計(jì)的一大難題：保險(xiǎn)杠加強(qiáng)橫梁離地高度和自身高度如何選擇,。