崔顥的《黃鶴樓》詩(shī)淺析
昔人已乘黃鶴去,此地空余黃鶴樓,。黃鶴一去不復(fù)返,,白云千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽(yáng)樹,,芳草萋萋鸚鵡洲,。日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是,煙波江上使人愁,。
唐代詩(shī)人崔顥這首著名詩(shī)篇,,已選入了初中語(yǔ)文課本。很多人都知道一段關(guān)于崔顥與李白有關(guān)黃鶴樓的一段詩(shī)詞佳話,。
據(jù)說詩(shī)人崔顥來黃鶴樓游覽,,看到此情此景,詩(shī)興大發(fā),,題壁于黃鶴樓,,寫下了黃鶴樓的千古絕唱;后來,,李白途經(jīng)此地,,亦登樓觀景,,看浩浩長(zhǎng)江,,奔騰東去,觀龜蛇二山,,浮云莽莽,,具有“詩(shī)仙”美稱的他怎能不賦詩(shī)吟唱呢,?飽蘸筆墨,正待下筆,,看到了題在墻上的崔顥的詩(shī),,連連嘆服,感到無從下筆,。說道:“眼前有景道不得,,崔顥題詩(shī)在上頭。”并就此擱筆,。后人以此給李白修有“擱筆亭”,,使黃鶴樓的名聲因此而大振。
前些日子,,偶得《全唐詩(shī)》,,發(fā)現(xiàn):《全唐詩(shī)》中對(duì)這首詩(shī)的第一句為“昔人已乘白云去”,初以為是編者筆誤,,后感到用“白云”二字也是很好的,,不免想探究一番。
一,、詩(shī)的第一句中的兩個(gè)字究竟是“黃鶴”還是“白云”,?
《唐詩(shī)三百首》、《唐詩(shī)別裁集》,、《唐詩(shī)解》,、《唐詩(shī)正音》、《全唐詩(shī)》,、《河岳英靈集》,、《國(guó)秀集》等都看中了此詩(shī),《瀛奎律髓》,、《滄浪詩(shī)話》,、《廣陽(yáng)雜記》等也對(duì)該詩(shī)作了評(píng)價(jià)和解說。
第一句作“昔人已乘白云去”,,有《唐詩(shī)正音》,、《全唐詩(shī)》、《河岳英靈集》,、《國(guó)秀集》等,。
第一句作“昔人已乘黃鶴去”,有《唐詩(shī)解》,、《唐詩(shī)三百首》,、《唐詩(shī)別裁集》等。
那么,,究竟是“乘黃鶴去”還是“乘白云去”呢,?他們似乎都有一定的理由,。
一種說法是:“乘白云去”,理由如下:
?。?)從時(shí)間和年代上來看:《河岳英靈集》,、《國(guó)秀集》為唐人選本,同一朝代,,相距時(shí)間不遠(yuǎn),,可信度應(yīng)該高一些?!短圃?shī)解》在第一句下加注:“諸本作白云,,非黃鶴。”后來的《唐詩(shī)三百首》,、《唐詩(shī)別裁集》,,便一律都改成“昔人已乘黃鶴去”了,有人云亦云之嫌,。
?。?)從唐朝詩(shī)人常用的句法上來看:劉禹錫《三鄉(xiāng)驛樓伏睹玄宗望女兒山詩(shī)小臣斐然有感》云:“天上忽乘白云去,世間空有秋風(fēng)詞,。”后來王灼的《碧雞漫志》中云:“忽乘白云去,,空有秋風(fēng)詞,譏其無成也,。”由此可以看出唐朝詩(shī)人是有此句法的,。
(3)從詩(shī)的勻稱規(guī)律和古時(shí)的一些評(píng)論來看:第一句作白云,,第二句作黃鶴,,第三句作黃鶴,第四句作白云,,這樣的安排是比較對(duì)稱的,。劉獻(xiàn)廷在《廣陽(yáng)雜記》中批評(píng)到這首詩(shī),說:“……律本二對(duì),,今上四句皆不對(duì)矣……”我想劉獻(xiàn)廷有此評(píng)論一定是受《唐詩(shī)解》加注的影響,。
(4)《吳禮部詩(shī)話》中說:“崔顥‘黃鶴樓’詩(shī)題下自注云:‘黃鶴乃人名也,。’”可見黃鶴是人名,,第一句只能用“乘白云去”而不是“乘黃鶴去”。
另一種說法是“乘黃鶴去”,,理由如下:
?。?)從典故和傳說方面來看:黃鶴樓在蛇山黃鶴磯頭,樓因此得名,。相傳王子安乘鶴由此經(jīng)過,;又傳費(fèi)文祎駕鶴返憩于此。并傳說辛氏在此賣酒,,一道士常來飲之,,辛不收酒錢,道士走時(shí),,用橘皮在壁上畫一黃鶴,,說:“酒家,至此拍手,,鶴即下飛舞,。”辛因此致富。越十年,,道士來,,取笛鳴奏,黃鶴下壁道士跨鶴直上云天,,辛即建此樓,。美麗的傳說使黃鶴樓帶著神奇的色彩??梢姡合扔袀髡f,,再有樓,后來才有黃顥的詩(shī),,從這一角度來看:詩(shī)人有著博大的胸懷和豪放的性格,,當(dāng)然是用“乘黃鶴去”更為合適了。
?。?)從詩(shī)的整體氣韻和藝術(shù)角度來看:還是用“乘黃鶴去”更為酣暢些,。真所謂“一氣渾成”,“天馬行空,,不拘跡象”,。方回在《瀛奎律髓》還說:“此詩(shī)前四句不拘對(duì)偶,氣勢(shì)雄大,。”可見是“乘黃鶴去”而不是“乘白云去”,。
筆者以為:以上這兩種說法是可以并存的。
二,、黃顥的這首詩(shī)是唐人七律詩(shī)中第一首好詩(shī),?這也有兩種說法。
一說,,是以方回,、嚴(yán)羽為代表的評(píng)論。方回在《瀛奎律髓》說:“此詩(shī)前四句不拘對(duì)偶,,氣勢(shì)雄大,。”嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》中說:“唐人七律詩(shī)當(dāng)以此為第一,。”這一說法是不按詩(shī)律,只重氣格,、意境和藝術(shù)效果來評(píng)論的,。對(duì)于這種說法,得到了很多學(xué)者的認(rèn)同,,暫且不表,。
二說,是以劉獻(xiàn)廷為代表的評(píng)論,。照說律詩(shī)是應(yīng)該講究對(duì)偶的,,既然前四句不拘對(duì)偶又如何說成是“律詩(shī)”而且還好?劉獻(xiàn)廷在《廣陽(yáng)雜記》批評(píng)這首詩(shī),,說:“慎庵摘崔考功黃鶴樓詩(shī)之五六云,,六之鸚鵡洲,乃現(xiàn)成語(yǔ),,漢陽(yáng)樹則扭捏成對(duì)耳,。且芳草萋萋,亦屬現(xiàn)成,,而晴川歷歷,,則何所本?且歷歷漢陽(yáng)樹,,截以成句,,而萋萋鸚鵡洲,成何文理,?古樂府云:天上何所有,,歷歷種白榆,是歷歷字貫下樹字,,而萋萋則邊上芳草字矣,。律本二對(duì),今上四句皆不對(duì)矣,。而五六句草率如此,,術(shù)白擱筆,而千古更無異辭,,實(shí)不解也,。若云只取氣格耳,既云律矣,,何乃只取氣格耶,?細(xì)入毛發(fā),吾恐考功、青蓮復(fù)起于九京,,亦無以對(duì)吾慎庵矣,!”這位慎庵先生論律詩(shī)“細(xì)入毛發(fā)”,不能說他沒有道理,。
筆者于其道不精,,查了不少的資料,不妨略加概括,,供大家茶余飯后品味一下。
社會(huì)的發(fā)展具有一定的時(shí)代性,,對(duì)于律詩(shī)的發(fā)展當(dāng)然也不會(huì)例外,,因此,在評(píng)論崔顥的這首詩(shī)前,,應(yīng)對(duì)他的年代關(guān)系做出較為準(zhǔn)確的估算,,對(duì)當(dāng)時(shí)的詩(shī)風(fēng)等作出適當(dāng)評(píng)判。在崔顥的時(shí)代,,雖已有律詩(shī),,但一般的詩(shī)人還是重氣格而不重對(duì)偶的。杜甫詩(shī):“老去漸于詩(shī)律細(xì),。”足見他早年對(duì)于詩(shī)律還不十分精細(xì),。當(dāng)崔顥寫這首七律的時(shí)候,詩(shī)論家論律決不會(huì)像慎庵和劉獻(xiàn)廷的時(shí)代論律那樣的精細(xì),??上攵麾趾蛣I(xiàn)廷在評(píng)這首詩(shī)時(shí),,沒有對(duì)律詩(shī)發(fā)展的時(shí)代關(guān)系做出較為準(zhǔn)確的估算,。即使沈佺期、宋之問二人寫律詩(shī)也還是五律寫得多,,七律便寫得極少,,沈佺期的七律名作《古意》:“九月寒砧催下葉,十年征戍憶遼陽(yáng),。”也對(duì)得并不工整,。
由此可見,我們是不能用后人論律的眼光去評(píng)崔顥的詩(shī)的,,如用對(duì)仗工整與否為論律的唯一條件的話,,那么李白的許多詩(shī)都要因?yàn)閷?duì)仗不工而落選,如《夜泊牛渚懷古》五律,,是多么好的一首詩(shī),,然而通篇都沒有對(duì)句,你能說它不是首律詩(shī)嗎?
從來豪放詩(shī)人就絕不為詩(shī)律所拘,,其所謂“一氣渾成,,天馬行空,不拘跡象,,偶而得之,,自成絕調(diào)”,律詩(shī)本來就有這一種寫法,。若以“律句不能入古體,,古體詩(shī)句不容入律”的后人成法來拘泥那個(gè)時(shí)代的崔顥和李白,自然是不對(duì)的了,!從前有人認(rèn)為把《黃鶴樓》這首詩(shī)放在近體詩(shī)中是不對(duì)的,,還是應(yīng)該把它當(dāng)作古體詩(shī)來讀,這才是合適的,。
這首詩(shī)的好處在于八句緊緊結(jié)合在一起,,傳達(dá)出一個(gè)渾凝的詩(shī)感,這是一般的律詩(shī)做不到的,。前四句敘出樓名的由來和個(gè)人的起興的道理,,后四句即景生情,發(fā)出無窮的感慨,,氣魄很大,,境界自高。黃鶴無蹤,,白云空在,,“前不見古人,后不見來者,,念天地之悠悠,,獨(dú)愴然而涕下”,大有陳子昂《登幽州臺(tái)》的浩然情懷,。一,、二兩句,看起來好似普通的敘述,,實(shí)在是別有會(huì)心,;接著三、四兩句,,似乎又有《論語(yǔ)》“子在川上曰:‘逝者如斯夫,!’”那樣千秋邈然的浩嘆。五六兩句既寫到所見漢陽(yáng)之樹生于晴川,,又因之而感觸到鸚鵡之洲盡為芳草,。第六句最重要,,鸚鵡洲是三國(guó)時(shí)黃祖殺禰衡的地方,禰衡一代才人,,曾作《鸚鵡賦》,,洲名鸚鵡,是為了紀(jì)念他的遇害的,,現(xiàn)在做賦之人也是一去不復(fù)返了,,跡消名留,永生芳草,,這和李白《望鸚鸚洲懷禰衡》詩(shī)意相近,。七八兩句是寫詩(shī)人在日暮時(shí)分,留戀現(xiàn)實(shí),,懷念故鄉(xiāng),,江上煙波,胸中塊壘,,一個(gè)“愁”字了得,,將通篇一齊收拾,。然而精神意興,,絕不頹唐,這確是十分難能可貴的了,。