二、辯  護(hù)  詞
 審判長,、審判員：
      我們受本案被告人于x的委托,，根據(jù)河北樹仁律師事務(wù)所的指派，擔(dān)任其刑事案件的辯護(hù)人,。我接受委托后,查閱了本案有關(guān)材料和卷宗,，會見了被告人，現(xiàn)發(fā)表辯護(hù)意見如下：
    保定市新市區(qū)人民法院判決于向東,，以盜竊罪追究其刑事責(zé)任,。根據(jù)我國《刑法》第二百六十四條之規(guī)定，綜合本案事實(shí)和證據(jù),，辯護(hù)人認(rèn)為判決于x犯盜竊罪定罪正確,，但對其盜竊的數(shù)額的認(rèn)定有不同意見。
    盜竊罪的定罪和量刑,，其數(shù)額是依據(jù)的關(guān)鍵,。針對本案而言，判決認(rèn)定于向東的盜竊數(shù)額事實(shí)不清,，證據(jù)不足,。
    在我國刑事訴訟中，有一條重要的原則是“重證據(jù),，不輕信口供”,。在本案中，對于盜電的數(shù)額,，只有幾個被告人的供述,，并且?guī)讉€人的供述的數(shù)額不一致。今天開庭被告人改變了在公安機(jī)關(guān)的供詞,。綜合本案證據(jù),，其數(shù)額的認(rèn)定，除了有被告的供述外,，沒有其他證據(jù)證實(shí),。在盜電這種秘密的行為中，也許有些情節(jié)是無法證實(shí)的,，但有些證據(jù)是應(yīng)當(dāng)具備的,。以下三點(diǎn)是本案必須具備的證據(jù)：
    一、本案的被害人是保定市供電公司,。根據(jù)刑事訴訟的證據(jù)規(guī)定,，被害人陳述是重要證據(jù)之一。而本案中,，只有被害人的對竊電數(shù)額的價值的說明,。那就產(chǎn)生一個問題,，供電公司到底有沒有損失電量？損失了多少電量,？這些問題是需要查清的,。供電公司對每條線路的用電量是有數(shù)據(jù)記載的，本案中應(yīng)提供供電公司的電量數(shù)據(jù),。原審判決依據(jù)的是幾名被告人退賠的款項來認(rèn)定竊電的數(shù)額,。這仍然是以被告人的口供定罪的辦法，是違反我國《刑事訴訟法》的規(guī)定的,。
    二,、于x作案的主要手段是在電表上做文章。因此,，電表應(yīng)該是案件的主要物證,。本案只是對某網(wǎng)吧和某舞廳的電表進(jìn)行了鑒定，那么對于主要盜電的某造紙廠,、某造紙廠和某造紙廠的電表卻沒有鑒定,，并且對于這樣重要的物證，案卷中連張照片都沒有,。
三,、本案于x等人盜竊的是電量,，并非純粹的金錢,。因此，對于盜竊電量的數(shù)額的作價,，應(yīng)當(dāng)有涉案物品作價機(jī)構(gòu)作出法律的鑒定,，不能由任何機(jī)關(guān)說多少錢就是多少錢。本案中就電的價格就出現(xiàn)了兩種數(shù)字,，到底依據(jù)那個價格為準(zhǔn),？電量的價格不是國家定價，且針對不同用戶的價格是不一致的,。因此,，對電量的價值由涉案物品作價機(jī)構(gòu)作出法律的鑒定是必要的。
    針對以上問題,，原一審判決書雖然都予以了說明,，但辯護(hù)人認(rèn)為該說明缺乏事實(shí)依據(jù)，理由不充分,，不能讓人信服,。
    綜合上述，辯護(hù)人認(rèn)為本案判決于向東犯盜竊罪的數(shù)額事實(shí)不清,，證據(jù)不足,。因此，希望人民法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩,，依法裁判,，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，對被告予以公正的裁判,。
     以上意見望合議庭予以采納,。謝謝！
               
                  河北樹仁律師事務(wù)所 
                           
                    要紅志  律師
                        
                      
       三,、河北省保定市新市區(qū)人民法院
                   刑事判決書
                                                             (2004)新刑初字第107號
      公訴機(jī)關(guān)保定市新市區(qū)人民檢察院,。
     被告人于x，男,，1966年9月12日出生于河北省某縣,，漢族，初中文化,，農(nóng)民,，住略。2003年10月23日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留,，周年11月28日被逮捕?，F(xiàn)羈押在保定市看守所。
    辯護(hù)人要紅志,，河北樹仁律師事務(wù)所律師,。
    被告人崔x，別名崔x,，男,，1971年1月1日出生于保定市，漢族,，初中文化,，住本略，系保定市新市區(qū)某造紙廠廠長,。2003年12月26日因涉嫌犯盜竊罪被取保候?qū)彙?br>    辯護(hù)人曹x,，河北日方異律師事務(wù)所律師。
    被告人馬x,，男,，1945年5月14日出生于保定市，漢族,，小學(xué)文化,，住略，系保定市新市區(qū)某造紙廠廠長,。2002年12月26日因涉嫌犯盜竊罪被取保候?qū)彙?br>    辯護(hù)人寧x,，河北明光律師事務(wù)所律師,。
    被告人鄭x，男,，1959年9月12日出生于·保定市,，漢族，初中文化,，住略,，系保定市新市區(qū)某造紙廠廠長。2003年12月26日因涉嫌犯盜竊罪被取保候?qū)彙?br>    辯護(hù)人劉宏凱,、趙軼,，河北輔仁律師事務(wù)所律師
    保定市新市區(qū)人民檢察院以（2004）新檢刑訴第106號，指控被告人于x,、崔x,、馬x、鄭x犯盜竊罪,，于2004年6月22日向本院提起公訴,。本院受理后，依法組成合議庭,，公開開庭進(jìn)行了審理,。新市區(qū)人民檢察院檢察員王x、苗x出庭支持公訴,，被告人于向東及其辯護(hù)人要紅志,、被告人崔紅梅及其辯護(hù)入曹x、被告人馬x,、被告人鄭x及其辯護(hù)人劉x,、趙x等到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié),。
    保定市新市區(qū)人民檢察院指控，2003年3月至8日被告人于x分別伙同被告人崔x,、馬x在保定市新市區(qū)某造紙廠,、某造紙廠采用倒表方法盜電150600元、98000元,，伙同被告人鄭x在某造紙廠盜電30600元,，被告人于x還在某舞廳、韓村路據(jù),。認(rèn)定被告人于x,、崔x、馬x,、鄭x的行為均已構(gòu)成盜竊罪,，應(yīng)予懲處,。   
    被告人于x對指控的犯罪事實(shí)主要辯稱，某造紙廠和某造紙廠的盜電價值過高,。被告人崔x辯稱被告人廠里找了幾次,，而且是經(jīng)廠里五個股份研究同意跟著，我有時也在場,，具體數(shù)額帳目有記載,。被告人馬x辯稱每次偷電都有帳日記載，我不負(fù)責(zé)具體電表數(shù),。被告人鄭x辯稱一共偷電三次,，最后一次數(shù)額認(rèn)定過高。
    被告人于x的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是,，對本案定性無異議,，但起訴書認(rèn)定的盜竊數(shù)額依據(jù)的是被告人供述的最高額，而各被告人供述不一致,，也無其他證據(jù)佐證,；供電公司損失的是電量，卷中無相關(guān)證據(jù),；對三個造紙廠涉案電表沒有鑒定：本案盜竊電量應(yīng)由相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定,。
    被告人崔x的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是，本案屬單位犯罪,，竊電是經(jīng)全體股東研究決定,，按照最高人民檢察院有關(guān)批復(fù)的規(guī)定，應(yīng)追究作為直接負(fù)責(zé)人的被告人崔x的的刑事責(zé)任,，但應(yīng)按照刑法第31條的規(guī)定確定量刑幅度,。被告人崔x有自首情節(jié)，被告人于x歸案后交待的在某造紙廠盜電事實(shí)時,，對盜電廠名,、時間、數(shù)額,、次數(shù)未予供述,，公安機(jī)關(guān)尚未掌握mou 造紙廠竊電的犯罪事實(shí)，崔x被傳訊后即如實(shí)供述全部犯罪事實(shí),，應(yīng)當(dāng)以自首論,。被告人崔x主動退贓，亦應(yīng)酌情從輕處罰,。
    被告人馬x的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是,，盜竊電能的數(shù)額指控證據(jù)不足，依據(jù)僅是入賬白條,，而且根據(jù)不準(zhǔn)確的錢數(shù)計算竊電量是本末倒置,，本案應(yīng)認(rèn)定為單位盜竊,，單位行為與個人行為不能相混，
如果認(rèn)定為自然人犯罪,，則天馬賓館和無限網(wǎng)吧參與盜電的行為人均應(yīng)被起訴,。
    被告人鄭x的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是，本案涉及的電表屬老鐵造紙廠所有,，通過竊電獲取的違法利益也歸造紙廠,，本案犯罪主體應(yīng)為法人單位，即單位盜竊,，按照刑法“法無明文不為罪,、罪刑法定原則”，被告人鄭志民的行為不構(gòu)成盜竊罪,。
    經(jīng)審理查明,，2003年3月至7月間，被告人于x伙同崔x先后五次在保定市新市區(qū)某造紙廠用配制的鑰匙打開電表箱,，采用倒表的方法竊電276991千瓦時,，價值150600元。同年3月至8月被告同年5月和8月,，被告人于x又在本市韓村路某網(wǎng)吧,、某賓館歌舞廳竊電，價值分別為4207元,、1609．55元,，2001年農(nóng)歷1月底，被告人于x伙同段x(已判刑),、李x,、李x(二人在逃)在清苑縣至蠡縣的公路上扒竊一輛大貨上裝載的塑料40袋，價值4300元,。案發(fā)后,，被告崔x、鄭x已全部退贓,，被告人馬x退贓款44000元,。被告人于x共獲贓款140800元,，已揮霍,。
    公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀了下列證據(jù)：
    1、被告人于x供述,。
    2000年春天我認(rèn)識了徐水縣的劉x,，他教我偷電技術(shù)，之后我開始聯(lián)系廠子偷電,。2002年7月我找到某造紙廠姓鄭的聯(lián)系倒電表,，倒回的電量按當(dāng)時電價一人一半,，鄭同意后，我倒了三個月的,，鄭共給我195000元,。后聯(lián)系大車辛莊村東邊一個造紙廠叫老三的人，倒表后也按一人一半給錢,。還聯(lián)系了馬x的造紙廠,，共盜電六次，馬x共給我13000元,。后在韓村路附近一網(wǎng)吧和天馬賓館歌舞廳偷過電,，共得款2000元，倒表方法主要是用事先配制的鑰匙打開電表箱,。倒表后換上新的鉛封,。另外與段x、李x,、李x從一輛大貨車上偷過塑料,。
    2、被告人崔x供述,。
    我通過本村李x才認(rèn)識一個叫“于子”的人,，他說能幫廠里偷電，鉛封都是真的,，保證不出事,，事成后對半平均分，后我與廠里的幾個股份商量,，決定先試試,，2003年4月偷了一次電，沒被查出來就給了于8000元,，后“于子”在每月抄表前都給我打電話,，以后就又偷了三次，共給于45000元,。每年給于錢,，我廠出納都有記載。
   3,。被告馬x供述 ,。
    我通過本村尹x和馮x認(rèn)識一個姓于的；于講能偷電,，后談好按倒表數(shù)各分一半,，先后偷了六個月的電，每次給錢都有一個條子,，有我與王x副廠長)簽字,，輸電韻事我與王x,、劉x（出納)·都知道。
    4,、被告人鄭x供述,。
    2002年5、6月的一天有一人來到造紙廠找我說給廠里偷電,，我不認(rèn)識這個人,，這人以前為偷電找過我，我沒答應(yīng),，后商量如果沒破綻就搞,，按倒表數(shù)一人一半，先后偷了三個月,，共給了他14500元,，其中第三次少給了800元。讓電表走得慢,，我因貪便宜就同意了,，我見他倒了200個字，事后給了他1500元,。
  6,、證人郭x、靳x的證言,。
  證實(shí)2003年“非典”期間張x帶個人到某歌舞廳把電表倒撥1500個字,，事后給了那人500元。
  7,、證人段x的證言,。
    證實(shí)其與被告人于x、李x,、李x在清苑縣至蠡縣公路上扒竊一輛大貨車上裝載的塑料40多袋,，后銷贓得款己揮霍。  ’
   8,、書證：永興造紙廠財務(wù)證明和現(xiàn)金支付憑證,，證實(shí)該廠竊電金額為49000元；連營造紙廠內(nèi)部記帳憑條和補(bǔ)交電費(fèi)發(fā)票,，證實(shí)共給付被告人于x75300元,，并補(bǔ)費(fèi)電費(fèi)27185元：保定供電公司供用電部出具的關(guān)于連營造紙廠、永興造紙廠,、老鐵造紙廠,、天馬賓館歌舞廳、無限網(wǎng)吧盜電度數(shù),、金額的證明及供電現(xiàn)行電價表,，證實(shí)連營造紙廠竊電度數(shù)276991千瓦時，價值150600元,，永興造紙廠竊電度數(shù)180246．5千瓦時,，價值98000元，老鐵造紙廠竊電度數(shù)56281千瓦時,，價值30600元,，天馬賓館歌舞廳竊電度數(shù)2176.5千瓦時，價值1609．55元,，無限網(wǎng)吧竊電度數(shù)200千瓦時,，加上該網(wǎng)吧70臺計算機(jī)盜竊70天，每天以12小時計算用電時間,，且電表缺A相,，合計余額4207元，電價中非普工業(yè)電價每千瓦時為0．5437元,，商業(yè)電業(yè)每千瓦時為0．7397元：保定市天成物業(yè)公司和保定供電公司供用電部稽查組對無限網(wǎng)吧和天馬賓館歌舞廳電表查驗(yàn),、鑒定證明、照片,，證實(shí)電表因A相,。C相電流不通，計量少三分之—電量：滿城縣涉案物品價格鑒證中心出具的估價鑒定結(jié)論書,，證實(shí)涉案塑料900斤,，價值4300元。
   9,、破案經(jīng)過,、四被告身份證明和退贓情況說明，證實(shí)聯(lián)營造紙廠,、永興造紙廠,、老鐵造紙廠分別退補(bǔ)電費(fèi)123400元、44000元,、30600元,。
    上列證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，各被告及其辯護(hù)人主要提出盜電數(shù)額計算方法失妥,，造紙廠內(nèi)部記帳憑條不能證實(shí)該款已給被告人于x,，辯護(hù)人還當(dāng)庭出示了連營造紙廠、永興造紙廠,、老鐵造紙廠營業(yè)執(zhí)照和連營造紙廠由村辦集體企業(yè)改制為股份制企業(yè),，崔x被推選為廠長的證明。鑒于辯方提供了新的證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)因需補(bǔ)充偵查,，經(jīng)本院決定延期審理后,，公訴人認(rèn)為上述證據(jù)與本案無關(guān)，并補(bǔ)充出示了保定供電公司供用電部關(guān)于三個造紙廠盜電度數(shù)證明的說明和《河北省打擊盜竊電能違法行為若干規(guī)定》主要證實(shí)竊電度數(shù),、金額按該規(guī)定中的方法進(jìn)行計算,。
    對于控辯雙方對本案定性、事實(shí)及適用法律等方面所持爭議,，經(jīng)查：1,、電能作為國家流通領(lǐng)域的商品；其涉案數(shù)額的計算,，屬于國家定價的,，按國家定價計算，屬于國家指導(dǎo)價的,，按指導(dǎo)價的最高限價計算,，本案涉及的電價，保定供電公司已提供了明確的電位表,，具備可供計算的依據(jù),，此節(jié)不屬于委托估價機(jī)構(gòu)鑒定的范圍。2,、由河北省高級人民法院,、檢察院、公安廳,、經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合制定的《河北省打擊盜竊電能違法行為若干規(guī)定》中明確規(guī)定了竊電電量,、竊電金額的計算的書證中，不難看出：①被告人鄭x供述中給付被告人于向東錢款為15300元,，被告人于x供述中在老鐵造紙廠竊電收取錢款為19500元,，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定價值依據(jù)為數(shù)額相對較少的被告人鄭志民的供述，此節(jié)不存在辯護(hù)人所提認(rèn)定數(shù)額為供述中最高額的情況,；②偵查機(jī)關(guān)提取,、永興造紙廠和連營造紙廠提供、分別有相關(guān)責(zé)任人員簽名的關(guān)于竊電金額和給付被告人于x錢款的兩份書證,，具有比被告人供述更高的證明效力,，以該書證作為確定竊電金額的依據(jù)，比記憶模糊的被告人供述具有更強(qiáng)的說服力,。4,、被告人崔x、馬x,、鄭x為單位利益進(jìn)行竊電,，其行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件,，雖然我國刑法明確規(guī)定“法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”,，而刑法也沒有明文規(guī)定盜竊為單位犯罪,，但對于單位相關(guān)責(zé)任人員為謀取單位利益組織實(shí)施盜竊行為情節(jié)嚴(yán)重的，亦應(yīng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任,。同時,，關(guān)于按單位犯罪確定量刑幅度的觀點(diǎn),，缺乏法律依據(jù)和實(shí)際可操作性,。5、關(guān)于被告人崔x屬自首的意見,， 公安機(jī)關(guān)根據(jù)檢舉材料和傳訊被告人于x，已于2003年10月24日掌握了聯(lián)營造紙廠的確切地址,。該廠綽號“老三”的負(fù)責(zé)人及盜電的大致時間,，這些情況足以成為偵破案件的基本事實(shí)和線索,，公安機(jī)關(guān)僅在事隔十天之后即傳訊了被告人崔紅海，上述事實(shí)不符合辯護(hù)人所提公安機(jī)關(guān)尚未掌握連營造紙廠竊電犯罪事實(shí)的情形,，不能以自首論,。6,、對于辯護(hù)人提出的應(yīng)對三個造紙廠涉案電表進(jìn)行鑒定的意見,，本案從被告人供述之間的印證和其他大量證據(jù)宋看，已充分證明本案竊電事實(shí)的存在，該鑒定有否,，不影響對案件基本事實(shí)的認(rèn)定。
    綜上,，四被告人及辯護(hù)人對相關(guān)事實(shí),、情節(jié)所持異議、辯護(hù)觀點(diǎn)不能成立,，不予采納。上列證據(jù)可作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù),，予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為,，被告人于x分別伙同被告人崔x,、馬x、鄭x以非法占有為目的,，秘密竊取公共財物,，被告人于x,、崔x、馬x盜竊數(shù)額特別巨大,，被告人鄭x盜竊數(shù)額巨大,，其行為均已構(gòu)成盜竊罪,。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚,，證據(jù)充分,，罪名成立。被告人于向東與被告人崔x,、馬x,、鄭x基于主觀上的意思聯(lián)絡(luò),，且明知竊電行為的性質(zhì)和危害社會的后果,，形成共同故意,，客觀上實(shí)施了竊電行為,，屬共同犯罪。但在共同犯罪過程中,，被告人崔x,、馬x,、鄭x對共同犯罪的形成與共同犯罪的實(shí)施、完成起次于被告人于x的作用,，應(yīng)屬從犯,，具體理由如下：在共同故意形成的作用方面,，被告人于向東自從他人處學(xué)到偷電技術(shù)后，主動找到另外三名被告人以及無限網(wǎng)吧和天馬賓館歌舞廳以竊電換取錢財,，這種為獲取非法利益,，在明知的情況下，直接尋求犯罪的行為,，相對于崔x,、馬x,、鄭x三名從事正常經(jīng)營，因貪圖私利,，經(jīng)不住誘惑，走上犯罪的被告人來講,，其作用較大：從實(shí)際參與的程度、范圍來看,，—方面,，本案查明的事實(shí)中被告人于向東先后在五個單位或商戶實(shí)施了竊電行為,，相對于其他三名被告人其程度、范圍均較深,、較廣：在竊電過程具體行為的樣態(tài)上,，被告人于x實(shí)施了直接的竊電行為,，而且該行為十含有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)造假成份．手段隱蔽,，相應(yīng)地,，被告人崔x、馬x,、鄭x只是以出錢的方式參與：從對危害結(jié)果所起作用分析，被告人于x通過私刻鉗封印,，配制開電表箱鑰匙，準(zhǔn)備鉗封,，制造了竊電所需的必備條件,，從而決定了其盜竊犯罪的多發(fā)性和危害結(jié)果的不確定性,，相比較另三名被告人局限于本廠內(nèi)竊電的危害后果,，該作用更大：被告人于x在共同犯罪中處于主導(dǎo)作用．體現(xiàn)在主動聯(lián)系盜電,、操控倒表數(shù),、個人能獨(dú)立完成全部盜電過程等方面,，被告人崔x、馬x,、鄭x的作用則主要體現(xiàn)在為被告人于向東提供竊電的便利條件，故對被告人于x應(yīng)以主犯按照其參與的全部犯罪處罰,，對被告人崔x,、馬x,、鄭x予以減輕處罰。四被告人案發(fā)后全部或部分退贓,，且認(rèn)罪態(tài)度較好,，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條,、第二十五條第一款,、第二十六條第一款、第四款,、第二十七條,、第六十四條、第五十二條,、第五十三條,、第六十一條和最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，第三條第(三)項,、第十三條的規(guī)定,，判決如下：
    一、被告人于x犯盜竊罪，判處有期徒刑十三年,，并處罰金人民幣30萬元,。
    刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,，羈押日折抵刑期一日,，即自2003年10月23日起至2016年10月22，日止,。
    二,、被告人崔x犯盜竊罪，判處有期徒刑八年,，并處罰金人民幣]6萬元,。
    刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,，羈押一日折抵刑期一日,。
    三、被告人馬x犯盜竊罪,，判處有期徒刑六年,，并處罰金人民幣10萬元。
    刑期從判決執(zhí)行之日起計算,。判決執(zhí)行以前先行羈押的,，羈押一日折抵刑期一日。
    四,、被告人鄭x犯盜竊罪,，判處有期徒刑二年，緩刑三年,，并處罰金人民幣5萬元,。
    緩刑考驗(yàn)期限，自決確定之日起計算,。
    五,、責(zé)令被告人于x、馬x退賠保定供電公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣54000元,。
    上述罰金及退賠款項于判決生效后三十日內(nèi)繳納,、給付。
    如不服本判決,，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省保定市中級人民法院提出上訴,。書面上訴的,，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
                                           審  判  長    孫  x
                                           審  判  員    李  x
                                           審  判  員    張 x
                                          二00四年十月十二日
                                            書  記  員趙  x
                                                         李x