合同法定解除權(quán)的行使

 

一、合同法定解除權(quán)產(chǎn)生的情形
    
    合同的法定解除是指已經(jīng)依法成立而且生效的合同,，在合同履行過程中出現(xiàn)了法律規(guī)定的某種情形,，如果繼續(xù)履行合同，將使一方當(dāng)事人付出代價(jià)或遭受重大損失,，因此規(guī)定這一方當(dāng)事人可以解除合同,，經(jīng)過解除后不再具有法律效力，使合同向?qū)斫K止法律效力或自始就不具有法律效力,。其特點(diǎn)在于：由法律直接規(guī)定解除的條件,，當(dāng)此種條件具備時(shí)，當(dāng)事人可以解除合同,。換言之,，法律規(guī)定了在何種情況下當(dāng)事人享有法定的解除權(quán)，通過行使解除權(quán),，可以導(dǎo)致合同的解除 ,。法定解除和約定解除是不同的，其區(qū)別在于法定解除權(quán)是一種形成權(quán),，一方當(dāng)事人享有僅憑法定事由作出的意思表示即可使當(dāng)事人雙方間現(xiàn)成的法律關(guān)系消滅的權(quán)利,，其行使無須征得對(duì)方當(dāng)事人的同意。而約定解除則是通過雙方協(xié)商或事先約定解除的條件,，是一種雙方法律行為,。《中華人民共和國(guó)合同法》在第69條,、94條規(guī)定了合同的法定解除情形,，符合這幾種情形的，當(dāng)事人即可行使法定的解除權(quán),。具體有以下幾種情形：

    （一）因不可抗力產(chǎn)生法定解除權(quán)《合同法》第94條第1項(xiàng)規(guī)定“因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的,，當(dāng)事人可以解除合同。”不可抗力是指不能預(yù)見,、不能避免并不能克服的客觀情況,。當(dāng)不可抗力發(fā)生導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，合同存在已經(jīng)沒有任何意義,，應(yīng)該解除,，并非一出現(xiàn)不可抗力情形就產(chǎn)生法定解除權(quán),，如果不可抗力對(duì)合同的影響程度不嚴(yán)重，沒有影響到合同目的的實(shí)現(xiàn)時(shí),，就不能解除,。這個(gè)法定解除條件實(shí)際上是在出現(xiàn)不可抗力以后，對(duì)合同解除作出了限定的條件,，只有在影響到合同目的的實(shí)現(xiàn)時(shí)才能解除,，而不是只要出現(xiàn)不可抗力就可以解除。

    （二）因預(yù)期違約產(chǎn)生的法定解除權(quán)《合同法》第94條第2項(xiàng)規(guī)定：“在履行期限屆滿之前,，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù),，當(dāng)事人可以解除合同。”這實(shí)際是對(duì)明示和默示預(yù)期違約的規(guī)定,，在一方當(dāng)事人明確或以行為表示不履行合同主要債務(wù)的,，非違約方可以在合同履行期限到來之前選擇行使合同解除權(quán)解除合同，合同對(duì)雙方不再有約束力,。規(guī)定這項(xiàng)制度的目的是讓預(yù)期違約的非違約方享有解除權(quán),，以解除合同的方式，盡快從合同關(guān)系中解脫出來,，避免遭受不必要的損失,。

    （三）因遲延履行產(chǎn)生的法定解除權(quán)《合同法》第94條第3項(xiàng)規(guī)定“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行,，當(dāng)事人可以解除合同,。”，第4項(xiàng)的前半部規(guī)定“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的,，當(dāng)事人可以解除合同,。”這兩種情況下的遲延履行，非違約方享有解除權(quán)解除合同,，當(dāng)事人一方在履行期限到來后未履行主要債務(wù),，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，或當(dāng)事人遲延履行主要債務(wù)致使對(duì)方訂立合同目的落空,，沒有繼續(xù)履行的意義,，這種情形可不經(jīng)過催告程序。這兩種情況其實(shí)質(zhì)都是導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的,，均構(gòu)成根本違約,，非違約方可以要求解除合同。

    （四）其它違約導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)《合同法》第94條第4項(xiàng)后半部分規(guī)定：“當(dāng)事人一方有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同的,，當(dāng)事人可以解除合同,。”當(dāng)事人的違約行為構(gòu)成了根本違約，如拒絕履行,、不完全履行,、不適當(dāng)履行等也可能會(huì)導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的,，非違約方只要能證明因?qū)Ψ降倪`約行為導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，法律也賦予他合同解除權(quán)可以解除合同,。” 

    （五）因行使不安抗辯權(quán)產(chǎn)生的法定解除權(quán)《合同法》第69條規(guī)定“當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的,，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí),，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行,。中止履行后,，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的,，中止履行的一方可以解除合同。”《合同法》第68條是關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定,，當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)中止履行并通知對(duì)方后,，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同,，即先履行義務(wù)一方當(dāng)事人在對(duì)方出現(xiàn)《合同法》68條規(guī)定的幾種情形時(shí),，行使不安抗辯權(quán)中止履行，對(duì)方在當(dāng)事人約定的期限或根據(jù)合同性質(zhì)的合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供擔(dān)保的,，先履行義務(wù)一方可以解除合同,。

    （六）法律規(guī)定的其他情形《合同法》第94條第5項(xiàng)屬于兜底性條款。當(dāng)以上情形都沒有出現(xiàn),，而法律規(guī)定其他情形合同也應(yīng)該解除時(shí),，當(dāng)事人也享有合同解除權(quán)。這實(shí)際是為將來法律的發(fā)展預(yù)留空間,，同時(shí)防止法律規(guī)定出現(xiàn)漏洞,。

    二、合同解除權(quán)行使方法 
    
    1,、國(guó)外立法例在現(xiàn)代各國(guó)立法上,，合同解除的方法大概有三種情形：其一是通過法院裁判解除，《法國(guó)民法典》第1184條規(guī)定,，雙務(wù)合同當(dāng)事人,，一方不履行債務(wù)時(shí)，視為有解除條件的規(guī)定,，但是并不當(dāng)然解除合同,，當(dāng)事人無權(quán)自行解除合同，而是須向法院提出,，經(jīng)過法院裁判確認(rèn)才能解除合同,；其二是依法律規(guī)定，當(dāng)符合法律規(guī)定時(shí),，合同自然解除,，無須法院裁判或當(dāng)事人的意思表示,，依法律規(guī)定合同當(dāng)然而自動(dòng)的消滅，英美法系多采用這種方法,；其三是依當(dāng)事人一方的意思表示,，由享有解除權(quán)的一方將解除合同的意思表示送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，合同即解除,，不需要經(jīng)過法院裁判,，德國(guó)法采用了這一方法。 

    2,、我國(guó)的法律規(guī)定《合同法》以上述的第三種方法為主,，結(jié)合另兩種方法的優(yōu)點(diǎn)規(guī)定于96條：“當(dāng)事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的,，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方,。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的,，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力,。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn),、登記等手續(xù)的,，依照其規(guī)定。” 《合同法》第93條第2款是關(guān)于當(dāng)事人可以約定合同解除條件,，條件成就時(shí)單方享有解除權(quán)的規(guī)定,，本文不進(jìn)行討論。對(duì)法定解除權(quán)的行使《合同法》的規(guī)定是在出現(xiàn)了法律規(guī)定的情況下,，一方當(dāng)事人享有了合同解除權(quán),，解除權(quán)人應(yīng)當(dāng)采取“通知”方式解除合同，對(duì)通知是書面還是口頭法律沒有進(jìn)一步規(guī)定,，只要能證明對(duì)方確實(shí)收到了合同解除的通知,，當(dāng)然采取書面形式的通知是較為妥當(dāng)?shù)摹＝獬ㄖ竭_(dá)對(duì)方當(dāng)事人后,，不必征得對(duì)方同意即發(fā)生解除合同的效力,，如有法律、行政法規(guī)規(guī)定需辦理相關(guān)手續(xù)的,，從其規(guī)定,。如果對(duì)方當(dāng)事人有異議可以要求通過訴訟或仲裁確認(rèn)解除無效，解除權(quán)人應(yīng)對(duì)產(chǎn)生合同解除權(quán)的原因和解除通知已到達(dá)對(duì)方的事實(shí)負(fù)相應(yīng)的舉證責(zé)任,。因此《合同法》對(duì)法定解除權(quán)的行使采用的是依當(dāng)事人的意思表示解除,，不需要經(jīng)過法院裁判，但對(duì)方提出異議可以有補(bǔ)救辦法即通過裁判確認(rèn)解除無效,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款規(guī)定“根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定,，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經(jīng)催告后在三個(gè)月的合理期限內(nèi)仍未履行,，當(dāng)事人一方請(qǐng)求解除合同的,，應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外,。”《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規(guī)定“發(fā)包人具有下列情形之一,，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù),，承包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的,，應(yīng)予支持。”這兩條司法解釋規(guī)定當(dāng)事人行使法定解除權(quán)可以通過訴訟的方式裁判解除,。也就是說我國(guó)法律對(duì)合同法定解除權(quán)的行使既有依當(dāng)事人的意思表示解除不需要經(jīng)過法院裁判也有當(dāng)事人直接通過訴訟的方式請(qǐng)求人民法院裁判解除的兩種規(guī)定,。

    三,、司法實(shí)務(wù)中如何理解法定解除權(quán)的行使
    
    司法實(shí)踐中,，具有法定解除權(quán)的一方當(dāng)事人在沒有通知對(duì)方解除合同就訴至法院或仲裁機(jī)構(gòu)要求解除合同,，或有的當(dāng)事人在送達(dá)了解除合同通知后也訴至法院或仲裁機(jī)構(gòu)要求解除合同，法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)合同當(dāng)事人的請(qǐng)求直接判決解除合同已司空見慣,，習(xí)已為常，對(duì)此作法,，法官或仲裁員亦留下了根深蒂固的印象,，似乎合同解除權(quán)是法院或仲裁機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)權(quán)力，非當(dāng)事人自己的權(quán)利,。而從《合同法》第96條文意上理解,，只要是符合法律規(guī)定的條件，一方當(dāng)事人擁有法定解除權(quán)后,，只需通知對(duì)方,，解除通知到達(dá)后，合同即解除,，合同解除權(quán)是一方當(dāng)事人依法律規(guī)定自行行使,，致使合同效力消滅的單方意思表示，是單方行使的權(quán)利,，原則上是當(dāng)事人的一種民事權(quán)利,，他可以選擇行使解除權(quán)，也可以選擇不行使解除權(quán),。從《合同法》的規(guī)定來看當(dāng)事人的法定解除權(quán)不應(yīng)由法院或仲裁機(jī)構(gòu)代行行使,，只有在對(duì)方當(dāng)事人在提出對(duì)合同解除異議，向法院或仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求確認(rèn)解除合同的效力時(shí),，法院或仲裁機(jī)構(gòu)才能審查合同解除是否符合法律規(guī)定的情形,，解除合同是否有效,，也就是說96條只賦予了相對(duì)方當(dāng)事人對(duì)合同解除人的解除行為有異議時(shí)要求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)的訴權(quán)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)才應(yīng)對(duì)合同解除的效力予以審查和確認(rèn),。行使解除權(quán)的一方當(dāng)事人并不享有訴權(quán),，當(dāng)事人在沒有通知對(duì)方解除合同就訴至法院或仲裁機(jī)構(gòu)要求解除合同時(shí)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)不應(yīng)直接作出解除合同的裁決,。但《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條均規(guī)定當(dāng)事人可以直接通過訴訟方式請(qǐng)求解除合同,，這兩條是對(duì)《合同法》第94條第3項(xiàng)的具體規(guī)定，只要符合了法定解除的條件,，解除權(quán)一方當(dāng)事人不必經(jīng)過通知程序,，直接向人民法院起訴，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為符合法定解除情形的直接判決解除合同,。兩種不同的立法體例在現(xiàn)行法律中均有規(guī)定,。 

    （一）如果當(dāng)事人在未向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知即向人民法院訴請(qǐng)要求解除合同的，法院應(yīng)如何處理,，對(duì)此有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)裁定駁回原告的起訴,，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)進(jìn)行實(shí)體審理，在具體審查是否符合法定解除的條件后,，從實(shí)體上判決解除合同或駁回訴訟請(qǐng)求,。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看,，當(dāng)事人要解除合同應(yīng)通過向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)解除通知的形式來行使合同解除權(quán),，無需也不能向法院提起訴訟要求解除合同，當(dāng)事人是否具備合同解除權(quán)應(yīng)采用被動(dòng)審查原則,，只有在相對(duì)方請(qǐng)求法院確認(rèn)解除合同效力時(shí)才予以審查,，法院不能代行合同當(dāng)事人的合同解除權(quán)，直接應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求由法院依職權(quán)去干預(yù),、解除當(dāng)事人之間的合同,。那么當(dāng)事人請(qǐng)求法院解除合同不屬于法院審理范圍應(yīng)裁定駁回起訴。筆者認(rèn)為,，當(dāng)事人未向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知直接向法院起訴請(qǐng)求解除合同時(shí),，因現(xiàn)有的相關(guān)法律規(guī)定了當(dāng)事人直接向法院起訴請(qǐng)求解除合同的權(quán)利，盡管與《合同法》96條規(guī)定有不同之處,，但法律的立法本意是允許當(dāng)事人選擇可以不通過向?qū)Ψ桨l(fā)出解除通知的形式而要求通過裁判形式來解除合同,，這種情況下，法院在具體審查是否符合法定解除條件的基礎(chǔ)上可直接判決解除合同,，對(duì)當(dāng)事人的訴請(qǐng)應(yīng)從實(shí)體上進(jìn)行審查,。如何理解《合同法》96條與相關(guān)法律規(guī)定的不同點(diǎn)，可將起訴狀視為向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出的解除通知，原告向法院訴請(qǐng)解除合同實(shí)為請(qǐng)求法院確認(rèn)合同解除的效力,，原告以訴訟的形式將通知和確認(rèn)解除效力的二個(gè)行為合二為一,，法院應(yīng)從實(shí)體上審查原告是否符合法定解除的條件，從實(shí)體上判決解除合同或駁回訴訟請(qǐng)求,。即第二種觀點(diǎn)符合法律的本意,。

    （二）如果當(dāng)事人在已向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知后，對(duì)方當(dāng)事人并未請(qǐng)求法院確認(rèn)解除無效的,，解除權(quán)人又向法院起訴要求解除合同,，法院應(yīng)如何處理，對(duì)此也有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，法院可進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,，審查后認(rèn)為符合法定解除條件的，判決解除合同,；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，法院在對(duì)方未請(qǐng)求確認(rèn)解除合同無效時(shí)，只能從形式上審查解除權(quán)人是否履行了通知義務(wù),，通知到達(dá)了對(duì)方當(dāng)事人的,，從事實(shí)查明上認(rèn)定合同已解除。第一種觀點(diǎn),，如法院實(shí)質(zhì)審查后認(rèn)為不符合法定解除條件,，判決駁回當(dāng)事人的訴請(qǐng),，屬于確認(rèn)了合同解除無效,，在對(duì)方當(dāng)事人沒有提出異議要求法院確認(rèn)合同解除無效的前提下，按不告不理的原則,，法院不應(yīng)主動(dòng)審查,，替對(duì)方當(dāng)事人行使異議權(quán)。如法院審查后認(rèn)為符合法定解除條件,，判決解除合同,，按理從判決來看合同應(yīng)從判決生效之日解除，但《合同法》96條規(guī)定,，“合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除”,，該時(shí)間肯定在判決生效日之前，這就出現(xiàn)了兩個(gè)合同解除之日,，因此法院主動(dòng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,，無論如何判決都處于兩難境地，第一種觀點(diǎn)不可取,。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,，法院只須從形式上審查當(dāng)事人是否已履行通知義務(wù)，這種糾紛案件，當(dāng)事人一般在提起解除合同請(qǐng)求時(shí),，還要求對(duì)方恢復(fù)原狀,、返還損失等，法院可從事實(shí)上認(rèn)定合同已解除,，支持其它訴訟請(qǐng)求即可,，至于當(dāng)事人提出解除合同的訴請(qǐng)如何處理，以裁定駁回起訴和判決駁回訴訟請(qǐng)求都不恰當(dāng),，可在說理部分表明合同已解除,，不應(yīng)將其作為一項(xiàng)訴請(qǐng)?zhí)岢觯许?xiàng)中可不再表述,，這時(shí),，就存在法院對(duì)當(dāng)事人訴請(qǐng)漏判的情形，這種觀點(diǎn)也不恰當(dāng),。學(xué)者認(rèn)為,，解除權(quán)人在行使解除權(quán)時(shí)，只需要向?qū)Ψ阶鞒鲆馑急硎炯纯僧a(chǎn)生效力,，無需對(duì)方作出答復(fù),，更不需要對(duì)方同意。如果雙方就解除權(quán)問題發(fā)生爭(zhēng)議,，一方當(dāng)事人可以向仲裁機(jī)關(guān)或人民法院提出解除合同的請(qǐng)求,；仲裁機(jī)關(guān)或人民法院作出的裁決則應(yīng)對(duì)解除權(quán)的存在與否進(jìn)行確認(rèn)。筆者認(rèn)為,，當(dāng)事人在已向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知后,，對(duì)方當(dāng)事人并未請(qǐng)求法院確認(rèn)解除無效的，解除權(quán)人又向法院起訴要求解除合同,，因合同解除通知已到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人,，合同在通知到達(dá)時(shí)已實(shí)際解除，這是一個(gè)事實(shí),，法院不能在當(dāng)事人未請(qǐng)求確認(rèn)解除效力時(shí)主動(dòng)的審查是否符合法定解除條件,，盡管對(duì)方未提出異議，為使問題得以徹底地,、權(quán)威性地解決,，解除權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院確認(rèn)解除合同的效力，這時(shí),，法院可向當(dāng)事人行使釋明權(quán),，告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)解除合同的效力，當(dāng)事人變更后,，法院即可進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查,，以判決的形式確認(rèn)解除合同有效或駁回訴訟請(qǐng)求,，如當(dāng)事人堅(jiān)持不變更訴訟請(qǐng)求，因法院不得主動(dòng)審查合同解除的效力,，以裁定形式駁回要求解除合同的起訴,。

    （三）當(dāng)事人向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知后，雙方當(dāng)事人均未請(qǐng)求法院確認(rèn)解除合同效力的,，解除權(quán)人僅向法院起訴要求對(duì)方基于合同已解除恢復(fù)原狀,、采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失等,，法院能否主動(dòng)對(duì)合同解除的效力進(jìn)行審查,。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人根據(jù)《合同法》的規(guī)定向相對(duì)方發(fā)出解除通知后,，對(duì)方?jīng)]有提出異議,，且在解除權(quán)一方當(dāng)事人通過訴訟要求其恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施,、賠償損失時(shí)仍未提出異議請(qǐng)求確認(rèn)解除合同無效的,，應(yīng)視為對(duì)方當(dāng)事人以自已的行為表示對(duì)合同解除沒有異議不會(huì)提出異議，因當(dāng)事人未請(qǐng)求法院確認(rèn)解除合同效力,，按照“不告不理”的原則,，法院對(duì)合同的解除只能從形式上進(jìn)行審查而不必也不能從實(shí)質(zhì)要件上對(duì)合同解除是否符合法定條件合同解除是否有效予以審查，這時(shí)的審查重點(diǎn)應(yīng)該在于解除權(quán)人是否向?qū)Ψ郊幢桓娣桨l(fā)出通知,，通知中是否明確載明與對(duì)方解除合同之意思表示,。原告只要同時(shí)具備這兩種條件，人民法院可直接認(rèn)定合同已解除的事實(shí),，而無須再就合同解除的效力進(jìn)行審查,。根據(jù)合同已解除的事實(shí)，依履行情況和合同性質(zhì),，判決對(duì)方當(dāng)事人恢復(fù)原狀,、采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失等,。

    （四）相對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)解除合同無效的如何處理《合同法》96條規(guī)定“合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的,，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力,。” 解除權(quán)人發(fā)出解除合同通知，對(duì)方收到通知后,，合同即解除,，對(duì)方當(dāng)事人提出異議，并訴請(qǐng)確認(rèn)解除合同無效,，法院應(yīng)具體審查解除是否符合法定解除條件,，判決確認(rèn)解除有效的，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除；法院在審查后認(rèn)為不符合法定解除條件,，判決確認(rèn)解除無效的,，合同繼續(xù)有效，雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù),。解除權(quán)一方當(dāng)事人對(duì)通知到達(dá)對(duì)方至法院判決解除無效這一時(shí)間段所采取的行為,，如違反原合同約定，解除權(quán)人是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,，對(duì)此也有不同觀點(diǎn),。一種觀點(diǎn)認(rèn)為解除權(quán)人不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，理由是根據(jù)《合同法》96條的規(guī)定,，解除權(quán)人有理由認(rèn)為解除通知到達(dá)對(duì)方時(shí),，合同即已解除，當(dāng)然可以不受原合同約束,，解除權(quán)人所采取的行為就沒有違約責(zé)任之說,。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然法院經(jīng)審查解除不符合法定條件,，判決解除無效,，那么合同解除就至始無效，也就是說合同從來就沒有解除過,，當(dāng)事人當(dāng)然應(yīng)受合同的約束,，其在發(fā)出解除通知之后的行為，如違反原合同就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,。筆者認(rèn)為,，這兩種處理都存在不妥之處，如果合同一方當(dāng)事人故意違約又不愿意承擔(dān)違約責(zé)任,，他完全可以隨意發(fā)出解除合同通知,，通知到達(dá)對(duì)方后即以合同已解除為由堂而皇之的違約又不承擔(dān)違約責(zé)任，即使對(duì)方提出異議,，法院判決解除無效的,，僅僅是恢復(fù)履行，其在判決之前時(shí)間段的違約行為也不負(fù)違約責(zé)任,，即合同一方當(dāng)事人惡意解除合同卻不承擔(dān)任何責(zé)任,，有違公平原則。如果認(rèn)為合同解除通知到達(dá)對(duì)方后解除權(quán)人采取的行為均要承擔(dān)違約責(zé)任,，又與法律規(guī)定的合同已解除相矛盾,，且解除權(quán)一方可能因法院確認(rèn)解除合同效力的判決未生效或?qū)Ψ降∮谔岢龃_認(rèn)之訴，為避免承擔(dān)違約責(zé)任,，不敢采取任何行為救濟(jì)自己的權(quán)利或?qū)で笮碌暮贤黧w,，又有違經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率原則,。當(dāng)然這都是法律規(guī)定不完善造成的。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定,，筆者認(rèn)為,，對(duì)當(dāng)事人解除合同應(yīng)區(qū)分善意和惡意兩種情況進(jìn)行不同的處理，解除權(quán)一方是善意的發(fā)出解除通知,，對(duì)這一時(shí)段的行為就不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,，如是惡意的利用合同解除法律規(guī)定發(fā)出通知，那對(duì)這一時(shí)間段的行為就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任,。在區(qū)分當(dāng)事人是善意還是惡意上也存在相當(dāng)?shù)睦щy,，如果解除權(quán)人提出解除的理由憑一般人的判斷均不符合法定解除條件的，可認(rèn)定為惡意,，在對(duì)方提出異議并訴訟后仍然違反原合同約定的,，可認(rèn)定為惡意，如果解除權(quán)人有理由認(rèn)為發(fā)出解除通知時(shí)是因重大誤解錯(cuò)誤的認(rèn)為符合法定解除條件的,，應(yīng)認(rèn)定屬善意,，當(dāng)然這需要法官的內(nèi)心判斷來確認(rèn)。相對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)解除無效,，法院審查后認(rèn)為解除有效的,，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，合同應(yīng)自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除,。

    四,、《合同法》上對(duì)合同法定解除權(quán)規(guī)定上的弊端及立法建議
    
    從前面的分析中可以看出，《合同法》對(duì)合同法定解除權(quán)的行使上有其不完備的地方,。 
    
    1,、當(dāng)事人能否直接通過訴訟方式請(qǐng)求法院解除合同，在《合同法》與其它相關(guān)法律的規(guī)定上是不一致的,，《合同法》上沒有規(guī)定當(dāng)事人通過訴訟方式解除合同,，而是以向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出解除合同通知的形式來解除合同；其它相關(guān)法律直接規(guī)定當(dāng)事人在法定條件成立時(shí),，可向人民法院訴請(qǐng)解除合同,，符合法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持,。 

    2,、法律沒有規(guī)定，對(duì)方當(dāng)事人收到解除通知后一直不提出異議,，對(duì)合同解除置之不理，解除權(quán)人是否有權(quán)主動(dòng)請(qǐng)求人民法院確認(rèn)解除合同的效力,，使合同的解除處于不確定狀態(tài),。 

    3,、對(duì)合同解除權(quán)行使的期限法律沒有具體規(guī)定。解除權(quán)的行使必須及時(shí),，因?yàn)樵谝环较碛薪獬龣?quán)時(shí)如長(zhǎng)期不行使,，會(huì)影響當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確定?！逗贤ā穬H在95條規(guī)定“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限,，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅,。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限,，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅,。”除了個(gè)別法律規(guī)定了解除權(quán)行使的除斥期間外（如商品房買賣合同解除權(quán)行使的除斥期間為1年,，對(duì)方當(dāng)事人催告的，除斥期間為3個(gè)月）,，在《合同法》中沒有規(guī)定解除權(quán)行使的除斥期間,。這樣規(guī)定不夠全面，不能消除因合同解除權(quán)不受限制而產(chǎn)生的不良后果,。 

    4,、合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除，此時(shí)合同按《合同法》的規(guī)定應(yīng)處于解除狀態(tài),，但法院如判決解除無效,，合同解除又至始無效，當(dāng)事人對(duì)判決生效前至通知到達(dá)對(duì)方的時(shí)間段如何在公平與效率之間平衡,，是選擇采取合同解除有效的下一步行動(dòng)還是等待合同解除效力確定后再采取,。法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)，合同暫不產(chǎn)生解除的效力,，等待對(duì)方當(dāng)事人明確表示沒有異議或在法定期限界滿后未提出異議或異議提出合同解除無效訴請(qǐng)被駁回后,，合同才解除。

    對(duì)此,，筆者提出如下立法建議,，應(yīng)通過司法解釋規(guī)定： 
    
    1、賦予合同當(dāng)事人在符合法定解除條件時(shí)直接請(qǐng)求法院解除合同的權(quán)利,。即當(dāng)事人可以選擇通過法院裁判解除和向?qū)Ψ桨l(fā)通知解除兩種方式來實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利,。 
    
    2、賦予合同解除權(quán)人請(qǐng)求法院確認(rèn)解除合同有效權(quán)利,。解除權(quán)人在向?qū)Ψ桨l(fā)出解除通知后,，為使合同解除狀態(tài)盡快固定下來，解除權(quán)人可向法院訴請(qǐng)確認(rèn)解除合同有效,。 
    
    3,、對(duì)方當(dāng)事人收到解除通知后提出異議請(qǐng)求法院確認(rèn)解除無效的除斥期間應(yīng)明確規(guī)定,，可定為三個(gè)月。 
    
    4,、解除權(quán)人行使解除權(quán)的除斥期間應(yīng)明確規(guī)定,，參考審理商品房買賣糾紛案件司法解釋規(guī)定為1年，對(duì)方催告行使解除權(quán)的除斥期間可規(guī)定為三個(gè)月,。 
    
    5,、取消解除通知到達(dá)對(duì)方時(shí)合同解除的規(guī)定，合同應(yīng)暫不解除,，待對(duì)方當(dāng)事人明確表示不提出異議或異議除斥期界滿或法院確認(rèn)合同解除有效或駁回確認(rèn)無效訴請(qǐng)判決生效時(shí),，合同才解除。