古羅馬是西方古代文明的輝煌頂點,。其遼闊的疆域,，強盛的武力，發(fā)達的科技,，繁榮的經(jīng)濟,，征服了無數(shù)城邦,，引無數(shù)后人頂禮膜拜。幾乎與古羅馬同時,，在遙遠的東方,，也有著一個同樣偉大的帝國——西漢王朝，與古羅馬相比不僅毫不遜色,，抑或勝之,。一些閑人諸如我這樣的自然會炒一下冷飯，鼎盛時期的羅馬帝國與漢帝國究竟誰更勝一籌,？由于地理原因，兩個偉大的帝國從未有過面對面的交鋒,。在后人引以為撼憾的同時,，也使得二者之間的比較顯得有失嚴肅,。但是我們并非嚴謹?shù)膶W者,，因而大可以做一些既無傷大雅,，又可能得出某些有意義的結(jié)果的比較,。以往的比較,，大都集中于兵力,、兵器,、兵種等軍事層面,。我認為,，羅馬帝國與漢帝國交鋒，如果是一種遭遇性的交戰(zhàn)那么誰勝誰負都不奇怪,，但對于一場舉國之戰(zhàn),，軍事層面的優(yōu)劣固然重要，兩國軍事經(jīng)濟政治實力的綜合比拼也占有重要地位,。因此本文著重從軍事，政治經(jīng)濟制度和科技層面選擇與戰(zhàn)爭密切相關(guān)的幾個問題進行比較,。

比較之前有幾個問題聲明下：

1,、我會盡量尋找真實可靠的依據(jù),。拖老祖宗的福，中國歷代重視修史,，雖然依然會受到統(tǒng)治階層的好惡影響，但是大的方面應(yīng)該是不會離譜的,；至于羅馬歷史就比較麻煩，羅馬沒有正統(tǒng)的史書流傳,，現(xiàn)在的羅馬歷史多是從一些考古遺存還有古羅馬的人物傳記和游吟故事以及后來的時代對其的回憶中經(jīng)過整理總結(jié)出來的,，我只是摘抄了一部分。

2,、雙方對比的時期,，漢朝我選擇武帝時期我想大家都不會有意見,，雖然此時漢朝的人口，產(chǎn)值都不一定是巔峰時期,，但是犯漢者雖遠必誅恐怕是所有中國人心中永恒的情結(jié),；羅馬我斟酌選擇了圖拉真開始的五賢帝統(tǒng)治的時期,，也就是說羅馬從共和向帝制轉(zhuǎn)變包括帝制前期的這段時間（公元100年前后）,，依據(jù)是此時的羅馬帝國,，無論從疆域,、人口,、軍隊數(shù)量質(zhì)量、還是戰(zhàn)爭勝率來說都是最強了，而且此時的羅馬和武帝時期在時間上相差也不長,。

3,、根據(jù)雙方當時的勢力擴展，戰(zhàn)爭發(fā)生在中亞至阿拉伯一帶應(yīng)該是靠譜的,。這決定著雙方的戰(zhàn)術(shù)選擇和對后勤能力的要求?；緛砜磻?zhàn)術(shù)方面比較適合漢軍發(fā)揮,，而羅馬則要在后勤補給方面占便宜,。

4,、本文純屬關(guān)公戰(zhàn)秦瓊,，閑暇時搏大家一樂,，切磋歡迎,，嘴下留德,！切切莫忘~~~謝謝,！

一、政治制度比較

大家都知道漢朝初期采取的是分封制,，后來經(jīng)過高祖的消滅異姓王直到漢景帝的削藩、漢武帝的平叛,，開始實行類似秦的郡縣制的中央集權(quán)方式管理帝國,。漢武帝主政以后更是采取推恩令,、均輸,、平準、算緡等一系列政策加強中央集權(quán),。武帝時期對于中央集權(quán)的空前加強，很大程度上是受到和匈奴長期戰(zhàn)爭的影響,。漢朝初期時在和匈奴的對抗中處于弱勢,，對匈奴的全面反擊既需要權(quán)力的統(tǒng)一也需要資源生產(chǎn)和調(diào)度的高度統(tǒng)一。以郡縣制為基礎(chǔ)的牢固的中央集權(quán)使得國內(nèi)的維護成本降到最低,，所有兵力和資源可以集中到對匈奴的戰(zhàn)爭中去,。當然這只是理想化的結(jié)果，實際實行過程中也遇到了諸多掣肘,，逃捐、逃役,、坐大等現(xiàn)象也不少,。

古羅馬的政體演變過程是由王政開始的，后來發(fā)展為共和國,，最后變?yōu)榈壑?。羅馬的全盛時期也就是由共和制向帝制過渡并開始逐漸穩(wěn)定的時期,，對于屬地的統(tǒng)治多依賴于羅馬軍團的強悍戰(zhàn)力（羅馬戰(zhàn)力鼎盛時整個非洲地中海沿岸地區(qū)只有1-2個主力軍團威懾）。由于羅馬本身屬于商業(yè)高度發(fā)達型的以羅馬為主體的聯(lián)邦國家,，自身對于財富和高質(zhì)量生活的需求導致了羅馬帝國的強烈的擴張欲望,，長期的擴張不僅使周邊國家的資源源源不斷流入羅馬而且也保證了羅馬軍隊的強大和職業(yè)化，有明確證據(jù)顯示羅馬正規(guī)軍團是類似現(xiàn)代職業(yè)軍隊的制度而且服役周期長達20年,，是真正意義上的職業(yè)軍人,。

羅馬的帝制與漢朝有很大不同,。中央對地方的控制要弱的多,。羅馬的地方由軍團駐守，而軍團屬于將軍個人掌管，因此其部下只對將軍保持忠誠而非對國家,，羅馬皇帝只能征召地方軍團參加大型對外戰(zhàn)役,，至于服從或是不服從全都取決于軍團將軍的決策。隨著羅馬疆域的擴大,，地方主義的勢力抬頭,，地方軍團完全不關(guān)心帝國的其它地區(qū)。“這樣的集權(quán)狀態(tài)在應(yīng)對未開化的北部游牧民族或周邊小國時尚且不會過多顯露弊端,。”（引自：杰弗里;帕克等：《劍橋戰(zhàn)爭史》）,。但可以想象，假設(shè)羅馬對陣漢朝這樣的強大敵人時,，內(nèi)部的矛盾,，地方勢力的反彈，被征服國家的反抗,，局部利益的平衡都將成為羅馬不得不面對并需要慎重衡量的問題,。

羅馬帝國內(nèi)部的穩(wěn)定很大程度是建立在羅馬軍團對被征服勢力的絕對壓制的程度下，事實上,，由于羅馬帝國對于周邊勢力大多采取強勢征服策略,，使得周邊勢力對羅馬的認同度不高，加之羅馬宗教和逐漸興盛的***之間沖突愈演愈烈,，帝國中央勢力對元首決策的干預(yù)（事實上羅馬無論共和還是帝制都多次發(fā)生禁衛(wèi)軍成功刺殺元首的事件,，這在中國幾乎不可想象），所以羅馬帝國各種類型的叛亂發(fā)生的也很頻繁,，從讓凱撒放棄勝利果實的高盧叛亂到最后分裂羅馬帝國的叛亂,。相對的中國中央集權(quán)就比較善于壓制反對力量，中國各個朝代,，只有在朝代末期中央集權(quán)大幅消弱的情況下,，才會出現(xiàn)傷害較大的叛亂、篡政,、起義,。

但是漢朝的過度集權(quán)也有隱患，君主和皇室利益集團本身的英明程度對政局以及戰(zhàn)局的影響太大,。遇到漢武帝這樣的強勢君主并且家底豐厚時,，國力會極度強盛；如果皇帝黯弱或昏庸如靈帝,，那么對國家將是災(zāi)難,；一旦君主的戰(zhàn)略決策失誤那么對于帝國的負面影響在很長時間內(nèi)都難以清除。羅馬的情況則要好得多,，不管君主是由實力上臺還是由賄選上臺,，地方對羅馬聯(lián)邦政體的認同和對共同利益的期待是不會改變的,，因此帝國可能會有中小規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)，但是作為一個聯(lián)邦政體本身相對于中央集權(quán)制要穩(wěn)定的多,。

綜合兩方面的結(jié)果,，漢朝郡縣制的中央集權(quán)對于聯(lián)邦制的羅馬在經(jīng)濟總量和人口相差不大的情況下可以動員的戰(zhàn)爭潛力要大于羅馬，而城邦制的羅馬在進行曠日持久的戰(zhàn)爭時必然要保留足以彈壓內(nèi)部的力量,。所以在全面戰(zhàn)爭中漢武帝的漢朝帝制要相對的強勢和高效,。

二、軍事層面的比較

由于羅馬與漢朝在不同的時期達到了自己的鼎盛（本文的比較不追求時間上的同步性,，而選擇武力最強的公元一世紀左右的羅馬和漢武帝時期的漢朝做比較）,。

羅馬軍隊的特點主要有：

（1）職業(yè)化的軍團建制。羅馬士兵多由自由公民招募而來,，經(jīng)濟制度決定了羅馬士兵的戰(zhàn)爭欲望強烈（詳見后文解釋）,。羅馬軍團被稱為“代表了西方軍事制度成就的完美頂點。”它是為戰(zhàn)爭而存在的機器,，充分適應(yīng)戰(zhàn)爭中的各種情況,。（引自：杰弗里;帕克等：《劍橋戰(zhàn)爭史》）相比較漢朝的軍隊在士兵素質(zhì)和軍隊組織成熟程度上都要遜色不少。

很多人推崇羅馬軍團的戰(zhàn)力,，并引用一些西方后世對羅馬軍團的研究成果,。可是有一些內(nèi)容需要說明下,。羅馬軍團的強大毋庸置疑,，但是并非像一些人說的那樣完美無缺。首先,，西方后世學者對羅馬軍團的推崇主要是對羅馬軍團職業(yè)軍隊建設(shè)制度的推崇,，這樣的制度造就并保持了羅馬軍團的強大戰(zhàn)力，并非對羅馬軍團戰(zhàn)績的肯定,。事實上羅馬軍團遠不是戰(zhàn)無不勝的存在,，首先古代地中海沿岸的狹窄地形決定了羅馬的對手不會是擁有大縱深，大量城市和人口的國家,，而多是以一些大城市為中心的城邦小國,，強大如迦太基這樣的羅馬對手，據(jù)記載,，公元前149年被滅時也不過60萬人口（引自《維基百科》）,，這種規(guī)模的人口對于三次布匿戰(zhàn)爭和漢尼拔遠征的規(guī)模還是比較靠譜的。想來地中海周邊其它羅馬的敵對國家實力也不會超過迦太基太多,。至于對北方大的游牧民族或者東方廣大國土的國家時,，羅馬鮮有完全成功征服的例子。

即便有羅馬軍隊的強悍戰(zhàn)力,，早期羅馬在面對北非努米比亞和西班牙伊比利亞人的戰(zhàn)斗中也是連遭敗績,，直到小西辟歐才穩(wěn)定住局勢,，幸好出了馬略這個超級牛人才能最終征服上述地區(qū)。北非的迦太基漢尼拔大家都很清楚了,，幾萬人就幾乎摧毀羅馬。在對北方日耳曼部落時,，羅馬軍團也一直未能獲得決定性的勝利,，反而在阿勞西奧戰(zhàn)役中被殲滅8萬，差不多當時總兵力三分之二,。也正是這一戰(zhàn)才誘發(fā)了馬略改革,，造就了成熟的羅馬軍團，即使這樣,，羅馬帝國最終仍然被北方蠻族滅亡,。馬略改革的現(xiàn)實成果只是于公元前102年殲滅了條頓部落，101年擊敗高盧聯(lián)盟,，阻止了北方蠻族的入侵潮從而挽救了羅馬并為羅馬的輝煌時代奠定了軍事基礎(chǔ),。成熟后的羅馬軍團繼續(xù)向東擴張，但是在阿拉伯和中亞的廣大土地上依然屢屢受挫,，即便是羅馬這種強大的帝國和羅馬軍團這樣強大的戰(zhàn)爭機器,，當時也沒有從戰(zhàn)略層面上發(fā)展出一種能夠征服擁有大縱深領(lǐng)土和持久經(jīng)濟支持能力國家的戰(zhàn)略思想，所以無論是之前安息,，還是之后的波斯,，羅馬依然只能獲得戰(zhàn)役上的勝利，而在戰(zhàn)略上寸步未進,。安息即使都城被羅馬三次洗劫,，但是仍然保留著大部分的實力，一直阻止羅馬東進,，甚至還能重創(chuàng)羅馬軍團,，直到被新興的波斯滅亡。

綜合來看,，羅馬軍團的實際戰(zhàn)績并非一些人所說的那樣不可戰(zhàn)勝,，同期的漢朝對外作戰(zhàn)戰(zhàn)績要好得多，至少漢軍并未遭受過重大的戰(zhàn)略失敗,。羅馬的軍事實力歷史上經(jīng)受過很多次近乎毀滅性的打擊(迦太基,，日耳曼，安息,，波斯都多次對羅馬軍隊進行過傷筋動骨甚至近乎毀滅性的打擊),，只是羅馬對手的綜合實力不足以在擊敗羅馬后進而進行大規(guī)模擴張。并且羅馬的極其先進軍事制度可以保證了對軍事實力進行快速重組,，擴張的機會稍縱即逝,。

（2）步兵優(yōu)勢,。羅馬軍團以步兵特別是重步兵為主體。他們有著良好的體質(zhì),、嚴明的紀律和充分的訓練以及豐富的戰(zhàn)斗經(jīng)驗還有最適合他們的戰(zhàn)陣和良好的后勤支援,。“他們幾乎比任何敵軍部隊都吃的更豐盛，住的更舒適,，裝備更精良” （引自：杰弗里;帕克等：《劍橋戰(zhàn)爭史》）,，因此無論從體能還是從戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)方面，羅馬的士兵個體都應(yīng)強于來源于受壓迫農(nóng)民的漢兵,。羅馬軍團的底層軍官和士兵的素質(zhì)應(yīng)該遠超過西漢軍隊,。如果是一場兵力差不多的遭遇戰(zhàn)，即使有衛(wèi)青或者霍去病這樣的名將領(lǐng)軍,，恐怕十有八九也會被擊敗,，這種情況下羅馬軍隊的實力可以擊碎一切。

（3）海上優(yōu)勢,。地中海就是羅馬的內(nèi)海,！這點我想大家沒有異議了。漢朝雖然也有相當規(guī)模的樓船水師但多數(shù)不夠500料,，只適應(yīng)于內(nèi)河作戰(zhàn),，與把地中海當成內(nèi)湖的羅馬的海上實力相比還是處于較大劣勢的。龐大而高效的海上力量即使不能決定戰(zhàn)爭進程也可以大大的提高羅馬后勤的運轉(zhuǎn)效率,。而這個時候以漢朝的航海水平似乎沒有能有效抑制羅馬海上活動的能力,。

（4）戰(zhàn)爭經(jīng)驗優(yōu)勢，不可否認老兵和新兵的差距是巨大的,，羅馬軍團士兵一生就是在戰(zhàn)爭中度過的,，每個軍團的成員都可以說是百戰(zhàn)余生。其作戰(zhàn)經(jīng)驗之豐富,，戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)之高對于放下鋤頭拿上武器的中國農(nóng)民來說幾乎是難以彌補的優(yōu)勢,。有西方軍史研究者認為羅馬士兵與北方蠻族的戰(zhàn)力比為1：5，相信對上漢軍也應(yīng)該差不多是這個比例,。

漢朝軍隊的特點主要有：

（1）漢朝兵制主要是以征兵為主募兵為輔的卒兵和募兵,。卒兵主要分為更卒、正卒,、戍卒,，基本屬于被迫服役性質(zhì)。募兵則分為募兵,、選募,、發(fā)徙徒，除發(fā)徙徒外,，前二者的選擇要嚴格的多,，類似于志愿兵優(yōu)中選優(yōu),，是漢朝京師軍的主要組成。漢軍主要由京師軍,、邊防軍,、郡國兵構(gòu)成，漢武時期南北營的京師軍約在6萬人以上,，這部分的軍隊建制還算比較先進,，是多兵種的集成化軍團并且有了軍官制度的雛形（當時西方的合成化軍團還只是亞歷山大的一種構(gòu)想），遺憾的是實戰(zhàn)能力比較存疑,，鼎盛時期漢朝中央軍并未大規(guī)模出動，對匈奴作戰(zhàn)使用的大多是經(jīng)過嚴格騎兵訓練的北方邊軍的正卒和戍卒,。但是從漢末中央軍鎮(zhèn)壓農(nóng)民叛亂的表現(xiàn)推斷武帝時期京師軍應(yīng)該戰(zhàn)力不弱,。總體來說絕大多數(shù)漢軍機構(gòu)臃腫,，指揮效率低下,，軍隊作戰(zhàn)積極性不高。

羅馬的情況則有所不同,，小農(nóng)經(jīng)濟的破產(chǎn)是作為戰(zhàn)爭結(jié)果而存在的,。戰(zhàn)爭期間常年在外服役導致了許多小農(nóng)的破產(chǎn)。廉價谷物和成群奴隸涌入羅馬更加重了農(nóng)民的生存壓力,，他們不得不把土地賣給富有階級,。因此可以說羅馬雇傭兵制的形成是一個與土地兼并相分離的過程。所以羅馬的雇傭兵制是源于征服的需要（引自：斯塔夫里阿諾斯：《全球通史——1500年以前的世界》）,。而漢朝的募兵制是源于防守的壓力,。而且，在兵源構(gòu)成上漢朝軍隊的主體是破產(chǎn)的小農(nóng),，雖然也有少數(shù)民族的募兵參雜其中,，但不是主要部分。而羅馬軍團的構(gòu)成相當復(fù)雜,。士兵來自于不同的國家地區(qū),，有破產(chǎn)農(nóng)民，當?shù)卣心嫉耐林?，還有奴隸,。兩國兵制的此種區(qū)別，自然會影響到戰(zhàn)斗力,。羅馬雇傭兵的動力來自于持續(xù)的擴張所帶來的財富掠奪,，是以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)式的，因此羅馬軍團不憚于曠日持久的戰(zhàn)爭,。而對于漢軍來說,，小農(nóng)生活培育出的鄉(xiāng)土意識是難以割舍的,，因此勞師遠征必然遭致反對，也必然會降低軍隊的戰(zhàn)斗力,。相比較而言,，羅馬兵制更具外在的張力。

（2）軍隊指揮層對比

1,、高級將領(lǐng)選拔制度,，漢代發(fā)明了鄉(xiāng)舉里選的舉薦制度，并且在開設(shè)太學,，使得下層百姓中的優(yōu)秀者可以有進入政府甚至是政府高層的機會,。漢武帝時代的國勢強盛，與不拘一格的選用人才有很大相關(guān)性,，但這僅限于文官政治,。軍隊則是主要由貴族特別是皇室控制。有漢一代,，外戚一直扮演著很重要的角色,。從整體講外戚并不是一種積極的力量，特別是兩漢后期,，外戚專政與宦官專政交替出現(xiàn),，成為最腐朽的勢力。外戚力量的獨大是和漢代相權(quán)的衰落分不開的,。但幸運的是漢武帝時期外戚卻在對匈奴的戰(zhàn)爭中發(fā)揮了巨大作用,。衛(wèi)青、霍去病,、霍光,、李廣利等皆出身外戚。衛(wèi)青,、霍去病更為漢朝最終擊潰匈奴立下了不世之功,。但是軍事勝利的背后也隱藏著巨大的隱憂，體現(xiàn)著漢朝軍事人才的缺乏乃至用人制度的缺漏,。羅馬情況與漢朝類似,。富勒在《西洋世界軍事史》中提到的：羅馬的弱點在于高層的軍事制度。羅馬軍團,，幾乎從誕生起在原則上就不是由富有軍事素養(yǎng)和經(jīng)驗的職業(yè)軍人擔任指揮的,，軍團在戰(zhàn)時由本屆執(zhí)政官擔任指揮官，而這些執(zhí)政官卻是選舉產(chǎn)生的,，他們的主要來源是羅馬的貴族,。當然羅馬貴族中也有許多優(yōu)秀的將領(lǐng)，西庀阿、蘇拉,、愷撒等都是杰出的軍事家,。可以講,，從高級將領(lǐng)的任用方面,，羅馬與漢朝基本持平。

2,、高級將領(lǐng)素質(zhì),，這里貌似就是孫子所說的天時了，漢朝的牛X將領(lǐng)武帝時期已經(jīng)囊括了十之八九了,，這是天意……,。上段提到的幾個將領(lǐng)無論是從戰(zhàn)績還是戰(zhàn)術(shù)還是各個方面即便比上羅馬最厲害的將領(lǐng)也應(yīng)該是至少不弱的，這個的比較其實是對羅馬不公平了,，死死的被壓了一頭,。其實羅馬將領(lǐng)由于經(jīng)常指揮軍團級的戰(zhàn)斗所以他們在戰(zhàn)術(shù)上的水平應(yīng)該還是很優(yōu)秀的，但是在戰(zhàn)役和戰(zhàn)略上的水平應(yīng)該比漢朝這些名將和武帝差些,。羅馬的優(yōu)勢主要在于基層軍官和士兵的超高素質(zhì),。

（3）數(shù)量對比

漢朝軍隊在人數(shù)上的優(yōu)勢很明顯,。馬邑之戰(zhàn)漢朝投入近三十萬兵力,，匈奴也有將近十萬。朔方之戰(zhàn)漢軍十萬,，漠北之戰(zhàn)漢軍十余萬,，匈奴更是號稱控弦之士三十萬。值得提醒的是,，漢朝對匈奴作戰(zhàn)實際并未動用最精銳的京師軍,，而是以北方車騎營為主的騎兵部隊。（引自：中國軍事史編寫組《中國歷代戰(zhàn)爭年表上卷》）羅馬可投入的兵力則少的多,。由于羅馬崇尚精兵政策,，加之羅馬每次面對的對手都相對比較弱小（舉例迦太基,，漢尼拔入侵意大利帶領(lǐng)的軍團也不過3.8萬步兵,，8000騎兵37頭戰(zhàn)象，羅馬迎戰(zhàn)則是8萬6千軍隊,，這應(yīng)該是羅馬歷史上數(shù)一數(shù)二的會戰(zhàn)了）,，所以羅馬軍隊戰(zhàn)斗規(guī)模要遠遠小于漢朝。羅馬全國長期駐軍約25-30個軍團,，不到15萬人,，每次能出動的軍隊就更少了，愷撒的高盧戰(zhàn)役中，總共四個軍團兵力2.5萬人,；克蘇拉東征的克萊爾戰(zhàn)役7個軍團不到5萬人,，其它戰(zhàn)爭推斷也不會太大過如此規(guī)模。

（4）騎兵對比,。

漢朝與匈奴的長期戰(zhàn)爭中,，騎兵部隊得到空前的發(fā)展，在軍隊數(shù)量少于匈奴的情況下,，應(yīng)該說漢軍騎兵的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)起到了重要作用,，幾次對匈奴大的勝利騎兵都起到?jīng)Q定性作用，成為漢軍擊敗匈奴的主力,。而羅馬軍團實質(zhì)上更傾向于重裝步兵軍團,，它的騎兵只是輔助作用，正規(guī)劇團騎兵編制只有300人,，加上附屬軍團也才不到千人,，數(shù)量和質(zhì)量都相距漢騎兵甚遠，并且戰(zhàn)法也比較單一,，主要是騷擾牽制,。西方軍史學家也認為，古羅馬沒有成體系的騎兵戰(zhàn)術(shù),。

關(guān)于馬鐙的一點看法：

史學界認為真正意義上的馬鐙（也是就是配有蹬環(huán),、橫柄不僅能夠受力而且可以起操縱戰(zhàn)馬作用的馬鐙）中國的應(yīng)用應(yīng)該不會早于西方。中國真正意義上的實物馬鐙最早出于土西漢晚期（吉林帽兒山墓地）,，這是中國最早使用馬鐙的確鑿證據(jù),。但是是不是漢武帝時期就沒有馬鐙或者起到類似馬鐙功能的裝備呢？個人感覺西漢如此大規(guī)模的騎兵使用,，尤其是有記載裝備了繯首馬刀和重馬戟（需要借力劈砍和突擊破陣）,，而且可以千里奔襲突擊，回首騎射戰(zhàn)法的廣泛應(yīng)用,。所以至少應(yīng)該在馬上有著力點,，否則以當時漢軍的騎兵數(shù)量來看不可能人人騎術(shù)都如此精湛。公元3世紀末被漢軍擊敗的匈奴殘部進入歐洲,，當時人們就發(fā)現(xiàn)匈奴騎兵是有“馬革蹬”的,，這是一種雙腿借力的皮質(zhì)裝備?！洞笥倏迫珪芬罁?jù)“馬腳帶”（單邊蹬）判斷馬鐙起源于公元一世紀,，但是馬腳帶不具有輔助戰(zhàn)斗的功能，反而會給騎士造成危險,。1857年印度北部錢德拉河（Chandra River）北岸貢德勒（Gondla）一處佛教寺院內(nèi)發(fā)掘出一個通體飾花紋的青銅花瓶,。在這個花瓶的圖案中有兩名騎士引導的出行隊列（Errington,，1992：162－l64）。根據(jù)圖中人物衣飾和圖案風格,，一般斷為公元前1世紀的作品,。值得注意的是，這兩名騎士的雙腳放在馬腹下皮條或繩索狀的馬具內(nèi),。在印度桑奇大塔的浮雕上也可見到類似的騎士,。這種馬具在我國云南晉寧石寨山出土的貯貝器塑像上也有發(fā)現(xiàn)，清楚地塑出將大腳趾放在馬鞍垂下的皮條或繩索中的情況（張增祺,，1997）,。所以有理由相信西漢應(yīng)該是有這類裝備的，不然就沒有使用大規(guī)模使用騎兵和與匈奴騎戰(zhàn)的條件,，而重型馬戟和漢玄甲的復(fù)原已經(jīng)證明西漢有類似于重騎兵的編制了,。

所有的這些其實都是廢話，戰(zhàn)績決定一切,！事實證明不管是否裝備有馬鐙或類似裝備,，但是漢軍騎兵至少擁有不次于甚至要強于匈奴騎兵的戰(zhàn)斗力，這個結(jié)論是肯定的,！這樣的騎兵規(guī)模和質(zhì)量絕對要遠遠高于羅馬遇到的其他對手,。

（5）兵器對比。

1,、短兵器,，羅馬短兵早期主要是青銅短劍為主一般在30-40厘米，號稱是“征服世界之劍”,，后期主要是鐵質(zhì)厚脊短劍為主,，長度在50厘米左右,，其制作工藝多為鑄造鍛打,，并未沒有高級合金鍛造和熱處理技術(shù)，對于碳和雜質(zhì)的含量也缺乏有效的控制手段,。但是羅馬有自己的絕活,，羅馬可以在鑄造過程中完美控制武器的重心位置，千萬不要小看這一點,，手工作坊時代每一把武器都能夠擁有合適的重心位置是很難做到的,，合適的重心位置絕對可以幫助士兵發(fā)揮出更大的實力。

而東方應(yīng)該是在宋以后才出現(xiàn)可以控制刀劍重心的工藝,，血槽?。ㄋ纬里w刀、樸刀也是沒有血槽的,，日本太倉院保存的世界上唯一一把冷兵器時期巔峰之作的唐刀也是沒有血槽的）這里多兩句嘴,，大家可能多數(shù)以為血槽的功能就是放血和利于收刀，其實不然，血槽作用主要是,，1,、控制兵器重量和重心位置，2,、增加兵刃在劈砍時的結(jié)構(gòu)強度（可以參照下鐵軌的“工”字型結(jié)構(gòu),，是不是像比較深的血槽），3,、刺入人體時破壞腹腔和胸腔的負壓狀態(tài),，即便刺入不深也可以造成敵人因為腹腔或胸腔的臟器瞬間而衰竭失去戰(zhàn)力。

漢朝武帝時期的鐵質(zhì)武器也已經(jīng)普及了,，最早沿襲秦劍制式的八面漢劍,，到四面漢劍，再到繯首刀,。請注意,，中國在漢代以后，刀就已經(jīng)作為主戰(zhàn)短兵器了取代劍了,，而刀在戰(zhàn)場上的殺傷力和易維護程度都要優(yōu)于劍,。這時的劍主要就是作為禮器佩戴了。順帶說一句,，羅馬用短劍并非完全因為羅馬士兵的格斗方式用短劍更合適而特意發(fā)展起來的,，是因為工藝不夠做長了就容易斷，按照人體工學來說,，短兵器長度最少應(yīng)在65厘米以上才能充分發(fā)揮的手肘的揮擊和穿刺力量（漢代刀劍刃長最少80厘米以上）?，F(xiàn)代軍用匕首其實已經(jīng)屬于輔助用具了，絕大多數(shù)時候并非用來殺人,，便攜性反而更加重要些,。羅馬軍隊精研短劍戰(zhàn)法也是受到冶煉鍛造工藝水平的限制而迫不得已發(fā)展起來的。

2,、長兵器,，漢朝軍隊，在秦朝“五兵”的基礎(chǔ)上也有了一定的發(fā)展,，開始裝備矛戈戟,，而三隊列時期的羅馬軍隊主力軍團基本沒有長兵器配置，附屬軍團倒是配置有少量木矛,，主要為保護軍團的遠程攻擊力量,。這證明了中國很早就開始使用大規(guī)模的集成化軍團了。戰(zhàn)場上密集的矛盾陣配合武剛車陣(衛(wèi)青善用,，類似于防御性質(zhì)的攻防一體的重型坦克,，為漢軍制式裝備,，后文有武庫記錄詳證)其后配置步兵散兵線，擁有射程優(yōu)勢的強弩和連弩車,，以及兩側(cè)有游騎稍微突前布置,，陣后有步兵保護的漢軍團，我實在想不出來在正面沖突的情況下,，羅馬軍團怎么來突破漢軍的防御,，至少漢軍已經(jīng)立于不敗之地了。

馬其頓長矛陣之所以不敵羅馬軍團,，公認的原因是布陣死板,，除了正面實力超強外，其它位置缺乏保護,，且發(fā)揮矛陣威力必須密集部署,，而這在無法壓制羅馬遠程力量的時候又給了羅馬弩炮理想的靶子。顯然,，馬其頓矛陣的缺點在漢軍身上不會重現(xiàn),。我說的這種西漢軍陣配置源自楊家灣西漢墓出土的“西漢三千兵馬俑”，據(jù)考證屬于西漢將軍周勃的陪葬,。

3,、冶煉工藝，很多人認為羅馬使用鐵器較早且鐵器質(zhì)量較高就認為羅馬的冶煉工藝高于漢朝,。其實這是有失偏頗的,。地中海周圍地區(qū)使用鐵器早是因為周邊的鐵礦相對豐富，且純度高易于熔煉,，并且多數(shù)是天然高碳的（普及一下,，鐵的含碳量和硬度成正比和韌性成反比，優(yōu)良的軍械應(yīng)該是保持足夠韌性的條件下盡可能提高硬度）,。眾所周知,，降低鐵的含碳量相對比較容易，只需要不斷熔煉捶打就可以,，但是把低碳鐵的碳含量提高就是一門極高的技巧了,，滲碳法就是中國為了解決鐵礦含碳低這一先天缺陷而發(fā)明的,，由此衍生出來的對鐵的含碳量和雜質(zhì)的完美控制的技術(shù)是要遠遠超過西方的,。

天然的條件造成了羅馬使用鐵器早于中國，而高質(zhì)量的原料使得即便采用工藝比較簡單,，澆鑄鍛打的武器就可以擁有不錯的性能,，從出土的羅馬時期的兵器來看，羅馬武器的制作相對于東方來說可以說是簡陋,，雖然擁有熏鐵爐和著名的凱爾特鋼,，但是沒有合金工藝,，不能完美控制鐵中的雜質(zhì)和碳含量，甚至沒有哪怕是最簡單的熱處理過程因為他們無法解決淬火后的變脆問題（引自：《熱材料處理學報》2001.2《粉末冶金材料工程與科學》1999.1）,。所以羅馬時期地中海周圍的冶煉鍛造技術(shù)落后于漢朝,，而漢朝成熟的冶煉技術(shù)彌補了中國材料的缺陷并使?jié)h軍各類武器完全優(yōu)于羅馬（實物對比資料見后文）。

中國由于鐵礦質(zhì)量差數(shù)量少并且青銅工藝十分成熟可靠,，所以秦以前大多數(shù)時間都是在用青銅兵器,，但是銅的硬度太高容易折斷（這也是羅馬青銅劍為什么短小厚脊的原因，怕斷）,，所以客觀條件造成中國古代只能從工藝的方面來提高軍械性能,，秦時中國就已經(jīng)使用銅七錫三的合金的配方來制作長劍（也有說秦朝比較陰險，在合金中還加入了重鉛來使敵人中毒難以愈合傷口,，不過確實沒找到相關(guān)的資料證明）,，擁有了熱處理技術(shù)，并且使用了比羅馬厚脊更科學的八面體或六面體劍身來增加劍的強度,，所以中國的青銅劍在保持羅馬劍性能的情況下可以達到80厘米以上的長度,。到了漢代由于鼓風技術(shù)和滲碳法的出現(xiàn)使得漢朝可以比較好的控制鐵中的碳和雜質(zhì)比如硫的含量，高質(zhì)量鐵器開始普及,，這時候又發(fā)展出百煉鋼和疊打夾鋼,、包鋼技術(shù)以及高級熱處理技術(shù)比如淬火，退火,，回火,、油萃等（唐刀和日本刀的技術(shù)基礎(chǔ)），使得漢代武器性能再邁進一大步,。

事實求是的說,，中國漢唐時期的冶煉技術(shù)是要領(lǐng)先世界一大截的，網(wǎng)上比較主流的兩個反例,，其一是秦陵的青銅車馬蓋,，一個是羅馬金幣（不清楚的可以去找找）。青銅車馬蓋是澆鑄的和羅馬青銅鎧甲的工藝差不多屬于比較底層的技術(shù),，因為整體澆鑄個頭太大比較難得,，但也只是成功率的問題，而羅馬當時即使一直使用澆鑄技術(shù)也沒有這么大的家伙存世,，羅馬軍團著名的羅馬板甲也是甲片編織的和中國玄甲類似但要科學一些,，性能也要好，當然也有奧古斯都胸甲這樣的極品全身鑄造甲,，不過僅是少數(shù)權(quán)貴才有的穿,。而且就澆鑄體積和技術(shù)來言比秦代尚要差個檔次；至于羅馬金幣就是簡單壓模,，還是沾了金比較軟的便宜,，模具只要比金硬就可以,，不然你讓它壓個銅幣試試。即使這樣羅馬也不能保證每一個金幣最起碼的圓形和平整,，這和漢代澆鑄的銅錢相差很大,，中國歷代缺銅少金，用銅鑄錢對國家已經(jīng)是一筆很大的負擔了,，如果給中國足夠的金子,，沒有理由制作的金幣會差于羅馬。不過這也從一個層面證明了古羅馬經(jīng)濟的繁榮和金融制度的發(fā)達,。

當時羅馬最好的劍產(chǎn)自西班牙,。西班牙Almedvilla墓出土的鐵劍是公認代表羅馬時期的頂級武器，但其硬度最高只有約286HV,，而且還是僅有的寶劍級的遺存,，軍隊制式裝備應(yīng)該還不如。（請注意,，羅馬劍基本都是鑄造鍛打工藝所以硬度統(tǒng)一,，這樣的劍不能有效的分散受力，戰(zhàn)爭時的耗損應(yīng)該非常大）,；而漢朝劉勝墓出土的錯金書刀,，長86.5厘米，寬3.4厘米,，表面滲碳法夾鋼工藝打造,，局部淬火，刃區(qū)硬度達到900HV,，芯部硬度300HV,，既保證了刃口的高硬度，而且韌性還是相當?shù)暮?，不易斷裂,，即使使用中出現(xiàn)損傷，由于夾鋼以及包鋼工藝的保證,，只要稍加磨礪就可以重新使用,。當然錯金書刀也是中國寶劍級的遺存。不過相較而言便是兵馬俑出土的秦軍青銅制式裝備的性能都不弱于羅馬鐵器,，所以漢軍鐵質(zhì)的制式兵器性能理應(yīng)強于羅馬,。