新醫(yī)改方案即將出臺(tái),且“多位接近決策層的專家”告訴記者,“國家將采取多種產(chǎn)權(quán)制度改革公立醫(yī)院,其中一部分將轉(zhuǎn)為民營醫(yī)院”,。

　　如果,部分醫(yī)院“公轉(zhuǎn)私”并非空穴來風(fēng),這確實(shí)是個(gè)值得關(guān)注和探問的問題。理論上說,一個(gè)更成熟,、更完善的醫(yī)療體制,應(yīng)是多層次的,它應(yīng)由比例合適的公立醫(yī)院和私立醫(yī)院共同組成,二者各司其職―――一個(gè)側(cè)重公益性,著眼公平,；一個(gè)側(cè)重盈利性,著眼醫(yī)療資源的使用效率。與發(fā)達(dá)國家私立醫(yī)院比重超過60%相比,我國的私立醫(yī)院確實(shí)太少,。因此,以“轉(zhuǎn)制”的方式增加民營醫(yī)院比重,確有其合理性,。

　　重樹“公”字招牌的新醫(yī)改,必須確立財(cái)政對公立醫(yī)院撥款的主渠道,在“蛋糕”尚不夠大時(shí),適度減少一些“邊緣類”公立醫(yī)院、集中力量辦好“主流”公立醫(yī)院,也算一種務(wù)實(shí)選擇,。

　　但從具體國情來看,部分公立醫(yī)院轉(zhuǎn)為民營的構(gòu)想,要想在前一輪醫(yī)改過度產(chǎn)業(yè)化導(dǎo)致的尷尬現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生藥效,仍必要提前打上幾劑“預(yù)防針”―――第一個(gè)問題:公眾對目前醫(yī)療體制不滿意,關(guān)鍵點(diǎn)是不是民營醫(yī)院不足,、公立醫(yī)院過多?很顯然,癥結(jié)還在于公立醫(yī)院稀缺―――一方面,公立醫(yī)院資源向普通公眾開放不足；另一方面,公立醫(yī)院不“公”,產(chǎn)業(yè)性凸顯而公益性不足,。因此,如果不是以鞏固公立醫(yī)院陣營,、增強(qiáng)公立醫(yī)院公益性為前提鼓勵(lì)私營醫(yī)院涌現(xiàn),而僅僅通過“改制”方式來調(diào)劑公、私醫(yī)院權(quán)重,恐是緣木求魚,、刻舟求劍,。

　　同時(shí),公立醫(yī)院轉(zhuǎn)制過程如何避免國資流失?這并非杞人憂天,此前的國企改制中,MBO(管理層收購)熱潮導(dǎo)致的國資流失陣痛,就曾讓公眾對這種“公轉(zhuǎn)私”模式極為警惕。這種擔(dān)心有著深厚的民眾基礎(chǔ),。如何防止納稅人的資產(chǎn)再次以“轉(zhuǎn)制”之名,“大噸小標(biāo)”,被某些人巧取豪奪?

　　一個(gè)更要害的問題:公立醫(yī)院“公轉(zhuǎn)私”后,怎樣避免“公益流失”?在公立醫(yī)院公益意識尚待加強(qiáng)的今天,如何保持這些轉(zhuǎn)制后的新民營醫(yī)院的公益成分,讓人難以樂觀,。雖然從道理上說,只要采取政府購買公共服務(wù)的方式,不管是公立醫(yī)院還是私立醫(yī)院,均能成為公共醫(yī)療服務(wù)的提供者；但常識告訴我們,作為一種專業(yè)性極強(qiáng),、醫(yī)患關(guān)系微妙而復(fù)雜的特殊服務(wù),一旦操辦者確立盈利第一的思想,患者權(quán)益,、公共利益很容易遭到忽視和侵犯。

　　目前,我國針對私立醫(yī)院的管理尚不成熟,缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制,多頭管理容易留下更多死角,。如何在“公轉(zhuǎn)民”之后,盡快為民營醫(yī)院的健康運(yùn)行提供服務(wù)和監(jiān)管,亦將決定這種“改制”的實(shí)際效果,。