眼下,，爭項目、拿經(jīng)費成了人文社科研究領域怪象,；有專家感嘆,，畸形的學術生態(tài)，正把知識分子壟斷起來

人文學者陷入“項目化生存”

    這幾天,，京城某重點高校社會學系副教授項天明（化名）頗感焦慮,。除了日常的教學任務外,，他把所有精力都花在了下年度國家級課題項目申報的準備工作上。“按慣例,，秋季學期結束后的1至2月份,，是正式申請時間。如今迫近年底,，免不了心急,。”項天明坦言，原本只知道理工科,、自然科學基礎研究等,，需要以課題申報形式保證項目實施，不曾想現(xiàn)在人文社科領域也成了“項目”的天下,。“課題能否到手，一方面意味著10多萬‘真金白銀’,，另一方面也是決定學術前途的‘重量級砝碼’：晉升正教授,，國家級項目是必要條件！”

    如果你以為項天明這樣的學者在高校中只是少數(shù),，那就大錯特錯了,。事實上，近年來在人文社科領域,，無論是想著“人往高處走”的副教授,、講師，還是正教授,、博士生導師,，對課題申報都“趨之若鶩”。有學者尖銳指出,，知識分子已陷入“項目化生存”狀態(tài),，這成了當下學術生態(tài)中最畸形的現(xiàn)象。

競爭成了“數(shù)字化”比拼游戲

    “申報課題本無可厚非,，但眼下卻到了異化程度,！”據(jù)圈內專家介紹，搞研究本需要經(jīng)費,，項目申報最根本的意義,，在于資助研究者，保證課題研究順利進行,。“現(xiàn)在,，除了原本單純的經(jīng)費需求外，派生出的諸多其他需求,，已被異化為主要方向——項目成了對學者重要的外部評價標準,！”

    由副教授晉升為正教授,，除在核心期刊上發(fā)表論文外，必須有一個國家級課題項目,；講師晉升為副教授,，至少得有一個省部級課題項目……切莫以為達到一定級別的學者就“萬事大吉”：即便身處教育部直屬全國首批16所重點大學之列，有的高校居然還明確規(guī)定,，若人文社科專業(yè)的博士生或碩士生導師手頭沒有項目,，就沒有招收研究生資格。

    一位大學科研處負責人向記者透露,，由于項目背后的巨大效力,，從教師、院系到學校都樂此不疲,。“比如我們評價教授牛不牛,、做出多少貢獻，只要在電腦里看一下他（她）獲得的項目總數(shù),，再按各類級別分門統(tǒng)計,，就一清二楚了。”與此同時,，同一大學的各院系之間,，也把項目數(shù)量作為“比拼”資本；不同學校之間,，獲得各級各類重大項目更成為大學排名,、衡量科研能力的主要指標。“可以說,，院系與大學間的競爭,，已演變成‘數(shù)字化’比拼游戲。”

    據(jù)了解,，有的211重點高校為鼓勵學者為校“添彩”,，甚至出臺“刺激政策”——只要獲得國家級社科基金項目，校方再按1：1比例,，給予經(jīng)費支持,。

求名分  自費項目競爭也激烈

    在人文社科領域，每一年度都有來自各部委,、省市一級的社科研究課題,。其中，當數(shù)國家社科基金項目最牛,，“競標”難度也就更大,。“其實，有些民間,、海外或本學校的研究經(jīng)費,，要比省部級項目多得多,。但很多學者對此‘并不感冒’，寧愿為前者擠破腦袋,。”

    據(jù)了解,，在一些省部級課題中，設置有“自費項目”,。申請人即使獲得該項目,，也得不到任何實際資助。即使如此,，每年省部級自費項目的競爭,，也越來越激烈。因為省部級“名分”,，意味著對申報人研究能力和學術水平的認可,；同時認可的，還有其未來的名譽和地位,。

    “項目級別的差距,，與課題的研究價值，就一定有因果關系嗎,？”清華大學法學院教授、博士生導師張衛(wèi)平很困惑,，即使級別高的項目審批更嚴,，但也不能說明該課題的研究價值就一定大、研究者水平就一定高,。“好比你很難說,，一個民間資助項目的水準，就一定會比省部級差很多,。”

    在向課題項目蜂擁而上的過程中,，該課題是否具有學術價值、是否是學者自身的志趣所在與擅長的研究領域,，都已不再重要,。重要的是，如何做到“投其所好”,，認真研究本學科領域內該年度鼓勵哪幾個具體方向,，如何有意識往“風向標”靠攏，如何操作以避開激烈的競爭等,。

    “每回申報都要填一大堆表格,，寫上已填過無數(shù)遍的數(shù)據(jù)，但你可別小看了這活兒,。”項天明對記者說,，每每申報前,，學校會組織專門培訓，請來有經(jīng)驗的“大腕”講課,，“申報早已成了專門技術,！”申報前，除統(tǒng)一培訓外,，個別有“門路”的申請人,，則“異常活躍”地打聽該年度評審團專家名單,，并私下活動,。“這也是個別經(jīng)驗豐富、人脈廣泛的‘活躍分子’,，能屢屢‘中標’的原因之一,。”

    業(yè)內人士披露，有些學者甚至諳熟“一雞兩吃（三吃）”手法,，將國家級課題“改頭換面”,，看似兩個不同項目，實則“換湯不換藥”,，隨即又在下級別申報中“中標”,。

項目競標  反成創(chuàng)新研究桎梏

    “僅以法學研究領域來說，一些較有影響的研究成果,，倒并非是社科研究基金和省部級研究課題的資助項目,。”張衛(wèi)平教授告訴記者，真正有建樹的項目,，往往出于研究者的興趣點與興奮點,，基于獨特的視角、思維和研究方法,，是長期積累的成果,。

    “時下，人文社科領域的‘項目化生存’狀態(tài),，是對學術的最大傷害,。這種畸形的學術生態(tài)，戕害了知識分子的創(chuàng)造能力,！”北京大學中文系教授,、博士生導師溫儒敏分析，做學問不是生產(chǎn),，不可能限定周期,。有的學問可能需要大半輩子苦心孤詣，而目前大部分課題項目的期限,，均為兩至三年,。“在研究開始前，你就必須在申請報告上寫明研究綱要,、進展情況、階段性成果等,。這在一定程度上,，等于讓申請人預先將研究結果與結論提出，然后根據(jù)預設,，尋找經(jīng)驗性的證據(jù),。這顯然違背了人文學科的學術研究規(guī)律。”

    在溫儒敏教授看來,，人文社科學者做學問,、出書，原本確實較困難,，立項資助非常必要,。但時下，從項目定題到申報,、評審,，都不盡規(guī)范，學術生產(chǎn)體制問題很多,，項目資助成了“項目競技”,。“各高校、學者的利益均與項目掛鉤,，課題項目儼然學術‘指揮棒’，好像誰項目多,，誰就學問大,、貢獻大。做學問就是‘做項目’,！”