好久沒看書了,，放了個暑假BLOG都沒更新了,，今天好不容易去看書了，看書的過程中有些觀點刺激了我的想法,，想在這里和大家分享下意見,，我的意見是屬于較為極端的，呵呵,。
首先來談談義務教育均衡發(fā)展的問題,，這個問題雖然已經(jīng)很多人關注了，很多人也對它進行了探討,，我想要說的是關于基礎薄弱學校的改進,，說到這個問題難免要談到教育公平和效率的問題，我們追求的最終目的肯定是為了實現(xiàn)學生之間的平等,，但是學生之間的平等必須通過所上的學校之間的平等來實現(xiàn),，因為我們存在著所謂的示范中學、重點學校,、薄弱學校的問,，最理想的當然是所有的學生都按各自所需上最好的學校,，但是這是不可能實現(xiàn)的，學校有所謂的“好”學校和“差”學校之分,，上好的學校就等于一腳已經(jīng)踩進了大學的門檻了,，而事實也證明，在相對較差的學校里,，無論是所享用的教育資源還是所得到的機會都是比較欠缺的,，再加上校風、學校管理方式等問題,，在這樣的學校里,，要想升入較好的高中或者是大學的話無疑是困難很多的，但是偏偏政府又出臺了一個“就近入學”的政策,，劃區(qū)上學,，也就是說住在市中心的居民的孩子就可以上居于市中心的學校，而在農(nóng)村的學校就要去農(nóng)村中學,，或者城郊中學讀書,。對于這個我是執(zhí)懷疑的態(tài)度的，就拿我們鎮(zhèn)來說（不過相信其他地方也一樣）,，處于市中心的高中是我們那里數(shù)一數(shù)二的中學,，而在城郊那些中學則是都是些三流學校，現(xiàn)在想想還真有點后怕,、如果當初我的父母不是搬到了市區(qū)來,，那么我也很可能就進不了我們那的最好的哪個一級達標校，那么也就很可能學業(yè)的道路就不是這樣了,，雖然這里面考試成績也是其中重要的因素,，但是據(jù)我所知，在農(nóng)村的孩子要上我們那的學校要經(jīng)過很多很麻煩的手續(xù),，還要再考什么試啊,，收什么費啊，不然就只好去讀哪個農(nóng)村中學,，這就好比住在北京的學生想對我們來說要上清華北大比我們?nèi)菀仔┑牡览硪粯?，雖然就近入學也是保證學生公平的一種，但是在我看來這是造成更大的不平等,。于是所謂的“擇校熱”產(chǎn)生了,，很多家長不甘心這樣的安排，于是想盡辦法也要進好的中學,，想想如果我是家長我也會這么做,，上好的中學畢竟就為上好的大學鋪好了路啊，如果孩子上不了好的大學，那么以后找工作的起點就比別人低一點,，畢竟現(xiàn)在還是學歷社會,，但是“擇校熱”的出現(xiàn)引來了一大堆的爭議,，有人說,，擇校必然會加劇學生之間等級分化，那么如果讓農(nóng)村的孩子上農(nóng)村中學,，城鎮(zhèn)的孩子上城鎮(zhèn)中學的話,，這樣不會造成學生等級分化嗎？而且是讓本來就比較劣勢的農(nóng)村的孩子都沒有機會上好的中學,，在我看來,，擇校的行為是有助于學校之間的競爭的，讓好的學校獲得好的生源,，就好象讓一個能干的人獲得更高的工資一樣,，是無可厚非的，這樣就會促進比較不好的學校去改進自己,，提高學校效能,，辦出自己的學校特色，這樣以來,，市場機制就被引進到教育中來了,，教育變成一個大的市場，學校的辦學質(zhì)量和服務成了消費者選擇的對象,，這里的消費者主要是指學生的監(jiān)護人——家長,，學校應該不斷地提高自己的辦學質(zhì)量和服務來吸引家長，吸引生源,，如果借由蘇格拉底的觀點,，這樣好的學校就應該存活下來，而不好的學校就應該被淘汰,，這樣有限的教育資源才能集中到有效的配置中去,，當然這么做的前提是國家對教育的宏觀調(diào)控是公平的，即要平等地分配教育資源,，根據(jù)萊伊的觀點,，分為“邊際平等”和“整體平等”，“邊際平等”即不管學校原有的基礎如何,，將現(xiàn)有的資源平均分配給各學校,，顯然，這種做法是不大可取的,，“整體平等”是將更多的教育資源分配給起點低的學校,，縮小起步高低不同的學校之間的差距，從而促進教育均衡發(fā)展，那么這就涉及到公平與效率的問題了,，但是就我看來,，就教育的領域來說，公平還是要先與效率的,，這和經(jīng)濟不同,，因為每個人都要接受教育，這是作為國家公民的最基本的權利,，因此,，我們固然不要追求大平均主義，但是第二種方法還是比較可取的,，如果國家能保障學校競爭起點的公平性,，那么在教育中引入市場機制還是比較可取的，類似的做法有美國,，從最初的限制擇校到最后的發(fā)放教育券的做法是一樣的,，如果能在教育中引進市場機制，那么我所談的教育經(jīng)營,、營銷也就有了一定的基礎了