近來,，在中國掀起爭議狂潮的南京“彭宇案”可謂讓世人大跌眼鏡,。南京市鼓樓區(qū)法院的司法裁決更是廣受指責(zé)。根據(jù)相關(guān)的報道,，南京男子彭宇因攙扶摔倒的老太太,，反被告上法庭。法院作出一審判決,，裁定彭宇補償原告40%的損失,，賠償45,876元。判決書稱“從常理分析,，彭宇與老太太相撞的可能性比較大,。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫(yī)院,?！比欢@起法院用邏輯推理和分析的方法做出認(rèn)定和判決的案件在網(wǎng)上引起激辯,。網(wǎng)友幾乎一邊倒相信并支持彭宇,。此案唯一目擊證人陳先生在判決后情緒激動：“以后還有誰敢做好事？”

無論群情如何激憤,，不管輿論怎么指責(zé),，總之,，彭宇輸了！在社會大眾的心目中,，見義勇為的彭宇輸了?。≡诮袢罩袊说囊庾R里,，中國人的道德傳統(tǒng)死了?。?！應(yīng)該肯定的說,，“彭宇案”之后，我們會在一種全新的心靈麻木中發(fā)現(xiàn),，有一種精神死了，而在這種精神死亡的祭壇上,，“彭宇案”中,，南京鼓樓區(qū)法院關(guān)于該案的那句判詞可能將成為最“經(jīng)典”的祭文：“如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫(yī)院,！”而“彭宇案”唯一的“目擊證人”陳先生那種早不再屬于他一個人的“情緒”──“以后還有誰敢做好事,？”可能會漫長地定格在整個社會和公眾痛苦的思維意識深處。

其實,，在“彭宇案”中,，無論見義勇為的南京青年是贏是輸，都將是對社會倫理觀,、社會道德觀,、社會價值觀的致命傷害。即使彭宇在二審中贏得了這場無妄之訟,，也仍然難以拯救社會公眾由此加劇的精神危機,。不是嗎？有誰愿意冒險在見義勇為之后去充當(dāng)一次“賠錢”的被告,？有誰愿意在流血之后再去流淚,？當(dāng)原本應(yīng)感恩的徐老太太把見義勇為的彭宇告上法庭的那一刻起，無論誰輸誰贏,，我們的社會都注定要付出極其慘重的代價,！

“近30年來，一次又一次地,，我們被圍觀的“看客”們 “見死不救”,、“見危不助”、“見難不幫”的麻木和冷漠所激怒?，F(xiàn)在看來,，“看客”們的墮落實在不足為訓(xùn),，冷漠應(yīng)該是今日中國人最為理智而現(xiàn)實的選項！最令人痛心的,，莫過于已經(jīng)迷失了航向的社會對人性的侵蝕,、對良知的戕害。有一家國內(nèi)的大型新聞網(wǎng)站剛剛就此案進(jìn)行了一番調(diào)查,，得出了一個“觸目驚心”的結(jié)果：該網(wǎng)站八成以上的被調(diào)查者表示今后“不再做好人”,！……

在南京“彭宇案”中，筆者相信輿論與公眾也無法做到“撇開法院的判決不談”,。南京鼓樓區(qū)法院關(guān)于“彭宇案”的“常理”推斷,、“經(jīng)驗”推理、“情理”推演,，加之反邏輯的“分析”,、想當(dāng)然的演繹、以及原告徐老太太謊稱“不認(rèn)識”目擊證人的“偽證”,、對被告有利的關(guān)鍵文案的離奇丟失,、原告徐老太太的兒子（警察）對那份關(guān)鍵文案移花接木的手機錄制、法官對這份手機錄制的“電子”文案的閃爍其辭……最終導(dǎo)致了一個顛覆式的判決,，相信也會最終顛覆中國人本來就已經(jīng)相當(dāng)脆弱的道德傳統(tǒng),！南京鼓樓區(qū)法院一審作出的那個漏洞百出、疑點重重的判決,，把已經(jīng)千瘡百孔的社會倫理觀,、社會道德觀、社會價值觀乃至社會法制觀又進(jìn)行了一次毀滅性打擊,。而這種打擊的危害在于,，即使有一天社會正義被“平反”，也難以令遍體鱗傷的社會肌體迅速痊愈,。退一步而言,，那位老太太或許是有情可原，但司法裁決的滑稽與丑陋則無疑使得國人變得透心涼,，司法的丑陋徹底的摧毀了國人僅有的一絲善念,！