3.4、與傳統(tǒng)歷史觀分道揚鑣 [轉貼 2006-10-14 07:48:53 ] 發(fā)表者: tnmaster  

與傳統(tǒng)歷史學家寫“超驗的歷史”不同,“系譜學家”寫“實際(真實的)歷史”,。福柯認為,“實際的歷史”與“傳統(tǒng)的歷史”的最根本的不同之處在于,實際的歷史與一切所謂“恒常不變”的東西無緣,。這種“實際的歷史”,是以拒斥形而上學的“整體”,、“同一”、“開端”,、“發(fā)展”、“目的”為指歸的,它反對在時間之外作超歷史的觀察,反對總括歷史,反對追溯歷史的內在發(fā)展,反對歷史決定論和歷史目的論,。它試圖將一切置于歷史運動之中,。也就是說,它視一切都是有開始的,因而也就是有結束的。在《紀律與懲罰》一書中,?？略浾f道:“我很想寫肉體完全披著政治外衣的監(jiān)獄的歷史,它把肉體聚集在其封閉的建筑物之中,。為什么?只是因為我對過去感興趣嗎?如果說是指根據(jù)現(xiàn)在寫過去的歷史,回答是否定的;如果說是指寫目前的歷史,則是肯定的。”這里,作為“系譜學家”的?？旅鞔_與歷史分析中的“現(xiàn)在主義”(presentism)劃清了界線,也就是說,他并非像現(xiàn)在主義那樣,企圖捕捉過去時代的含義與重要性,也并非企圖獲得關于過去的時代,、人或制度的整個圖景;更不企盼找到歷史運動的基本規(guī)律。

?？绿岢?現(xiàn)在主義有兩種表現(xiàn)形式:其中一種是“根據(jù)現(xiàn)在寫過去的歷史”,。即把現(xiàn)在的概念、模式,、制度,、利益或感覺強加到歷史中去,強加到其他時代,然后宣稱發(fā)現(xiàn)這些較早期的概念。制度等具有現(xiàn)在的意義?，F(xiàn)在主義的第二種表現(xiàn)形式是決定論,。這種決定論在過去的某一點發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的核心,然后揭示從那里到現(xiàn)在的發(fā)展必然性。在過去的那一點到現(xiàn)在之間所發(fā)生的每一件事情,要么加入到這種向前的運動,要么就被作為枝節(jié)之物忽略不記,。在歷史決定論看來,每一件事都有一個意義,一個地位;每一事件都是由歷史要達到的決定性目的所左右和決定的,。

在福柯看來,歷史并不存在終極目的,歷史并非普遍理性的進步史,也不是黑格爾意義上的絕對觀念展開的歷史,它是人類從一種統(tǒng)治到另一種統(tǒng)治前進的權力儀式的戲劇,是一部“沒完沒了重復進行的關于統(tǒng)治的戲劇”,。對于“系譜學家”來說,歷史是卑劣惡意的,、意向險惡的以及掩蓋極為卑劣動機的夸張的故事,換句話說,歷史并非真理的崇高發(fā)展,也不是自由的具體展開,更不是一曲關于進步的贊歌,而是充滿事故,、偶然、彌漫現(xiàn)象以及謊言的故事,。

作為一個運用“系譜學”進行思維的歷史學家,?？轮荚隍屔⑷藗儗y(tǒng)一性、堅實性和連續(xù)性的令人鼓舞的幻覺,。根據(jù)?？碌目捶?“歷史連續(xù)性”概念只是一種人類中心論話語的結果,這種話語將人規(guī)定為歷史的主體和客體,是人這個歷史的主體保證了歷史的連續(xù)性與同一性。而?？聞t告訴我們,人并不是歷史的主體,歷史并沒有主體,既沒有個體的主體也沒有集體的主體來推動歷史的進程,。人只是歷史的產物,其本身是由話語實踐決定的。在系譜學家那里,不存在任何固定不變的東西,。“在人身上——甚至在人的肉體中——不存在沒有任何穩(wěn)定不變的,、足以用來作為自我認識和理解他人的基礎。”

?？碌慕Y論是:整個西方的歷史是偶然的,除了是不同權力/知識的綜合外,什么都不是,。正是在這個意義上,M.鮑斯特指出,福柯提供了一種關于歷史的嶄新的思維方式,如果說?？率莻€歷史學家的話,他并非是連續(xù)性的歷史學家,“而是非連續(xù)性的歷史學家”,是一位“反歷史的歷史學家”,。

福柯的“系譜學”試圖努力向人們顯示:過去是如何與現(xiàn)在不同,他努力拉開過去與現(xiàn)在之間的距離,打破歷史學家在過去與現(xiàn)在關系之間所確立的親密關系,。他向人們顯示了“過去”本身作為一個本真的差異場所如何被吞并到同一性的領域,。他通過證明過去的異在性,通過揭示權力意志是如何為保證同質因素而排斥異質因素,而將現(xiàn)在的絕對合法性相對化或暗中破壞掉。

與傳統(tǒng)歷史將焦點集中在所謂“最高尚的時代”,、“最高的形式”,、“最抽象的觀念”、“最純粹的個體”相反,“系譜學”的歷史要告訴人們的是:既然非連續(xù)性是歷史的根本特征,那么文化繼承就決不會如人們所想象的那樣,是不斷積累的獲得和時間愈發(fā)展就愈穩(wěn)固的占有,“而毋寧是裂痕和斷裂的匯集,是不同性質之斷層的集結”,。至于像結構主義那樣,夢想把一個既定時期所有的元素都納入一個模式中(把全然無關的現(xiàn)象組合進一個有意義的模式中,進而從這個模式出發(fā)解釋這些現(xiàn)象);或像黑格爾主義者那樣,把歷史的一個或全部系列都展示為某一理念或范式的具體發(fā)展的做法,都是“超歷史的”,是很“滑稽的”,。

按照福柯的分析,“超歷史的觀點期望從自身完全封閉的總體性中抽繹出歷史”,。?？抡J為,這樣做的結果,盡管確保了所謂的“巨大的連續(xù)性”,但卻失去了真實性和多樣性。