20世紀(jì)90年代以來，金融全球化一直是各界關(guān)注的熱門話題,。盡管十余年來對其毀譽不一,，但金融全球化仍在加速發(fā)展，各種相關(guān)爭論也在繼續(xù),。金融全球化在學(xué)術(shù)上沒有形成統(tǒng)一的定義,，但是其基本內(nèi)涵是相同的，主要反映全球金融活動和風(fēng)險發(fā)生機(jī)制的聯(lián)系日益緊密的一千過程,。其表現(xiàn)可以概述為國際資本在不同國家的相互往來,，其動因在于不同國家的資金要素收益率存在差異，只有當(dāng)不同國家的資金收益率存在凈差異時,，才會發(fā)生金融業(yè)務(wù)全球化的動機(jī),。從這個角度講，金融全球化可以歸結(jié)為國際資本在全球范圍內(nèi)的流動,，而全球范圍內(nèi)的資本流動又會對匯率制度選擇產(chǎn)生重大影響,。

　　在金融全球化的時代背景下，匯率制度的安排與選擇是十分關(guān)鍵和敏感的問題,。20世紀(jì)90年代以來的國際金融危機(jī)顯示出,，匯率制度安排不當(dāng)與匯率政策的失誤成為金融危機(jī)爆發(fā)的核心環(huán)節(jié)。因此，正確把握匯率制度的選擇,，對于一國金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)安全具有不可低估的作用,。但是，對于一個國家而言,，并不是在任何情況下都有選擇匯率制度的自由,。因為在某些前提條件下，一國根本沒有選擇匯率制度的自由,，從而也就談不上在浮動匯率制度和固定匯率制度之間權(quán)衡利弊的問題,。在這種情況下，匯率制度的選擇受到了前提條件的制約,。其中,，最重要的制約是貨幣政策的自主性，而選擇的自由度取決于一國的資本賬戶是否已經(jīng)開放,。

　　對此較早做出經(jīng)典分析的是米德,，在20世紀(jì)50年代，米德已經(jīng)發(fā)現(xiàn)國際資本流動和固定匯率制度之間的“二元沖突”,，即資本的充分流動會沖垮固定匯率制度,，或者說固定匯率制度的前提條件之一是資本管制。“二元沖突”在不同國家表現(xiàn)程度不一樣,，在貨幣政策自主性強的國家表現(xiàn)得比較激烈，在貨幣政策自主性弱的國家則比較緩和,。蒙代爾于1963年發(fā)表了（資本流動與固定匯率和浮動匯率下的穩(wěn)定政策},，較早地闡述了資本流動條件下宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性，提出了著名的“不可能的三角定律”,，又稱“三元沖突”,，從而全面地揭示了宏觀經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在沖突。該定律認(rèn)為：“對于任何一個國家來說,，資本賬戶自由化（金融全球化的必然要求）,、固定匯率制以及自主的貨幣政策是不相容的，即三者不可兼得,。如果一國的資本賬戶尚未開放,，國內(nèi)金融資產(chǎn)與國外金融資產(chǎn)完全不可替代，那么它既能保持自主的貨幣政策,，又能自由選擇任何一種匯率制度,。如果一國已經(jīng)實現(xiàn)資本賬戶自由化，那么它若要保持貨幣政策的自主性,，就必須實行浮動匯率制,；若要采用固定匯率制，就必須放棄自主的貨幣政策。”

　　回顧國際匯率制度安排的歷史,，可以清楚地發(fā)現(xiàn),，不同時期的各種匯率制度安排都擺脫不了“三元沖突”的約束，“人類窮盡了一切智慧,，但無非是在進(jìn)行著‘三中擇二’的不同組合”,。具體而言，在古典的金本位體制下,，資本自由流動與固定匯率組合,，但是各國并沒有自主的貨幣政策；在布雷頓森林體系下,，自主的貨幣政策與固定匯率組合,，但是為了保持固定匯率，各國必須實行較強的資本管制,，資本流動性差,；在目前的牙買加體系下，發(fā)達(dá)國家大多選擇資本市場的對外開放,，同時又不想失去貨幣政策的自主性,，因此只能選擇浮動匯率制度；至于阿根廷和愛爾蘭等國實行的貨幣局制度以及歐洲的貨幣聯(lián)盟,，采取的是穩(wěn)定匯率與資本自由流動的組合,，其代價是犧牲貨幣政策的自主性。

　　在金融全球化背景下,，既然資本自由流動成為必須,，那么，一國要么放棄固定匯率制度,，要么放棄獨立的貨幣政策,。否則，不是導(dǎo)致通貨膨脹的惡性發(fā)展,，就是匯率制度的最終崩潰,，甚至引發(fā)嚴(yán)重的金融危機(jī)。當(dāng)然,，這并不意味著我們不可以同時放棄兩者,，換句話說，我們不能認(rèn)為同時實現(xiàn)部分的匯率穩(wěn)定和部分的獨立貨幣政策是不可能的,。舉例來說,，沒有任何現(xiàn)有的理論可以否定以下的情形：當(dāng)一國發(fā)現(xiàn)對其貨幣的需求發(fā)生波動時，它可以采取有管理的浮動匯率,，一方面通過貨幣政策進(jìn)行干預(yù),，一方面通過匯率的變動進(jìn)行調(diào)節(jié),。

　　金融全球化背景下釘住匯率制度容易遭受國際投機(jī)資本的沖擊

　　發(fā)展中國家實行釘住匯率制度，固然可以通過本幣與被釘住國家貨幣的比率的類似法律效力的承諾來有效穩(wěn)定進(jìn)出口商和投資者的預(yù)期,，促進(jìn)國際貿(mào)易和投資活動的開展,，這對于發(fā)展中國家吸引外資是有利的。同時,，釘住匯率制度操作相對簡單,，也不乏成功的個案，如新加坡和中國香港,。但是,，總的來講，在目前金融全球化進(jìn)程日益加快的今天,，發(fā)展中國家的釘住匯率制度隱藏了巨大風(fēng)險,，成為金融危機(jī)爆發(fā)的制度缺陷。

　　我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^“二元沖突”和“三元沖突”來說明這一問題,。布霄頓森林體系解體以后,，國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的一個重要變化就是國際資本流動有了巨大的發(fā)展。很多國家放棄了資本管制政策,，貿(mào)易和投資的自由化運動遍及世界,。20世紀(jì)80年代中期以后，這一運動進(jìn)入高潮,，尤其是發(fā)展中國家的加入,，更使資本流動的自由化具有全球性質(zhì)。短期資本流動的增長速度已經(jīng)大大高于長期資本流動的增長速度,，國際金融市場上的投機(jī)資本日益龐大,。在金融全球化的背景下，資本自由流動和固定匯率制度之間的“二元沖突”依然存在,，如果該國追求貨幣政策自主性，“二元沖突”就發(fā)展為“三元沖突”,。而且,，國際投機(jī)資本的大量存在，隨時可能沖擊固定匯率制度,，加劇了固定匯率制度的不穩(wěn)定,。

　　根據(jù)歷史上國際投機(jī)資本攻擊釘住匯率制度得手的經(jīng)驗教訓(xùn)來看，發(fā)展中國家釘住匯率制度被沖擊的過程與機(jī)理大致如下：

　　國際貨幣基金組織和發(fā)達(dá)國家一直鼓勵發(fā)展中國家放寬對金融體制尤其是對資本項目的管制,，加入到金融全球化的過程中去,，認(rèn)為這有利于促進(jìn)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。通常,，發(fā)展中國家開放資本賬戶,，都會吸引資金的流入,，這主要是因為發(fā)展中國家資本相對短缺以及存在金融管制，造成境內(nèi)利率水平較高,。資本賬戶開放以后,，外資就會蜂擁而入進(jìn)行套利，結(jié)果,，涌入發(fā)展中國家的資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)?shù)氐男枨?。在這種情況下，如果不允許名義匯率因資本流入升值,，官方為維護(hù)釘住匯率制度就必須公開或暗地干預(yù)市場,，實際名義匯率也由于國內(nèi)更高的通貨膨脹而升值。本幣升值及國內(nèi)居高不下的物價水平為出口設(shè)置了障礙,，從而引起貿(mào)易狀況的惡化,，出現(xiàn)外貿(mào)逆差。對出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的國家來說,，經(jīng)常賬戶赤字是一個巨大的威脅,。在不允許通過匯率變動來吸收資本流動的變化情況下，不斷累積的國際收支失衡引起投資者對經(jīng)濟(jì)狀況和匯率穩(wěn)定可持續(xù)性的懷疑,，投資者信心的低落或市場情況的逆轉(zhuǎn),，促使資本大量流出，而且市場很容易產(chǎn)生對本幣進(jìn)一步貶值的預(yù)期,。隨著國際資本的抽出和國內(nèi)投資者紛紛效法,，資本外流加劇，這時中央銀行繼續(xù)支撐名義匯率就引起國際儲備的巨額損失,，貨幣當(dāng)局干預(yù)失效,，無法維持原釘住匯率制度，只好改行浮動匯率制度,。這樣,，更加促使資本大量外流，匯率大幅貶值,，“羊群恐慌”不可收拾,，以致迅速擴(kuò)展到國內(nèi)貨幣市場和證券市場，造成銀行支付困難,，股票暴跌,，引起全面金融危機(jī)。

　　至于國際投機(jī)資本的操作程序,，一般來講,，首先要經(jīng)過一個較長的時間跟蹤目標(biāo)國的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，并由一些經(jīng)驗豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)家依據(jù)豈定的計量經(jīng)濟(jì)模型分析其進(jìn)出口等經(jīng)常項目數(shù)據(jù)及有關(guān)資料后,，才選準(zhǔn)時機(jī)發(fā)動對目標(biāo)國貨幣的猛烈沖擊,。主要有三個關(guān)鍵步驟,；（1）投機(jī)者要首先作為目標(biāo)貨幣的主要拋售者，即通過遠(yuǎn)期匯率間接作用于即期匯率,。當(dāng)本身缺乏該國貨幣時,，還必須向市場借入該貨幣平盤。（2）投機(jī)者用通過各種渠道借入的該國貨幣先逐步拋出,，待壓低匯率水平后,，再購入該國貨幣以償還借款，從中牟取價格差,，獲得巨額利潤,。（3）當(dāng)本國貨幣持有者對當(dāng)前匯率喪失信心時，投機(jī)者迅速掀起將該國貨幣資產(chǎn)全面轉(zhuǎn)成外幣資產(chǎn)的狂潮,，以徹底沖垮該國貨幣匯率,，牟取更大利益。

　　克魯格曼等經(jīng)濟(jì)學(xué)家還先后通過建立數(shù)理模型的方式來研究投機(jī)攻擊,，他們的投機(jī)攻擊模型及其擴(kuò)展研究得出了許多有意義的結(jié)論,，例如，一國初始儲備越多,，攻擊時刻越晚,；國內(nèi)信貸在貨幣供給中的比例越大，攻擊時刻越早,；資產(chǎn)替代性越差,，國際資金流動性越低，攻擊時刻越晚,；貨幣政策自主性越大,，攻擊的時刻來得越快，貨幣政策自主性越差,，攻擊的時刻來得越晚,，極端的情況是一國放棄貨幣政策自主權(quán)，可以無限期推遲攻擊的時刻（例如貨幣局制度）,。但是,，在現(xiàn)實世界里一國很難放棄貨幣政策自主權(quán)。因為,，在金融全球化背景下，固定匯率制度仍然存在一種政策工具實現(xiàn)兩種目標(biāo)的難題,，這一難題要靠國際政策合作來解決,。“在主權(quán)獨立、民族利益當(dāng)重要的今天,，實現(xiàn)世界各國高度統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)是不可能的,。各國在遭遇內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)不平衡時,，就會產(chǎn)生運用貨幣政策的沖動。”因此,，從這個角度講,，在金融全球化背景下，發(fā)展中國家的釘住匯率制度的動蕩與危機(jī)是一種必然,。

　　金融全球化背景下浮動匯率制度在發(fā)展中國家的不適用

　　我們注意到,，亞洲金融危機(jī)過后，東南亞各國紛紛轉(zhuǎn)向選擇更為靈活的匯率制度,，那么,，浮動匯率制度對于發(fā)展中國家就是“靈丹妙藥”嗎？發(fā)展中國家實行浮動匯率制度存在哪些風(fēng)險呢,？

　　所謂浮動匯率制度,，就是指均衡匯率水平完全由市場供求決定，不會存在外匯的超額供給與超額需求的問題,，外匯資源的配置服從邊際成本等于邊際收益的原理,，從而更有效率。而且,，由于匯率自動地出清供給與需求,，不會出現(xiàn)在超額需求情況下圍繞配額、審批的尋租行為,，減少了交易成本,，有利于實現(xiàn)社會資源的最優(yōu)配置。同時,，浮動匯率制度能夠較快地自動平衡國際收支,，有效隔離外部沖擊，從而使該國經(jīng)濟(jì)政策保持自主性,，使當(dāng)局能全力實現(xiàn)國內(nèi)目標(biāo),。但是，對于理想狀態(tài)的浮動匯率制度的種種好處,，發(fā)展中國家卻未必能夠享用,，相反，浮動匯率制度內(nèi)在的種種缺陷對于發(fā)展中國家的影響卻是巨大的,。

　　第一,，發(fā)展中國家多為小型的經(jīng)濟(jì)開放體，進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)較為單一,，出口商品主要是初級產(chǎn)品,，進(jìn)口商品基本上是本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需的高技術(shù)產(chǎn)品，由此導(dǎo)致了出口供給彈性不足,，進(jìn)口需求的價格彈性也較低,，只是國際價格的接受者,。而浮動匯率的穩(wěn)定性恰恰取決于進(jìn)出口產(chǎn)品的供給和需求彈性，即供給和需求對價格變動要非常敏感,。如果國際貿(mào)易缺乏彈性,，那么，就必須有較大的匯率變動,，才會引起國際貿(mào)易流量的足夠變動,，使貶值國的出口收入相對于進(jìn)口支出上升，才能糾正國際收支的赤字,。所以,，在浮動匯率制度下，發(fā)展中國家通過匯率變動來促進(jìn)資源配置和改善國際收支的效果并不明顯,。相反,，匯率浮動頻繁而劇烈的情況會導(dǎo)致國際商品和資本市場價格波動，對企業(yè)收益和投資計劃造成相當(dāng)大的影響,，使人們普遍產(chǎn)生不安全感,，不愿意締結(jié)長期的貿(mào)易契約，影響發(fā)展中國家的貿(mào)易投資活動,。

　　第二,，浮動匯率由于缺乏固定匯率制度下的貨幣紀(jì)律，貨幣政策具有獨立性,，因而具有內(nèi)在的通貨膨脹傾向,，可以使一國政府長期推行通貨膨脹政策，而不必?fù)?dān)心國際收支問題,。如果一國的通貨膨脹率較高,，國際收支發(fā)生赤字，于是貨幣貶值,，進(jìn)口產(chǎn)品價格上漲,，進(jìn)一步加劇國內(nèi)的通貨膨脹，還會引起國內(nèi)通貨膨脹的惡性循環(huán),。這對于發(fā)展中國家具有特殊意義,，發(fā)展中國家往往具有加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的迫切愿望，多采用擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策,。但由于國內(nèi)金融市場不健全,、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等多種因素的存在，擴(kuò)張性的財政和貨幣政策往往演化為需求拉動型通貨膨脹,，最后陷入“通貨膨脹—匯率貶值—通貨膨脹……”的惡性循環(huán)中,。

　　第三，發(fā)展中國家缺乏選擇浮動匯率制度的市場條件。發(fā)展中國家的金融市場大多尚未發(fā)育成熟,，金融資產(chǎn)在國外金融市場的替代性差，例如,，證券種類稀少,、規(guī)模有限、缺乏外向性質(zhì),。在這種情況下,，發(fā)展中國家短期匯率的穩(wěn)定很難通過資本市場得到保障，相反,，在很多情況下,，幾筆大額交易甚至一兩個投機(jī)者就足以煽動市場情緒，左右短期匯率走勢,。同時,，不成熟的市場又缺乏套期保值的手段，在此情形下的浮動匯率制度似乎給人以在無邊無際的大海中游泳但無救生設(shè)備的感覺,。

　　第四,，即使是發(fā)達(dá)國家在實行浮動匯率制度以后，并沒有像弗里德曼所說的匯率是基本穩(wěn)定的,，相反,，匯率的波動常常很大，貨幣當(dāng)局在外匯市場上的干預(yù)也常常虧損巨大,。多恩布什通過匯率超調(diào)模型揭示了商品市場和金融市場的調(diào)整速度具有不對稱性,，即商品市場由于價格彈性小調(diào)整速度慢，金融市場由于價格彈性大調(diào)整速度快,。正是由于兩者調(diào)整速度的差異會產(chǎn)生匯率超調(diào)現(xiàn)象,，而匯率超調(diào)引起匯率的易變性。另外,，合理預(yù)期理論也從市場預(yù)期的角度分析了匯率波動的原因,，在存在投資預(yù)期的條件下，當(dāng)前匯率取決于對未來基本經(jīng)濟(jì)情況的預(yù)期,，并按折現(xiàn)因子折現(xiàn)到現(xiàn)在,。對未來預(yù)期的微小變化，都會通過折現(xiàn)累加,，導(dǎo)致匯率的大幅度變化,。還有，有效市場假設(shè)一直統(tǒng)治著匯率理論,，而近年來噪聲模型的出現(xiàn)也是對這一假設(shè)的一個沖擊,。噪聲模型指出了噪聲交易者的存在干擾了市場的穩(wěn)定預(yù)期和理性行為，從根本上帶來市場的不穩(wěn)定。

　　困境的根源——國際金融體系的不平等性現(xiàn)行的國際貨幣關(guān)系格局形成于20世紀(jì)70年代,，即我們經(jīng)常提到的“牙買加體系”,，該體系以國際儲備多元化和浮動匯率制為特點，誕生之初曾被認(rèn)為是一種較為理想的國際貨幣體系,。但實際上,，過去20年來，該體系始終在極其脆弱的環(huán)境下運行,，尤其在亞洲金融危機(jī)中,，其理論缺陷和潛在的危險暴霹無遺。

　　我們先來考察一下國際貨幣中黃金所經(jīng)歷的非貨幣化過程：由實際交易媒介到儲備貨幣或準(zhǔn)備金,；再由分散的多元儲備體系即各國央行分別以黃金為準(zhǔn)備發(fā)行本國貨幣,，到一元儲備體系，即各國貨幣與黃金脫鉤,，與美掛鉤,，而美元與黃金單獨掛鉤，即布雷頓森林體系的黃金—美元本位制,；再到最后美元與黃金正式脫鉤,，黃金非貨幣化徹底完成。黃金非貨幣化是貨幣金融體系發(fā)展的自然結(jié)果,，在沒有世界政府的情況下,，由實力強大的一國或幾國貨幣充當(dāng)國際貨幣是必然的。

　　實質(zhì)上,，“從黃金—美元本位制開始,，美國央行實質(zhì)上就發(fā)揮著世界央行作用，因為其他各國發(fā)行貨幣的準(zhǔn)備金主要是美元,，黃金從沒有占過多大比重,。”在布雷頓森林體系解體以后，盡管各國基本實現(xiàn)了儲備貨幣的多元化,，但從實際情況看,，雖然幾經(jīng)沉浮，美元主導(dǎo)國際儲備貨幣的基本格局并未明顯改變：在國際貿(mào)易中,，接近半數(shù)的交易以美元為主要計價貨幣,；在國際金融市場的有關(guān)交易中，美元更是極為重要的交易貨幣,。這使得各國尤其是大多數(shù)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)政策的制定與執(zhí)行效果在很大程度上受制于美元的匯率變動,，并進(jìn)而導(dǎo)致這些國家匯率制度安排的實際操作與名義安排相背離。因此,，這種制度安排并沒有解決“特里芬困境”,，國際清償能力依然在很大程度上主要依靠美國的國際收支赤字來提供,，美元特權(quán)使得其他國家特別是發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受制于美國經(jīng)濟(jì)。當(dāng)美國致力于減少日益增長的國際收支赤字時,，其他國家特別是發(fā)展中國家就無法獲得足夠的外匯資金來源,；當(dāng)美國的國際收支赤字增加時，只要其他國家對其貨幣存在某種需求,，它就可以將本國貨幣用于部分對外支付,，過度供給使美元貶值，導(dǎo)致其他國家特別是發(fā)展中國家的國際儲備遭受損失,。即使隨著歐元的誕生，國際儲備出現(xiàn)多元化的趨勢以后,，也不能從根本上改變國際貨幣本位的不平衡性,，僅有的變化是發(fā)展中國家從依附一個國家變?yōu)橐栏蕉鄠€國家而已。它們只有接受發(fā)達(dá)國家貨幣本位充當(dāng)國際儲備的權(quán)利,，只能聽任各種國際儲備貨幣的沉浮,，至多只能通過調(diào)整外匯儲備的構(gòu)成以減少可能的損失。

　　由于美元充當(dāng)了世界貨幣,，美國可以不受國際收支平衡的制約,，即不必?fù)?dān)心外部平衡問題，全力治理內(nèi)部平衡,。它可以實施貨幣政策來調(diào)控國內(nèi)經(jīng)濟(jì),，這既是其實行浮動匯率制度的原因，也是其實行浮動匯率制度的結(jié)果,。由于大多數(shù)發(fā)展中國家都實行釘住美元的匯率制度,，而美國的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的任何變化都會直接影響發(fā)展中國家。當(dāng)美國通過貨幣緊縮政策克服國內(nèi)通貨膨脹時,，美元升值,，發(fā)展中國家的貨幣也相應(yīng)升值，造成國際收支赤字,；相反,，美國實施擴(kuò)張性政策時，美元貶值,，發(fā)展中國家的貨幣也跟著貶值,，貿(mào)易盈余轉(zhuǎn)化為超額的貨幣供給，從而引起了通貨膨脹,。

　　解決方案

　　首先需要強調(diào)說明的是：“人類經(jīng)濟(jì)合作秩序擴(kuò)展到國際范圍以后,，將長期面臨著諸多無法回避而又難以克服的深層矛盾，只要國際秩序的終極單位（ultimateunit）是民族國家,，就無法找到解決這些矛盾的令人滿意的方案,。”進(jìn)一步講，只要國際貨幣由經(jīng)濟(jì)及政治強國的貨幣來充當(dāng)，世界中央銀行和真正的國際貨幣不出現(xiàn),，世界經(jīng)濟(jì)一體化與國際政治多元化之間的矛盾就必然會通過“特里芬困境”表現(xiàn)出來,。清醒地認(rèn)識到這些問題，我們就會直面現(xiàn)實,，放棄不切實際的幻想,，特別是根據(jù)主觀的藍(lán)圖重建國際金融體制宏偉計劃的設(shè)想。

　　當(dāng)然,，對于發(fā)展中國家來說,，這也并不意味著在困境面前束手無策，在了解了問題的存在以及根源以后,，我們可以因勢利導(dǎo),，尋求一些“次優(yōu)”的解決方案。

　　1.資本賬戶開放順序與速度的慎重推進(jìn)

　　先考慮一個極端的情況：一國資本賬戶沒有開放（這在現(xiàn)實世界里并不少見）,，那么,，該國既可以實行固定匯率制度，享受貿(mào)易和投資穩(wěn)定的好處,，又可以擁有自主的貨幣政策,，隨時治理國內(nèi)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的不平衡。其代價是不能充分參與國際經(jīng)濟(jì)分工,，不能充分享受全球資本自由流動帶來的資源最優(yōu)配置的好處,。

　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的日益加快，資本市場的一體化已成不可逆轉(zhuǎn)之勢,，關(guān)于資本項目自由化的爭論已不再是要不要開放的問題,，而是在資本項目自由化的開放速度和順序上采取什么態(tài)度和控制方法的問題。

　　20世紀(jì)80年代以來,，出于政治,、經(jīng)濟(jì)雙重目的，發(fā)達(dá)國家急于將發(fā)展中國家納入其市場體系并且“成果顯著”,。1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前,，世界銀行總結(jié)了當(dāng)時的國際金融形勢：“世界各國的金融市場迅速整合為單一的全球化市場，發(fā)展中國家盡管各自起點和速度有所差異,，但無一例外地被融入這一全球化進(jìn)程,。”

　　事實上，發(fā)展中國家資本賬戶開放以后,，資本流入固然可以帶來不少好處,，但其易變性所招致的巨大殺傷力也是難以克服的。多數(shù)發(fā)展中國家由于市場機(jī)制并不健全,，政府管理宏觀經(jīng)濟(jì)和確保金融穩(wěn)定運行的經(jīng)驗也相當(dāng)有限,，因而很難在較短的時間內(nèi)擁有資本賬戶開放所必須具備的各項前提條件,。在條件不具備的情況下倉促行事，勢必加大開放的風(fēng)險,，并可能最終導(dǎo)致失敗,。因此，對于大多數(shù)發(fā)展中國家來說,，漸進(jìn)型開放模式無疑更具現(xiàn)實可能性,。

　　一個值得注意的事實是：在發(fā)達(dá)國家，資本賬戶開放幾乎無一不是采取漸進(jìn)型模式,，如英國,、日本、澳大利亞以及歐洲大陸的發(fā)達(dá)國家大多在20世紀(jì)60年代初期即開始放松資本管制,，但幾乎都遲至80年代甚至90年代才完全實現(xiàn)資本賬戶的可兌換,，資本賬戶開放的時間幾乎整整花了30年。此外,，不少發(fā)展中國家資本賬戶開放的自身歷程也表明，漸進(jìn)型模式要比激進(jìn)型模式更容易取得成功,。例如智利所采取的開放戰(zhàn)略及各種具體的自由化措施贏得了不少國際知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的贊揚,。

　　2.資本賬戶未完全開放前的“有管理的浮動匯率制度”

　　目前，許多發(fā)展中國家沒有實現(xiàn)貨幣完全自由兌換,，有的僅承諾經(jīng)常項目下自由兌換,，資本項目仍然實行著外匯管制。這表明“發(fā)展中國家在匯率問題上還存在很多政策參數(shù),，這些參數(shù)在一定程度上影響著外匯市場的需求,，從而影響著匯率的決定。因此,，更精確地講,，發(fā)展中國家的匯率制度是在政策參數(shù)控制下的、以市場供求為基礎(chǔ)的有管理的浮動匯率制度”,。在有管理的浮動匯率制度下,，使匯率在貨幣當(dāng)局確定的區(qū)間內(nèi)變動，才有利于消除短期因素的影響,，保持宏觀經(jīng)濟(jì)的相對穩(wěn)定,。當(dāng)區(qū)間的匯率波動無法消除短期因素對匯率的影響時，中央銀行可以動用各種公開市場業(yè)務(wù)工具來干預(yù)外匯市場,，以達(dá)到穩(wěn)定匯率的目標(biāo),。

　　另外，作為一種嘗試,，實行匯率目標(biāo)區(qū)也可以作為發(fā)展中國家匯率安排的一種選擇,，匯率目標(biāo)區(qū)制度充分體現(xiàn)了貨幣及儲備穩(wěn)定與匯率穩(wěn)定目標(biāo)之間的權(quán)衡關(guān)系,。當(dāng)匯率在目標(biāo)區(qū)小幅波動時，中央銀行不進(jìn)行或少進(jìn)行干預(yù),，這樣就保證了貨幣政策的穩(wěn)定性,。當(dāng)匯率波動幅度加大，超出目標(biāo)區(qū)時,，中央銀行在一定程度上犧牲貨幣穩(wěn)定目標(biāo),，入場干預(yù)，將匯率波動限制在預(yù)定范圍內(nèi),，從而使匯率朝著有利于本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向移動,。

　　3.資本賬戶完全開放以后的“貨幣聯(lián)盟”

　　分析發(fā)展中國家匯率制度選擇的解決方案，不能不考慮全球匯率制度安排的演進(jìn)方向,。在充分領(lǐng)會最適度貨幣區(qū)思想的基礎(chǔ)上,，我們對21世紀(jì)國際匯率制度安排的演進(jìn)方向姑且做如下的粗略猜測：未來國際匯率制度安排的總體格局將是以美元、歐元,、“亞元”為核心,，各關(guān)鍵貨幣之間相互浮動，其他國家（大多是發(fā)展中國家）加入某一貨幣區(qū),，形成貨幣聯(lián)盟,，貨幣區(qū)內(nèi)實行嚴(yán)格的固定匯率制度。

　　金融全球化背景下,，發(fā)展中國家參與貨幣聯(lián)盟的方式具有多種可能性,，“目前至少有單一貨幣聯(lián)盟（Single Currency Monetary Union）、多重貨幣聯(lián)盟（Multi—pie—Currency Monetary Union）以及主導(dǎo)貨幣區(qū)域化三種形式,。”單一貨幣聯(lián)盟具有透明性,、節(jié)省信息和交易成本的優(yōu)勢，但對于政治經(jīng)濟(jì)情況迥異的眾多發(fā)展中國家而言,，目前還是一種奢望,。多重貨幣聯(lián)盟可以視為向單一貨幣聯(lián)盟發(fā)展的中間階段，主導(dǎo)貨幣區(qū)域化則是指類似美元等國別貨幣通過法律形式逐漸取得區(qū)域貨幣的地位,。目前,，已經(jīng)有部分發(fā)展中國家以貨幣局制度和實行美元化制度的方式在參與貨幣聯(lián)盟。其中,，對于拉美的發(fā)展中國家而言,，考察其參與貨幣聯(lián)盟的方式，美元化傾向非常明顯,。而對于亞洲的發(fā)展中國家而盲,，其參與貨幣聯(lián)盟的方式可能首先采取多種貨幣聯(lián)盟的方式，并向單一“亞元”發(fā)展,。雖然與歐洲貨幣聯(lián)盟和美洲美元化趨勢相比,，亞洲的發(fā)展中國家開展貨幣聯(lián)盟困難重重,，但亞洲單一貨幣區(qū)并非無望，其演進(jìn)可能是從次區(qū)域范疇開始,，以日元國際化乃至人民幣國際化為階段性成果進(jìn)行擴(kuò)展,。

　　總之，在經(jīng)濟(jì)全球化的最后也是最關(guān)鍵的階段——金融全球化階段,，即在不同區(qū)域之間開展貨幣合作的階段,，人類合作秩序?qū)⒂龅匠志玫恼系K——“文明的沖突”。雖然從理論上講,，主權(quán)國家必須探索包括貨幣合作在內(nèi)的宏觀政策的全球優(yōu)化配置,，徹底的貨幣自主權(quán)僅是一種昂貴的理念，但是,，“要在不同宗教文化群體之間建立合作所必須的信任,，其難度可想而知”。從這個角度講,，對擁有不同膚色,、分屬不同種族、信仰不同宗教并且政治經(jīng)濟(jì)體制迥異的發(fā)展中國家而言,，貨幣合作的道路顯然將充滿艱辛,。