首先，說說諸葛亮的出山和他的地位鞏固過程,。三顧茅廬的故事大家都知道的,，可是《魏略》和《九州春秋》上記載的諸葛亮主動求見劉備的故事，知道的人卻很少了,。書上說：“是時曹公方定河北,，亮知荊州次當受敵，而劉表性緩,，不曉軍事,。亮乃北行見備，備與亮非舊,，又以其年少,，以諸生意待之……”后來劉備自顧自編帽子，被諸葛亮諫阻,，才注意到這個年青人——這一情節(jié),，稍加改編，也添加進《三國演義》中去,。

當時荊州出名的讀書人很多,，劉備因為徐庶的話,，就去求見在荊州士人中名聲并不很響亮的諸葛亮，可能性不大,，除非是基于以下兩種考慮：一,，有名的讀書人都被劉表搜刮光了，劉備只好去找二流名人,；二,，劉備是想仿效“千金買馬骨”的故事，通過走訪一個年青人,，來提高自己愛才的名聲,。

總之，不管劉備因為什么原因去親自登門找的諸葛亮,，既然正史上采用了這種說法,，就姑且相信吧。但是后面又有一個很大的問題,，那就是《隆中對》,。《隆中對》素來被認為是極其高明的戰(zhàn)略方針,，但是仔細研究之下,，就可以發(fā)現(xiàn)它具有兩個很大的缺陷。一是“聯(lián)吳”和“據(jù)荊”的矛盾（孫吳也想要荊州很久了,，兩條狗都盯著同一塊骨頭,，怎么會不撕咬？不過,，這個問題與主題無關(guān),，姑且不談），二是怎樣取得荊州的問題,。就第二個問題來看,，諸葛亮這篇《隆中對》如果是獻給劉表的還情有可原,。劉備當時只有小小一個新野,，他怎樣才能拿到荊州？諸葛亮再聰明,，也不是邪 教妖人,，他不會知道劉表什么時候死，不會知道曹操什么時候南下,，更不會知道劉琮那么簡單就投降,。沒有這第一步的實行方法，《隆中對》就是一紙空文,，它也許仍舊是很好的戰(zhàn)略方針,，但是大而無用,，不會吸引當時連屁股也坐不穩(wěn)的劉備。

因此,，有人估計,，《隆中對》的基本策略，其實劉備早就明白,，他不過看看這個小年青思路是不是和自己一樣,，既然大致相同，也就不管細節(jié)了,，先聘出山再說,。還有人認為，所謂《隆中對》,，不過是諸葛亮和劉備長時間談話中的一些片段,，連綴起來而已，本身并不是一篇真正意義上的戰(zhàn)略對策,。

先放下《隆中對》不提,，諸葛亮總算出山了?？墒撬錾?jīng)]所久,，曹軍南下，就把劉備打得慘兮兮地向東逃跑,。演義中大篇幅渲染的“火燒博望”,、“火燒新野”，其實在正史中,，根本一筆都沒有記載,。諸葛亮出山以后的第一份功勞，其實是過江東,，說孫權(quán),，聯(lián)合抗曹。赤壁之戰(zhàn)以后,，“先主遂收江南,，以亮為軍師中郎將，使督零陵,、桂陽,、長沙三郡，調(diào)其賦稅,，以充軍實,。”其間的借東風,、伏華容,、收四郡本來就子虛烏有,，而且直到這個時候，諸葛亮也主要負責內(nèi)政和外交工作,，根本沒有上過一線去打仗,。

諸葛亮第一次上陣，是在劉備攻打四川的時候,，兵困葭萌,，龐統(tǒng)戰(zhàn)死，沒有辦法,，才召“（諸葛）亮與張飛,、趙云等率眾溯江，分定郡縣,，與先主共圍成都”,。四川平定，“以（諸葛）亮為軍師將軍,，署左將軍府事,。先主外出，（諸葛）亮常鎮(zhèn)守成都,，足食足兵”,，仍然是文職人員。說諸葛亮用兵如神,，起碼在劉備生前是看不到的——劉備很少讓諸葛亮帶兵,，并且，似乎也不是很信任他,。

前人早就論證過,，劉備手下有三大集團：原從（原來就跟從）集團，代表人物是關(guān),、張,、趙、黃,、魏（魏延不是降將,，順帶澄清一下）；荊州集團,，代表人物是龐統(tǒng),、諸葛亮、馬良,；四川集團，代表人物是法正,、黃權(quán),、劉巴,、李嚴。而劉備最信任原從集團（都是老哥兒們嘛,，可以理解）,，第二是四川集團，對于荊州集團就要差很多——尤其在老兄弟關(guān)羽死在荊州以后,。后來法正成為劉備手下第一大紅人,，“為蜀郡太守、揚武將軍,，外統(tǒng)都畿,，內(nèi)為謀主”，他愛報私怨,，有人勸諸葛亮向劉備進言,，管管法正，諸葛亮卻不敢,，回答說：“主公之在公安也,，北畏曹公之強，東憚孫權(quán)之逼,，近則懼孫夫人生變于肘腋之下,；當斯之時，進退狼跋,，法孝直為之輔翼,，令翻然翱翔，不可復制,，如何禁止法正使不得行其意邪,！”從這句話，就可以看出,，諸葛亮當時的地位并不是劉備下面的第一把交椅,，起碼法正還壓在他上面。

公元222年,，劉備東征,，被陸遜在夷陵打得大敗，凄凄慘慘逃回白帝城,。當他東進前,，無數(shù)大臣都上表勸阻，只有一向主張孫劉聯(lián)合的諸葛亮一言不發(fā),。有人認為,，諸葛亮是同意劉備這次冒險舉動的，也有人認為，諸葛亮明知道說了也沒用,，就來個悶聲大發(fā)財,。等到劉備敗回，諸葛亮才仰天長嘆：“法孝直若在,，則能制主上,，令不東行；就復東行,，必不傾危矣,。”可見,，其實諸葛亮在劉備心目中的地位,，并不象演義中說的那么重要，所謂“如魚得水”,，只是劉備籠絡(luò)臣下的一句門面話而已,。

到劉備臨終時，他心目中比諸葛亮更加重要的臣子,，如關(guān)羽,、張飛、龐統(tǒng),、法正,、黃權(quán)等，死的死,，走的走,，他才“托孤于諸葛亮，尚書令李嚴為副”,，實際上讓諸葛亮負責民政,，而讓李嚴負責軍事?！敖ㄅd元年,，封（諸葛）亮武鄉(xiāng)侯，開府治事,，頃之,，又領(lǐng)益州牧，政事無巨細,，咸決于（諸葛）亮,。”至于諸葛亮軍政大權(quán)一把抓,，那又是以后的事情了,。

講了那么多,，究竟要說明些什么問題呢？我們要說明的是,，諸葛亮并不是演義中所描寫的“上知天文,，下懂地理”的軍政兩道奇才,，而且也不是一出山就成為劉備心腹第一重臣的,。要說他最大的才能所在，大概是在政治斗爭方面,，這就必須要從三大集團的互相傾軋談起……

劉備手下,，最受信任的當然是原從集團，其中,，關(guān)羽于219年兵敗被孫權(quán)擒斬,，張飛在221年被部將張達、范強所殺,，麋竺因為兄弟麋芳投降東吳而“慚恚發(fā)病”死去,，孫乾在劉備入蜀后不久就OVER了，簡雍卒年,，史所不載,，但也沒有他在劉禪朝廷中的任何事跡，估計死在劉備之先,。原從集團所剩到諸葛亮時代的,，大概只有資格較嫩的趙云和魏延了。

劉備第二信任的,，是四川集團,，其中，法正死于220年,，黃權(quán)在劉備大敗夷陵后,，被迫北降曹魏，許靖和劉巴都死于222年,。有分量的只剩下一個生在南陽,，但于川中歸備的李嚴了。

這也就是說,，劉備死于章武三年（公元223年）,，劉禪即位，改年號為建興,，當此時也,，原從集團已經(jīng)沒落，四川集團有權(quán)有勢的也只剩下一個李嚴了,。而諸葛亮處心積慮地終于搞掉了李嚴,，才得以總攬朝政。

史載，李嚴又名李平,，劉備病亡,，“（李）嚴與諸葛亮并受遺詔輔少主；以（李）嚴為中都護,，統(tǒng)內(nèi)外軍事,，留鎮(zhèn)永安”，為輔政大臣,，后又屢次升遷,，名爵亞于諸葛亮。但是,，在劉禪登基以后,，李嚴的官爵雖然上升，卻逐漸喪失第一軍事首腦的實際地位,。先是諸葛亮親自統(tǒng)兵南征,，根本架空他那個軍事統(tǒng)帥，繼而李嚴從永安移屯江州,，再以抵御曹真南侵之名兵赴漢中,，日益接近諸葛亮控制的中樞政權(quán)。等到諸葛亮第三次北伐,，更干脆奪其兵柄,，只讓他押運糧草。蜀道難行,，糧草往往不能提前到位,，連諸葛亮自己也“每患糧草不繼，使己志不申”,，現(xiàn)在把這個燙手山芋扔給李嚴了,，李嚴不出岔子才怪——而且，如果有人正在找你的岔子,，想逃可也逃不掉?。?/p>

關(guān)于李嚴之被貶,，史書上說：“（建興）九年春,，亮軍祁山，平催督運事,。秋夏之際,，值天霖雨，運糧不繼,，平遣參軍狐忠,、督軍成藩喻指,，呼亮來還；亮承以退軍,。平聞軍退,，乃更陽驚，說‘軍糧饒足,，何以便歸’,，欲以解己不辦之責，顯亮不進之愆也,。又表后主,，說‘軍偽退,，欲以誘賊與戰(zhàn)’,。亮具出其前后手筆書疏本末，平違錯章灼……乃廢平為民,，徙梓潼郡,。”乍一看,，李嚴（平）確是罪有應(yīng)得,，糧草押不到前線也就算了，干嘛要騙人呢,？干嘛要獻讒言召諸葛亮回兵呢,？但仔細想想，卻感覺疑點甚多——李嚴何如人也,？以一蜀中降將而為劉備重用,，使為托孤重臣，諸葛亮也說他“部分如流,，趨舍罔滯”,，不管其人心術(shù)如何，起碼才能出眾,，非庸懦顢頇之輩,。這樣一個人，怎么會耍出如此拙劣的把戲來呢,？正當諸葛亮秉政,，后主尸位之際，而能不顧自己親筆書信還攥在別人手里,，就兩面大編瞎話,，這種所謂“陰謀”，白癡也不會相信,！

總之,，李嚴的政治生涯結(jié)束了,，諸葛亮變成了蜀漢第一重臣，往好了比是霍光,，往壞了比是呂不韋（其實也算不錯,，沒拿他比曹操、王莽,，因為他終究有擅權(quán)之勢,，沒有逼宮之實）。李嚴品德不好,，也許諸葛亮干掉他是正義之舉,，但使用那種陰謀詭計，終非君子之所為——我們要提醒大家的是,，在政治上,，本就沒有十足的君子，否則肯定活不下去,，千萬別把諸葛亮當圣人,。圣人只有孔子，所以那老家伙根本無法施展他的政治抱負,。

繼續(xù),，隨著諸葛亮的權(quán)力穩(wěn)固，原從集團和四川集團徹底退居二線,，荊州幫權(quán)傾朝野,。總有人贊揚諸葛亮用人唯賢,，那么就讓咱們先來看看那些“賢”的出身吧——諸葛亮所親近并一手扶植起來的年輕一代,，不外乎繼其執(zhí)政的蔣琬、費祎,、姜維,，親如父子的馬謖，臨終托付以后事的楊儀,，以及《出師表》推薦于后主的董允,、郭攸之、向?qū)櫟?。這些人,，除姜維是關(guān)西降將外，蔣琬零陵人,，費祎江夏人,，馬謖、楊儀,、向?qū)櫹尻柸?，董允,、郭攸之南郡人——而零陵、江夏,、襄陽,、南郡，在漢末同隸屬于荊州刺史部,，也即他們?nèi)际乔G州人,，諸葛亮的老鄉(xiāng)。原從集團不說了,，四川集團名臣濟濟,，又在本鄉(xiāng)本土，要說他們的子弟毫無可用者,，只好從已經(jīng)被孫權(quán)占領(lǐng)了家鄉(xiāng)的荊州人里頭挑英才,，實在令人難以置信。

因此,，諸葛亮之用人,，并非或者起碼并非全部的唯才唯賢，而是以集團利益為其基礎(chǔ)的,。他的政治斗爭能力一流，是勿庸置疑的,。

都說諸葛亮是大政治家,，如果這個所謂的“政治”，是指政治斗爭的話,，我們無話可說,，可要說主要指民政的話，恐怕孔明戴不上這頂高帽子,。諸葛亮的運補能力不錯,，當他作為地方民政長官的時候，總是能給前方“足食足兵”,，大有蕭何遺風,。可是這運補能力的背后,，是靠合理地統(tǒng)籌安排,，以及鼓勵生產(chǎn)，還是靠的拼命搜刮,，可就誰也不知道了,。

諸葛亮終于爬上第一高位，當了整個蜀漢的家,，收到的,，是一個爛攤子,。經(jīng)濟上，《隆中對》里提到“益州險塞,，沃野千里,，天府之國”，可是被暴發(fā)戶劉備一入成都,，大賞軍功,，搞到國庫空虛，雖然后來根據(jù)劉巴的建議,，發(fā)放大錢,，平準物價，可那只能是權(quán)益之計,，長久實行,，反而象飲鴆止渴一般。政治上,，蜀法嚴苛,，據(jù)說剛一出臺，“自君子小人咸懷怨嘆”,，后人解釋說,，是治亂要用重典?？墒侵T葛亮治理蜀漢十二年,，這些政策沒有絲毫改變的跡象，經(jīng)濟上搞到只靠向東吳出口蜀錦來維持,，他自己也說“益州疲弊”,；政治上一味高壓，人才雕零,，學術(shù)萎縮,，連本史書也沒有留下——害得身為蜀人的陳壽，苦于得不到足夠的史料,，竟然寫作《蜀書》,，是《三國志》中最薄的一卷。一味秉持舊法,，毫不應(yīng)時改變,，諸葛亮能算大政治家嗎？

也許,，諸葛亮故意維持這種“戰(zhàn)時格局”,，是為了積聚力量，等北伐取得了一定的成果,，再加以改變的,?？墒且粍t最終北伐也沒有成功，他就算有這個心,，也成了夢幻泡影,；二來講論歷史不能靠猜測，沒有體現(xiàn)出來的東西就不能說它有,，諸葛亮就算把他的長遠計劃天花亂墜寫將出來,，也多空想的成分，沒有實行,，誰也不能說肯定成功,，從而給他戴上大政治家的高帽子。

后主建興三年春（公元225年）,，諸葛亮南征,，據(jù)說因為運用了“攻心為上，攻城為下”的策略,，“其秋悉平”,，“軍資所出，國以富饒”,，《資治通鑒》還說：“終亮之世,，夷不復反”。這歷來都被作為諸葛亮治政和用兵高明的一大佐證,。但是,，事實果真如此嗎？

要知道,，中國古代的史書，雖然大多數(shù)作者的治史態(tài)度都比較端正,，不會瞎加篡改,，但是“華夷之別”的封建觀念都是很濃厚的。他們根本不把少數(shù)民族當人看,，覺得中央政權(quán)不把他們屠殺干凈,，就已經(jīng)很算是善政了。因此,，對于諸葛亮征南中,，有過多的溢美之詞，是可以肯定的,。

南中地區(qū),，生產(chǎn)力低下，而諸葛亮才平定它,，就“軍資所出,，國以富饒”,，究竟有沒有搜刮之實呢？而且夷人真的“不復反”嗎,？《三國志》記載名臣李恢的事跡：“后軍還,，南夷復叛，殺害守將,。（李）恢身往撲討,，鋤盡惡類，徙其豪帥于成都,，賦出叟,、濮耕牛戰(zhàn)馬金銀犀革，充繼軍資,，于時費用不乏,。”這肯定是有大肆搜刮的就不用說啦,，查李恢卒于建興九年（公元231年）,，而諸葛亮則死于建興十二年，所以這次叛亂,，應(yīng)該是在諸葛亮生前發(fā)生的,。

還有張嶷的事跡中也提到：“初，越巂郡自丞相亮討高定之后,，叟夷數(shù)反,，殺太守龔祿、焦璜……”以上兩證,，可以說明,，所謂“夷不復反”，完全是虛構(gòu)的?，F(xiàn)在西南地方部分少數(shù)民族,，還有“孟獲七擒七縱諸葛亮，亮不敢再南侵”的傳說存在,，可見西南夷實際上對孔明的印象是怎樣的,。

談完了政治，咱們再來講軍事,。首先先要確定,，演義上所謂的“六出祁山”及其過程，十成里有九成是虛構(gòu)的,。從建興六年到十二年,，短短七年間，諸葛亮四次親統(tǒng)大軍北伐。第一次確實出的祁山,，因為被張郃擊破街亭,，“拔西縣千余家，還于漢中”,。當年冬天,，諸葛亮“出散關(guān)，圍陳倉,，曹真拒之,，（諸葛）亮糧盡而還”，“魏將王雙率騎追（諸葛）亮,，（諸葛）亮與戰(zhàn),，破之，斬（王）雙”,。第二年,，遣陳式偏師攻武都、陰平,，郭淮來拒,，“（諸葛）亮自出至建威，（郭）淮退還,，遂平二郡”,，屬于策應(yīng)進兵，不計在內(nèi),。建興八年,，魏遣曹真等攻漢中，“（諸葛）亮待之于城固,、赤阪,，大雨道絕，（曹）真等皆還”,，屬于防御戰(zhàn),，而且接觸規(guī)模很小，也不能算,。建興九年，諸葛亮再出祁山,，“以木牛運,，糧盡退兵，與魏將張郃交戰(zhàn),，射殺郃”,，算是撤退時候最輝煌的勝利了。最后是建興十二年春，諸葛亮出斜谷,，與司馬懿對峙于渭水南岸,，最終病死五丈原。

史書上就是這樣記載諸葛亮北伐的,，他屢屢進兵,，不僅未能成功，甚至可以說寸土未得,。說諸葛亮是大軍事家——完全沒有成功的例證,，怎么證明他軍事能力強？何況仔細分析他的用兵,，平庸之處,，每每畢見。臺灣軍事史家李震先生說得好：“觀諸葛亮用兵,，在戰(zhàn)略上均只見其正,，不見其奇，則無可辯護者,，至于演義小說謂諸葛用兵神奇莫測者,，乃無根之言耳?！?/p>

就以第一次北伐為例,。此次北伐，可以說是時機選擇得最好的,，曹魏以為劉備完蛋以后,，蜀中就無人了，根本沒有防備,，結(jié)果被一棒子打懵,。諸葛亮“揚聲由斜谷道取郿，使趙云,、鄧芝為疑軍,，據(jù)箕谷，魏大將軍曹真舉眾拒之,。（諸葛）亮身率諸軍攻祁山……南安,、天水、安定叛魏應(yīng)（諸葛）亮,，關(guān)中響震”,，形勢一派大好。因此后人評價說,，“若（諸葛）亮速進,，則三郡非中國之所有也”,。可惜,，諸葛亮“徐行不進,，既而官兵上隴，三郡復,，（諸葛）亮無尺寸之功”,。諸葛亮行軍力求其穩(wěn)，不肯疾趨,，昔曹操“輕騎一日一夜行三百余里”,，遂于當陽長坂大敗劉備，利有必趨者也,；而亮計不及此,，死抱住“必蹶上將軍”的古訓，其與趙括相差幾希,？

戰(zhàn)爭是政治的延續(xù),，諸葛亮治蜀，不能富國而妄求強兵,，其何異于緣木求魚,？況其用兵又實在平庸。南宋陳亮等書生稱“孔明以步卒十余萬,，西行千里,，行行然，求與之戰(zhàn),，而仲達以勁騎三十萬僅能自守,，來不敢敵，去不敢追,，彼豈孔明敵哉”,，認為蜀軍掌握著戰(zhàn)爭的主動權(quán)，這是諸葛亮善兵的明證,。其實戰(zhàn)爭的成敗要依據(jù)戰(zhàn)略目標是否達成來作判斷,，諸葛亮的目標是西據(jù)隴右，進圖中原,，他達到目的了嗎,？他能算掌握了主動嗎？一出祁山,，張郃直擊其必救——街亭,，大破馬謖，他前功盡棄,；二出祁山,，曹真料其必出陳倉，使郝昭守之,，以逸待勞,，又大挫諸葛亮的鋒銳；三出,、四出,，司馬懿以堅守之策，教其糧盡自退,。由始至終,，諸葛亮竭盡心力，卻寸步難行,；魏勞戰(zhàn)之卒少,，卻收防御戰(zhàn)之全功。實際上戰(zhàn)爭的主動權(quán)一直掌握在魏軍手里,，是以蜀因戰(zhàn)益弱,，魏被兵不傷，終于有二士滅蜀之役,。因此,，魏人稱“（諸葛）亮糧盡勢窮，憂恚嘔血,，一夕燒營遁走,，入谷，道發(fā)病卒”,，雖語帶譏諷,，細思卻也不無道理。