法治一份偉大的判決和一位偉大的法官…

鑒定材料移送鑒定機構(gòu)前，法院需組織當事人質(zhì)證,。如此,，同一家鑒定機構(gòu)就能出具一攬子鑒定意見,，避免因資質(zhì)限制導致，不同鑒定項目需要不同鑒定機構(gòu)鑒定,。當事人提供一份重要證據(jù),，但鑒定書中并沒有列入鑒定材料范疇，因此,，該鑒定意見出具缺乏鑒材基礎(chǔ),，鑒定人掌握鑒定資料不充分。因此,，應(yīng)由對該專門性問題負有舉證責任的當事人預交鑒定費用,，即便法院為查明事實而對當事人申請鑒定項目作調(diào)整，也不需要代替當事人預交鑒定費,。

主要觀點 立案前調(diào)查對犯罪嫌疑人具有準刑事偵查的約束力,，對犯罪嫌疑人而言,，刑事立案后的口頭傳喚并不是刑事偵查約束力的起點，犯罪嫌疑人在被“人贓并獲”時就已經(jīng)在事實上受偵查機關(guān)調(diào)查程序的約束,。第二,，立案前調(diào)查對犯罪嫌疑人具有準刑事偵查的約束力。因此，對犯罪嫌疑人而言,，刑事立案后的口頭傳喚并不是刑事偵查約束力的起點,，犯罪嫌疑人在被“人贓并獲”時就已經(jīng)在事實上受偵查機關(guān)調(diào)查程序的約束。

《檢察日報》：幫信罪入罪標準“支付結(jié)算”20萬和“資金流水”30萬如何區(qū)分適用,。因為,，一般認為掩瞞罪是典型的事后幫助犯罪，本罪要求上游犯罪事實“查證屬實”,，且為既遂,，才能被評價為“犯罪所得”，如果承認事后的幫信罪幫助行為,，或?qū)е卵诓m罪因為沒有既遂的“犯罪所得”而難以成立,，因為根據(jù)該條第3款規(guī)定，如果同時符合掩瞞罪的“情節(jié)嚴重”,，也將依照處罰較重的掩瞞罪處罰,。

3.認定行為人是否“明知”他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪,，應(yīng)當堅持主客觀相一致原則,，根據(jù)提供技術(shù)支持或幫助的對象、次數(shù),、類型,、行為方式、犯罪工具,、非法獲利等情況,，結(jié)合行為人的認知能力、職業(yè)身份,、既往經(jīng)歷,、與信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為人的關(guān)系及其供述和辯解等綜合認定，注意區(qū)分行為人僅是一般性違法認識的情況,。既要防止片面倚重行為人的供述認定明知,，也要避免簡單客觀歸罪，僅以行為人有出售“兩卡”等幫助行為就直接認定明知,。

因此,，二審判決才是生效判決，認為二審維持原判就意味著一審判決發(fā)生效力的觀點是值得商榷的,。對于二審維持原判的案件,，“維持原判”的實際含義是二審的判決主文與一審判決主文相同，但簡略表述為“維持原判”,，這種簡略表述并不能改變訴的性質(zhì),，如果案件本身為給付之訴,，且一審判決也有明確的給付內(nèi)容，那么二審“維持原判”表示二審判決所確定的給付內(nèi)容與一審判決一樣,，而不是說二審判決不具有給付內(nèi)容,。

公安機關(guān)執(zhí)行逮捕新增兩個程序公安機關(guān)執(zhí)行逮捕新增兩個程序 根據(jù)《人民檢察院 公安機關(guān)羈押必要性審查、評估工作規(guī)定》（高檢發(fā)〔2023〕12號）,，自2023年11月30日起,，公安機關(guān)執(zhí)行逮捕應(yīng)履行如下程序：1.告知被逮捕人申請變更強制措施權(quán)利；第20條第3款：公安機關(guān)開展羈押必要性評估,，應(yīng)當由辦案部門制作羈押必要性評估報告,，提出是否具有羈押必要性的意見，送法制部門審核,。

亦即，在正常使用型中,，供卡人的行為直接侵害了用卡人的財產(chǎn)法益,，而且用卡人的財產(chǎn)法益是受刑法保護的，供卡人的行為除了侵害用卡人的財產(chǎn)法益外,，沒有保護第三者的財產(chǎn)法益與其他法益,，既沒有降低法益侵害的危險，也不存在違法阻卻事由,，所以,，供卡人的掐卡行為成立盜竊罪。所以,，供卡人在銀行柜臺實施的掐卡行為,，對銀行管理者具有欺騙性質(zhì)，但由于掐卡行為本身并沒有侵犯銀行的財產(chǎn),，所以,，掐卡行為對銀行也不成立財產(chǎn)罪。

《刑事審判參考》：刑事案件和解協(xié)議能否分期履行,？和解協(xié)議約定的賠償損失內(nèi)容，被告人應(yīng)當在協(xié)議簽署后即時履行,，否則不能視為達成刑事和解,。由于刑事訴訟法對刑事和解制度僅有三條原則規(guī)定，并未規(guī)定刑事和解制度在司法實踐中的具體適用程序和條件,，為充分發(fā)揮刑事和解程序功能,，有效化解社會矛盾，同時規(guī)范法律適用,，防止出現(xiàn)“花錢買刑”等損害司法公正的問題，《解釋》對和解程序的具體適用進一步作出了較為全面的規(guī)定。

無錫市新吳區(qū)人民法院經(jīng)審理認為,，被告人吳某鳳等人采用將摻有有毒,、有害非食品原料的“贈品”與未檢出有毒、有害成分的“主產(chǎn)品”捆綁搭配的模式進行銷售,，從表面來看,，“贈品”未單獨銷售，也無獨立標價,，價格為零元,，但該銷售模式的實質(zhì)是以合法手段掩蓋非法目的，被告人是借銷售“主產(chǎn)品”之名,，行銷售“贈品”之實,。二、主要問題　?。?）被告人銷售檢出西布曲明,、酚酞或西地那非成分的非藥品減肥產(chǎn)品的行為如何定性？

劉志超｜幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪和掩飾,、隱瞞犯罪所得罪的法律適用問題。來源公眾號： 上海市法學會 東方法學,。素材來源：《上海法學研究》集刊2023年第6卷（2023世界人工智能大會法治青年論壇文集）作者：劉志超,，上海市高級人民法院辦公室院長辦副主任。排版 | Promeneur.校對 | Promeneur.審核 | Jane.

近日國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機制發(fā)言人賀青華在新聞發(fā)布會上也是對這個問題做出了明確的表態(tài),，賀青華她個人認為:近期全國疫情防控形勢總體平穩(wěn),，各地疫情處于局部零星散發(fā)狀態(tài)，個別地區(qū)疫情有小幅上升跡象,，其實從賀青華的言論中也可以知道,，目前來說全國各地并沒有聽說哪個地區(qū)出現(xiàn)大規(guī)模范圍疫情感染的消息，所以大家沒必要太過于擔心和緊張啦,，只要做好個人防護措施工作即可,！

《輕傷害案件新規(guī)》的理解與適用近日，最高人民檢察院,、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導意見》（以下簡稱“輕傷害案件新規(guī)”）,，從宏觀政策到具體證據(jù)標準適用，以及出入罪多種方式化解矛盾,、公正有效地推動輕傷害案件實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的目標都作了詳細的規(guī)定,。（三）明確罪與非罪（入罪與出罪）,、此罪與彼罪及量刑證據(jù)輕傷害案件存在民事侵權(quán)、行政違法,、刑事犯罪等不同法律定性的可能,。

【房檢大講堂】第59期 《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》（法發(fā)〔2022〕23號）2014年5月，最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》（公通字〔2014〕10號，以下簡稱《2014年意見》）,，對網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的范圍,、管轄、初查,、跨地域取證,、電子數(shù)據(jù)的收集與審查及其他問題作了規(guī)定。信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件由犯罪地公安機關(guān)立案偵查,。

二是選擇起點刑時考慮的因素應(yīng)當盡量排除后續(xù)調(diào)整基準刑的情節(jié)或因素,，否則將導致重復評價，比如在上面的故意傷害罪中,，如果持刀傷人是一個酌情從重處罰情節(jié),，激情傷人是一個酌情從輕處罰情節(jié)，那么在選擇起點刑的時候就不應(yīng)當考慮這兩個量刑情節(jié),，不能因為具有持刀傷人情節(jié)而把起點刑提高,，也不能因為激情傷人就把起點刑降低。對于擬宣告刑,，如果在起點刑對應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)的,，可以直接確定為宣告刑；

首先,，我們常說的電子數(shù)據(jù)司法鑒定在司法部的司法鑒定名錄里是屬于聲像資料鑒定，在聲像資料類鑒定里有聲音鑒定,、視頻鑒定,、視頻圖像鑒定和電子數(shù)據(jù)鑒定，我們今天主要說的是電子數(shù)據(jù),。錄音,、圖像跟電子數(shù)據(jù)這三塊共同組成了聲像資料司法鑒定大的分類，當然在錄音鑒定,、圖像鑒定和電子數(shù)據(jù)鑒定里面還有自己的小項,，比如說錄音鑒定包括錄音的處理、錄音真實性鑒定,、錄音同一性鑒定等等,?！半娮訑?shù)據(jù)司法鑒定典型案例分析”講座。

而掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益所結(jié)算的資金是犯罪所得或者是犯罪所得產(chǎn)生的金、孳息等收益,。特別是在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中，行為人與實施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的行為人不存在交集,，甚至可能是異國,，查明犯罪對象是否為犯罪所得存在困難，在行為人僅提供銀行卡供上游犯罪支付結(jié)算的情況下,，以幫信罪定罪量刑是實務(wù)較常采用的方式,，且?guī)托抛锱c掩隱罪的從犯在定罪量刑方面基本適當，亦能夠達到罪責刑相適應(yīng)的情形,。

2014年12月31日M公司、ZM公司,、PD公司簽訂補充協(xié)議,，約定M公司向PD公司繳納現(xiàn)金股權(quán)出資900萬元，而ZM公司應(yīng)于2015年6月30日前向PD公司供應(yīng)價值900萬元的苗木和種子,，由PD公司支付給ZM公司貨款,，先支付720萬元，而ZM公司以LMG公司1100畝林權(quán)作抵押給PD公司,，以歸還ZM公司對M公司的欠款,。應(yīng)當認定TFB等的詐騙金額是720萬元。但如果TFB等人的行為歸結(jié)為ZM公司等單位的詐騙類犯罪行為,，那么TFB等人可以同時構(gòu)成職務(wù)侵占罪等犯罪,。

問：《解釋》對掩飾,、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪與上游犯罪關(guān)系的處理是如何規(guī)定的?答：本著掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪，應(yīng)當以上游犯罪事實成立為前提這一基本原則,，《解釋》做了兩方面規(guī)定,，既堅持認定本罪應(yīng)當以上游犯罪事實成立為前提，又明確指出上游犯罪尚未依法裁判,，但查證屬實的,，或查證屬實后因行為人未達到刑事責任年齡等原因依法不予追究刑事責任的,，均不影響掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪的認定,。

審判研究 ▏尋釁滋事罪的司法檢視與限縮?？诖锸菍π谭ㄖ幸恍┮騼?nèi)容概括,、外延模糊而容易混淆罪與非罪、此罪與彼罪界限之罪名的形象稱呼,。尋釁滋事罪兜底條款的存在使其具有口袋化的傾向,，裁判者應(yīng)當恪守罪刑法定的原則，尊重刑法的謙抑性,，在司法適用中采用文義解釋,、體系解釋、合憲性解釋,、目的解釋等多種方法限縮尋釁滋事罪的不當擴張,，實現(xiàn)尊重與保障人權(quán)與維護秩序之間的平衡和雙贏，才是司法推動社會治理現(xiàn)代化的真諦,。