王：我是周口市川匯區(qū)人民法院刑事庭庭長(zhǎng),。經(jīng)評(píng)查組調(diào)查,，何某某夫婦在將所購?fù)恋匕凑諈f(xié)議登記在于某某名下后，因?yàn)楦星榧m紛及土地升值等原因,，何某某夫婦與于某某產(chǎn)生糾紛,，何某某夫婦為要回28畝土地，于2001年10月捏造事實(shí)污蔑于某某詐騙其28畝土地,，先后多次指示淀粉廠破產(chǎn)組組長(zhǎng)杜某甲,，土地管理局辦證人員李某某，原食品廠職工及何某某的朋友捏造事實(shí)向司法機(jī)關(guān)提供虛假證據(jù),。

“家事法苑”家事法實(shí)務(wù)交流微信群群規(guī)則,。1,、建群宗旨　　家事無小事，真誠歡迎對(duì)婚姻家事繼承法領(lǐng)域感興趣的朋友,，律師,、法官、檢察官,、學(xué)者,、公證員,、房管、民政,、學(xué)生,、媒體、婦聯(lián)等政府公務(wù)人員,、法務(wù)工作者及其他法律從業(yè)者加入,，即時(shí)分享最新中國(guó)婚姻家庭法制信息動(dòng)態(tài)，家事審判動(dòng)態(tài),、典型家事案例,、立法動(dòng)態(tài)、理論研究動(dòng)態(tài),，共建陽光下專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)法律職業(yè)共同體業(yè)務(wù)探討,、正當(dāng)、正常交流的和諧平臺(tái),。

刑事審判參考第319號(hào)：祝久平以危險(xiǎn)方法危害公共安全案－人民法院認(rèn)定事實(shí)與指控事實(shí)一致的，能否直接將指控的輕罪名變更為重罪名人民法院認(rèn)定事實(shí)與指控事實(shí)一致的,，能否直接將指控的輕罪名變更為重罪名 一,、基本案情 被告人祝久平，男,，1965年2月21日出生,，漢族，江蘇省揚(yáng)州市人,，初中文化,，臨時(shí)工。也就是說,，在法院認(rèn)定事實(shí)與檢察機(jī)關(guān)指控事實(shí)一致的情況下,，法院變更指控罪名時(shí)要考慮的因素主要是對(duì)辯護(hù)權(quán)的影響。

刑事審判參考第907號(hào)：彭建偉危險(xiǎn)駕駛案－追逐競(jìng)駛造成交通事故尚不構(gòu)成交通肇事罪的,，是構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪都規(guī)定在刑法第二章“危害公共安全罪”中,，犯罪性質(zhì)上有一定的相似性,。危險(xiǎn)駕駛罪是抽象危險(xiǎn)犯，只要行為人實(shí)施了刑法規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛行為,，即認(rèn)為其行為對(duì)交通安全造成了社會(huì)一般人均能認(rèn)識(shí)到的危險(xiǎn),。

北京市第一中級(jí)人民法院（2015）一中民終字第00507號(hào)徐文東等與張雪峰因申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛二審案中，法院認(rèn)為原告作為涉案車輛的所有權(quán)人,，其所有的涉案車輛因被告的錯(cuò)誤申請(qǐng)保全行為造成了停運(yùn)損失及停運(yùn)期間的停車費(fèi)損失,，上述損失屬于錯(cuò)誤保全造成的直接損失,，且與錯(cuò)誤財(cái)產(chǎn)保全行為存在直接因果關(guān)系，故對(duì)原告要求被告支付車輛營(yíng)運(yùn)損失29400元及停車費(fèi)7920元的訴訟請(qǐng)求予以支持,。

韓國(guó)公司法上,，準(zhǔn)用于以股東大會(huì)的決議內(nèi)容違反法令為由請(qǐng)求確認(rèn)無效之訴，及以股東大會(huì)的召集程序或者決議方法中存在辨認(rèn)不出股東大會(huì)的決議存在與否的嚴(yán)重瑕疵為由請(qǐng)求確認(rèn)決議不存在之訴,?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄋ模窂?qiáng)調(diào)對(duì)中小股東權(quán)利的司法保護(hù)，通過完善公司決議可撤銷,、公司決議不成立等法律適用規(guī)則,，促使公司嚴(yán)格遵守法律和公司章程對(duì)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)會(huì)議召集程序和表決方式的規(guī)定,，以避免決議效力受到影響,。

“表決權(quán)之行使固然要體現(xiàn)各自股東的利益和要求,，但由于公司的意思表示是由多個(gè)股東表決權(quán)之行使匯集而成的,，表決權(quán)之行使又必然介入公司和其他股東的利益，此種介入形式既可表現(xiàn)為對(duì)公司和其他股東利益的尊重和促進(jìn),，又可表現(xiàn)為對(duì)公司和其他股東利益的限制和壓抑,。由此可見，表決權(quán)與自益權(quán)大異其趣,，當(dāng)屬共益權(quán)之范疇,。” 但也有觀點(diǎn)認(rèn)為表決權(quán)作為自益權(quán)的手段而行使,，兼具共益權(quán)和自益權(quán)的特點(diǎn),，甚至可視為自益權(quán)。

理由如下：一,、原告購買車輛本身付出成本和精力,，車輛被侵占給生活造成不便，其損失僅用通常替代性交通工具的合理費(fèi)用是無法衡量的,；基本計(jì)算公式為：損失=購車價(jià)格×[（15年-車輛已使用年限）÷15年] ×[車輛被侵占時(shí)間÷（15年-車輛已使用年限）]+ 購車價(jià)格×[（15年-車輛已使用年限）÷15年] ×車輛被侵占時(shí)間的中國(guó)人民銀行同期貸款利率（或直接與通常替代性交通工具的合理費(fèi)用相加）。

首先你要相信案件偵查機(jī)關(guān)會(huì)公平公正處理,，對(duì)偵查機(jī)關(guān)行使控制你家屬親友人身自由權(quán)利的合法性,、正當(dāng)性毋庸置疑?！缎淌略V訟法》第三條①規(guī)定,、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第三條②規(guī)定公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)刑事案件的偵查、拘留,、執(zhí)行逮捕和預(yù)審,，《人民警察法》第六條規(guī)定公安機(jī)關(guān)的職責(zé)是預(yù)防,、制止和偵查違法犯罪活動(dòng)③，《刑事訴訟法》第三條規(guī)定檢察,、批準(zhǔn)逮捕,、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴,，由人民檢察院負(fù)責(zé),。

最高法：將財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況作為減刑考察因素最高法：將財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況作為減刑考察因素。騰偉表示,，我國(guó)刑法當(dāng)中有200多個(gè)罪名可以單獨(dú)或者可以選擇適用財(cái)產(chǎn)刑,，財(cái)產(chǎn)刑和自由刑一樣，都屬于罪犯應(yīng)當(dāng)履行的刑罰,。為了更好的規(guī)范這項(xiàng)工作,，2012年的司法解釋中對(duì)罪犯是否積極履行財(cái)產(chǎn)刑和民事附帶賠償義務(wù)這些財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)作為減刑、假釋時(shí)從寬或者從嚴(yán)的情形考慮,，以激勵(lì)罪犯主動(dòng)履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)義務(wù),。

醫(yī)療過錯(cuò)賠償比例之爭(zhēng),，且看法院最終如何認(rèn)定,。根據(jù)醫(yī)學(xué)鑒定意見，醫(yī)院的診療行為存在過錯(cuò),，并承擔(dān)主要責(zé)任,，故確定醫(yī)院對(duì)患者死亡承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為,，由于患方不同意尸體解剖,，導(dǎo)致患者死亡的真正原因未能查清，兩次鑒定結(jié)論也僅認(rèn)為醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任而非全部責(zé)任,，且再審中醫(yī)院對(duì)原二審判決其承擔(dān)95%的賠償責(zé)任等明確提出了異議,，只是由于對(duì)原二審判決的賠償金額基本能夠接受而未對(duì)賠償責(zé)任比例等申請(qǐng)?jiān)賹彙?/blockquote> http://bbzoh.cn/content/17/1002/01/28643242_691681904.shtml 2017/10/2 1:02:42

入罪標(biāo)準(zhǔn)推薦回答　　1、根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,，挪用資金罪的量刑數(shù)額,，按挪用公款罪的兩倍執(zhí)行。2,、即挪用資金歸個(gè)人使用,，進(jìn)行非法活動(dòng)的，入罪標(biāo)準(zhǔn)是6萬元,，數(shù)額巨大是600萬元,；進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)或者超過三個(gè)月未還的，入罪標(biāo)準(zhǔn)是10萬元，數(shù)額巨大是1000萬元,。

http://bbzoh.cn/content/17/1002/00/28643242_691677838.shtml 2017/10/2 0:13:59

審判實(shí)踐中,，是否可以把上進(jìn)立法解釋的精神適用于挪用資金罪，將公司,、企業(yè)或者其他單位的工作人員“個(gè)人決定以單位名義將單位資金供其他單位使用,，謀取個(gè)人利益”的行為，認(rèn)定為挪用資金“歸個(gè)人使用”,，以挪用資金罪定罪處罰,，存在看不同意見?？梢?，程輝將本單位資金挪給自己控制的企業(yè)使用，謀取個(gè)人利益,，其行為應(yīng)屬于挪用本單位資金“歸個(gè)人使用”,，數(shù)額巨大，根據(jù)刑法第二百七十二條的規(guī)定,，構(gòu)成挪用資金,。

http://bbzoh.cn/content/13/1224/19/11809853_339819610.shtml 2017/10/1 20:22:23

蔡一軍（上海政法學(xué)院副教授）：“BDK”標(biāo)識(shí)與注冊(cè)商標(biāo)“BBK”屬于近似商標(biāo)，不屬于刑法中“相同的商標(biāo)”,，因此,，被告人陳某銷售使用“BDK”標(biāo)識(shí)的假冒“步步高”品牌手機(jī)的行為，不屬于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的行為,。對(duì)于使用“BBK”標(biāo)識(shí)的,，與權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)完全相同，這部分商品符合假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的要求,。民法上界定商標(biāo)侵權(quán)中使用商標(biāo)的情況也區(qū)分為兩種,，一是使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，二是使用與注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo),。

http://bbzoh.cn/content/17/0927/16/28643242_690613539.shtml 2017/9/27 16:11:25

深圳市福田區(qū)人民法院通訊錄 今天是2017年9月27日 星期三 13798414346 0755-33050881速裁庭通訊錄,。陳 玲。調(diào)解團(tuán)隊(duì)通訊錄,。立案團(tuán)隊(duì)通訊錄,。刑事審判庭通訊錄。陳 鵬,。陳 敏,。民事審判庭通訊錄。陳洵嫻,。陳海琪,。房產(chǎn)審判庭通訊錄。陳金蘭,。家事審判團(tuán)隊(duì)通訊錄,。勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭通訊錄。陳子欣,。陳佳子,。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭通訊錄。行政審判庭通訊錄,。商事審判庭通訊錄,。深圳市福田區(qū)人民法院執(zhí)行局干警通訊錄。陳 華,。

http://bbzoh.cn/content/17/0920/00/28643242_688531941.shtml 2017/9/20 0:20:56

我們是于2014-2016年間購買了廣州天河潮流站商鋪的業(yè)主,，現(xiàn)實(shí)名向政府舉報(bào)廣州市澤信物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“澤信物業(yè)”）開發(fā)的天河潮流站涉嫌非法吸收公眾存款、虛假宣傳及合同欺詐等多項(xiàng)違法違規(guī)行為,。雖然潮流站單方面宣稱已經(jīng)按合同約定進(jìn)行收樓并移交受托經(jīng)營(yíng)管理方,，但未按合同約定通知任何業(yè)主前往驗(yàn)收現(xiàn)場(chǎng)、辦理收樓手續(xù),，也從未出示任何工程驗(yàn)收合格證,、消防驗(yàn)收合格證，甚至阻撓業(yè)主現(xiàn)場(chǎng)查看,！

http://bbzoh.cn/content/17/0918/08/28643242_688023183.shtml 2017/9/18 8:35:11

因此,，除了法律直接規(guī)定之外,，被代理人和代理人列為共同訴訟人的前提是當(dāng)事人起訴請(qǐng)求被代理人和代理人承擔(dān)連帶責(zé)任，如何當(dāng)事人只起訴被代理人或者代理人之中的一人,，根據(jù)連帶責(zé)任的法理,，被代理人或者代理人均負(fù)有全部履行的義務(wù)（事后可以向另一方追償），該情形下,，未被起訴的被代理人或者代理人中一方,，并非必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人，人民法院不需追加未被起訴的被代理人或者代理人中一方參加訴訟,。

http://bbzoh.cn/content/17/0811/19/28643242_678476809.shtml 2017/8/11 19:20:32

拒不協(xié)助法院執(zhí)行 貴陽市不動(dòng)產(chǎn)登記中心被罰30萬元,。8 月 9 日，紅花崗區(qū)法院向貴陽市不動(dòng)產(chǎn)登記中心開出 30 萬元罰單,。去年 11 月 17 日,，紅花崗區(qū)法院向貴陽市不動(dòng)產(chǎn)登記中心送達(dá)了《執(zhí)行裁定書》及《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求該中心按照上述文書的內(nèi)容,，將沈某抵押的房屋,，過戶登記至熊某名下,。法院稱，貴陽市不動(dòng)產(chǎn)登記中心在收到相關(guān)文書后,，不僅不按上述法律文書確定的內(nèi)容履行協(xié)助義務(wù),，反而擅自將該房屋抵押給他人。

http://bbzoh.cn/content/17/0616/00/28643242_663506690.shtml 2017/6/16 0:04:07

《道路交通安全法》第十三條對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)所需提交的單證及機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)合格標(biāo)志的發(fā)放條件作了明確規(guī)定:“對(duì)提供機(jī)動(dòng)車行駛證和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單的，機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗(yàn),，任何單位不得附加其他條件,。對(duì)符合機(jī)動(dòng)車國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志,?！狈傻囊?guī)定是清楚的，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定執(zhí)行,。

http://bbzoh.cn/content/17/0615/08/28643242_663250509.shtml 2017/6/15 8:11:14

在侵權(quán)損害賠償糾紛案件中,，當(dāng)事人對(duì)相關(guān)專門性問題產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，受害人有權(quán)申請(qǐng)進(jìn)行鑒定,，即使鑒定結(jié)論與申請(qǐng)鑒定內(nèi)容不一致的,，鑒定費(fèi)用仍應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)。在侵權(quán)損害賠償糾紛案件中,，受害人之所以申請(qǐng)對(duì)相關(guān)專門性問題進(jìn)行鑒定,，是因?yàn)榍謾?quán)人的侵權(quán)損害，也就是說,，如果沒有侵權(quán)人的侵權(quán)損害,，受害人也就不需申請(qǐng)進(jìn)行相應(yīng)的鑒定，因此,，無論鑒定結(jié)論如何,，即使鑒定結(jié)論與申請(qǐng)鑒定內(nèi)容不一致，鑒定費(fèi)用仍應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān),。