在考古發(fā)現(xiàn)的宏大畫卷之中，陶寺遺址無疑是人類文明的一座非凡見證,。它是我國新石器時代晚期的一處大型聚落遺址,，距今約 4300 年至 3900 年之久。該遺址是中華文明探源工程所涉及的四大早期都邑性遺址之一,。其全新的考古發(fā)現(xiàn)以及研究方面所取得的新進(jìn)展,，為古史的探索提供了嶄新的材料。這些成果有力地展現(xiàn)并生動地描繪出中華文明多元一體,、兼收并蓄且綿延不絕的獨(dú)特特質(zhì),。

陶寺遺址，人類文明研究領(lǐng)域的一塊基石,，于 1958 年被發(fā)現(xiàn),。1978 年，對該遺址的正式考古發(fā)掘工作拉開帷幕,，并且一直延續(xù)至今,。陶寺遺址占地面積超過 400 萬平方米，其中城址面積就達(dá) 280 余萬平方米,，規(guī)模宏大,，極具歷史意義。陶寺遺址大致歷經(jīng)了興起,、繁盛以及衰落這樣一個發(fā)展進(jìn)程,。在陶寺文明中，不同群體之間的社會地位差距極為顯著,，階級分化十分明顯,。考古工作者在早期遺址那 4 萬平方米的墓地里,，共發(fā)掘出 1309 座墓葬,。其中，有 5 座大型墓葬集中分布,，里面有著大量的隨葬品,；而眾多小型墓葬,，卻連一件隨葬品都沒有。此外,，不同階層的居住形式同樣呈現(xiàn)出明顯的差異,。

那么，這群人究竟來自何方呢,？依據(jù)一篇名為《陶寺中晚期人骨的種系分析》的文章,，研究人員針對陶寺文化中晚期墓葬以及灰坑中的人骨，展開了性別,、年齡的鑒定工作,，并對其種族類型進(jìn)行了分析，同時還報告了這些人骨的古 DNA 分析結(jié)果,。

先看結(jié)論,。

DNA 分析結(jié)果顯示，墓葬中的人骨與灰坑中的人骨,，在單倍型分類方面并無差異,，均屬于中國北方人群常見的單倍群。對頭骨測量特征進(jìn)行的多元統(tǒng)計分析表明,，灰坑中的人骨,，與 20 世紀(jì)發(fā)掘的陶寺文化早期墓葬中出土的人骨，在形態(tài)上的距離較遠(yuǎn),。這一結(jié)果或許暗示著,，陶寺早期人群與中晚期人群的來源可能有所不同。我們期待,，未來針對這兩個人群的直接 DNA 對比結(jié)果,，能夠助力解決人群來源這一問題。

這項(xiàng)人骨 DNA 實(shí)驗(yàn),，是由上海復(fù)旦大學(xué)現(xiàn)代人類學(xué)遺傳研究中心開展的,。實(shí)驗(yàn)樣本涵蓋了陶寺灰坑中的 17 個樣本，以及墓葬和填土里的 8 個人骨樣本,。全部 25 個樣本都成功實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)增,。其中，大部分樣本都進(jìn)行了初步的性別鑒定和線粒體單倍型鑒定 ,。結(jié)果顯示,，這批來自陶寺的樣本呈現(xiàn)出 B5、C,、D,、D4,、D4b1、D5,、F* ,、G2a、M,、M* ,、M10、M7c,、M7c* 、Y 等 14 種單倍型,，它們總共可歸為六大類別,，即 B、C,、D,、F、G 和 M,。

具體情況呢

這些單倍型在現(xiàn)代中國以及東亞人群中,，無論是北方還是南方均有分布，然而,，它們在分布頻率上卻存在著顯著差異,。

單倍群 B 在東南亞人群中占據(jù)主導(dǎo)地位，越往北方,，其頻率逐漸降低,。舉例來說，在中國南方,，其頻率介于 14.8% 至 34.8% 之間,，在苗瑤語系以及南島語系，主要指臺灣高山族中,，該單倍群的頻率相當(dāng)高,。但在中國北方，B 單倍群的頻率范圍則在 0 至 17.6% 之間,。

在現(xiàn)代漢族人群中,，主要的單倍型為 D，其亞型 D4 在北方漢族人群中占主導(dǎo)地位（頻率為 17.4 - 20.8%）,。不過,，在中國南方地區(qū)，D4 的出現(xiàn)頻率有所下降（頻率為 9.1 - 17.4%）,。

單倍型 C 在西伯利亞南部最為常見,，其頻率高達(dá) 47.6%,。隨著地理位置向南推移，其出現(xiàn)頻率逐漸降低,。在蒙古人群中,，這一單倍型的頻率為 14.6%。在漢族人群里,，東亞人群中的北方群體擁有相對較高的頻率,。比如，內(nèi)蒙古漢族人群中,，單倍型 C 的頻率為 8.9%,，在青海的漢族人群中，這一頻率則在 2.6% 至 4.5% 之間,。

單倍型 F 的頻率呈現(xiàn)出從北向南遞增的趨勢,。在南亞語系中，F(xiàn) 單倍型的頻率相較于其他語系要高出許多,。單倍型 M* 存在于東南亞人群里,，在東北亞人群中則較為少見甚至缺失，它或許代表著 M 型中最為古老的一個分支,。在東亞人群當(dāng)中,，青海的藏族群體顯示出極高的 M* 頻率，達(dá)到了 35.7% ,。M10 是 M* 的一個新亞型,，在漢族人群里，M10 的頻率范圍處于 0 到 2.3% 之間,。南島語系同樣有著較高頻率的 M7,。單倍型 Y 較多出現(xiàn)在中國北方地區(qū)。

中期墓葬 IIM22 的墓主單倍型為 Y,，在所有樣本里,，僅此一例。并且,，Y 型在中國北方更為常見,。其他幾座墓葬以及 IIM22 填土中的樣本，其單倍群主要為 M 型,。從灰坑出土個體的單倍群則以 M 型和 D 型為主,。從單倍群的分類情況來看，要確切判斷這些人屬于北方人群還是南方人群，頗具難度,。同樣,，也無法斷定 IIM22 的墓主，與晚期小墓及灰坑中的人群,，來源是否存在差異,。這就需要進(jìn)一步對 DNA 序列展開詳細(xì)比對。在陶寺人骨的單倍型中,，并未發(fā)現(xiàn)苗瑤語系,、南島語系等南方人群所特有的單倍型，也沒有出現(xiàn)一例高加索類型的單倍型,。其中,，M7c、F* 和 B4 均是北方人群常見的單倍群,。也就是說,，陶寺人群主體很可能是中國北方人群 。

有學(xué)者對這些早期墓葬的人頭骨做出了這樣的描述：陶寺出土顱骨的形態(tài)所反映出的人種類型似乎并不單一,。不過，大部分顱骨的形態(tài)特征,，總體呈現(xiàn)出偏長的中顱型,，搭配較高的顱高、中等面高,、較大的面寬絕對值,，以及中等的眶型和鼻型等特點(diǎn)，其中與現(xiàn)代東亞蒙古人種相近的成分居多,。而這些形態(tài)特征,，與引用的上文所提及的人骨特征，像短顱,、較直的前額,、低且狹窄的面部、寬闊的鼻子,、不算高的眼眶,，以及較為突出的前頜等，并不相符,。然而,，DNA 的初步分析顯示，陶寺中晚期的居民基本屬于中國北方人群。如此一來,，陶寺文化早期與中晚期的人群,，其來源是否有所不同，目前還無法確定,。期望未來針對陶寺早期和晚期人群的人骨 DNA 展開分析,，或許能更清晰地解答這一問題。另外還留意到,，陶寺中期大墓 IIM22 的船棺葬,，與中晚期的其他單人土坑豎穴墓有所不同。所以,，IIM22 的墓主,，和陶寺中晚期小墓及灰坑出土的人群，其來源是否存在差異,，這仍需對 DNA 序列進(jìn)行詳細(xì)的對比分析,。

各位師友

討論一下