《——【·前言·】——》 夏朝的存在一直是中國古代史上的謎團(tuán),，有人說它是傳說,，有人說它是真實(shí)。更讓人疑惑的是,，商朝用來占卜的甲骨文里居然只字未提“夏”這個名字,。 商湯滅掉的，真的是夏朝嗎,？   夏朝存在過嗎,？上世紀(jì)50年代，河南偃師的二里頭遺址被發(fā)現(xiàn),?？脊艑W(xué)家在這里找到了大量的青銅器、宮殿基址和獨(dú)特的陶器,。這些東西和傳說中的夏王朝非常接近,。 但二里頭遺址里的所有發(fā)現(xiàn)都沒有“夏”這個字眼，沒有文字沒有國號,，這讓考古界和歷史學(xué)界各執(zhí)一詞,。  一種觀點(diǎn)認(rèn)為二里頭是夏朝，這里的文化遺址層跟傳說中的時間基本吻合,，青銅器技術(shù)也很先進(jìn),。周人和后來的史書都認(rèn)定夏是“第一個王朝”，這些記載不是空穴來風(fēng),。 另一種觀點(diǎn)則質(zhì)疑這里可能只是一個發(fā)達(dá)的部落或者酋邦,，和后來的“朝代”定義還差得遠(yuǎn)，二里頭可能跟商的祖先有關(guān),，而不是夏人,。 夏朝的歷史是從司馬遷的《史記》里整理出來的,，而《史記》本身寫于2000多年前，距夏王朝的“時間”已經(jīng)過去了1000多年,，缺乏直接的實(shí)物證據(jù)支撐,。  夏朝的存在，更多是后人的回憶和信仰,，缺少實(shí)錘,。 迄今為止沒有發(fā)現(xiàn)屬于夏朝的文字記錄，考古學(xué)家更傾向于認(rèn)為夏可能并未形成系統(tǒng)的書寫文字,。這對一個“王朝”來說是個重大的缺失,，一個沒有文字記載的國家，如何被稱為“朝代”,？  甲骨文為何只字不提“夏”,？商朝的甲骨文是公認(rèn)的中國最早的文字記錄體系，它記錄了占卜,、祭祀,、戰(zhàn)爭、農(nóng)事,、天氣等各種信息,，被稱為“史前大數(shù)據(jù)”，而這份“大數(shù)據(jù)”里卻沒有“夏”,。 學(xué)者們翻遍了現(xiàn)存的甲骨片,，發(fā)現(xiàn)商人似乎確實(shí)提到過一個與夏有關(guān)的詞——“西邑”。 在清華簡中,，有句關(guān)鍵的話：“自西翦西邑,，戡其有夏?！边@一句被解讀為：商湯討伐的對象,，可能叫“西邑”，而不是“夏”,。  甲骨文中的“西邑”更多像是一個地理方位的描述,，可能是商朝西邊的某個敵對部落或區(qū)域。商朝的甲骨文重視實(shí)際事務(wù),，不像后來的史書那樣強(qiáng)調(diào)歷史敘述。 他們在記錄時更多關(guān)注當(dāng)前的戰(zhàn)事,，如果他們認(rèn)為“夏”已經(jīng)是一個被消滅的勢力,，稱為“西邑”也不足為奇。 商朝甲骨文中還有一種稱呼：“鬼方”,，“鬼方”可能也是夏的遺民,。  不管是“西邑”還是“鬼方”都指向同一個問題,，夏在商朝人眼中，可能已經(jīng)不是一個國家,，而是一個被擊敗的敵對部族或地域單位,，商湯討伐的可能是一群松散的聯(lián)盟而不是一個強(qiáng)大的國家。 甲骨文為何不提夏的另一個原因,，可能是商朝對歷史的選擇性記憶,。商人更注重自己的成就，他們愿意記住的是自己如何崛起,，而不是曾經(jīng)的對手,。  商朝對前朝的稱謂與歷史記憶商朝的歷史記憶和后世對“夏”的定義有很大出入，甲骨文中沒有“夏”,，只有“西邑”“鬼方”或者其他隱晦的稱呼,，那為什么商朝對前朝的記憶如此模糊？ 商朝的成功建立在對這些部落的征服之上,，但他們不愿把這些零散的敵人記成一個“王朝”,，而是選擇性地用地名或方位詞，比如“西邑”來描述這些對手,。  這種淡化可能是因?yàn)樯坛幌氚选跋摹碧У锰?，如果商承認(rèn)夏是一個強(qiáng)大的前朝，那自己征服的光輝就會被削弱,。 商人更愿意塑造的是自己作為開創(chuàng)者的形象：得天命,、承上帝之位。他們需要強(qiáng)調(diào)自己的合法性,，而不是繼承性,。 青銅器的技術(shù)傳承是一大線索。在二里頭遺址,，考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)了大量早期的青銅器,，包括酒器、禮器等,，這些器物的功能和形制,，與商朝的青銅器有一定的連續(xù)性。  商朝的青銅文明之所以能夠迅速發(fā)展,，可能是得益于二里頭文化的技術(shù)積累,。 禮制和祭祀傳統(tǒng)也可能源于夏，商朝非常重視祭祀,，甲骨文中占卜和祭祀的記錄尤為豐富,。 盡管夏的具體禮制已不可考，但二里頭遺址的宮殿與宗廟布局，顯示出一種早期的宗法制特征,，這或許是商朝宗教祭祀的雛形,。  這種文化上的繼承說明商朝并不是完全否定夏的存在，而是可能在實(shí)際生活中延續(xù)了部分夏文化,。但在意識形態(tài)上商朝更強(qiáng)調(diào)自己的獨(dú)立性,，以天命論為核心，建立了全新的統(tǒng)治理念,。 考古發(fā)現(xiàn)關(guān)于“夏朝”和“西邑”的討論并沒有隨著甲骨文研究結(jié)束,，而是因?yàn)樾碌目脊虐l(fā)現(xiàn)再次掀起波瀾。 2015年,，清華大學(xué)收藏的竹簡中出現(xiàn)了許多關(guān)于夏商交替的文字記載,。這些竹簡明確提到“有夏”“西邑”，并暗示商湯滅夏的戰(zhàn)爭確有其事,。 這些記載讓學(xué)者們重新審視商朝甲骨文中的“西邑”,，并試圖將它與夏朝聯(lián)系起來。 河南偃師的二里頭遺址被認(rèn)為是夏朝晚期的都城,，二里頭文化確實(shí)表現(xiàn)出了一定的國家特征：有成體系的宮殿區(qū),、青銅器工坊，以及高等級的貴族墓葬,。 這些發(fā)現(xiàn)讓“夏”不再僅僅是傳說,，而是成為一個值得研究的考古對象。 考古學(xué)的局限性在這里也顯現(xiàn)出來,。遺址,、青銅器和建筑只能證明文化的存在，卻無法直接證明一個王朝的存在,。 文字記錄的缺失使得夏朝始終無法像商朝那樣被確鑿地納入歷史的書寫中,。 二里頭遺址沒有文字記錄，也沒有明確的“夏”這個名字,。我們看到了物質(zhì)文化的高度發(fā)展,，卻無法從文字或文獻(xiàn)中得到對應(yīng)的確認(rèn)。 夏朝的存在不再僅僅是傳說,，但它是否是一個“王朝”仍然沒有確鑿答案,，從考古到文獻(xiàn)看到的是一段不斷被重構(gòu)的歷史。 商朝的甲骨文選擇性地記憶前朝,，而周人則試圖用“夏,、商、周”的框架將歷史正統(tǒng)化,。 周人對“夏”的認(rèn)同很可能是出于政治目的,，周武王在伐紂成功后需要一套能為自己統(tǒng)治合法化的歷史敘事。 他們強(qiáng)調(diào)“夏、商,、周”三代的傳承關(guān)系，把自己塑造為“夏文化”和“商文化”的正統(tǒng)繼承者,，通過這種敘述,，周朝不僅抬高了自己的地位，還為新的禮制和王權(quán)找到了理論依據(jù),。 這種歷史框架被《尚書》《左傳》等典籍不斷強(qiáng)化,，最終深深根植于中華文明的敘事中。 這種敘事也讓我們對夏的認(rèn)知更加模糊,，因?yàn)橹苋藭鴮懙臍v史是服務(wù)于他們自己的政治需求的,，他們可能故意夸大夏的存在，甚至將自己的禮制追溯到“夏”,。 那么,，夏究竟是歷史還是傳說？ 如果歷史必須建立在文獻(xiàn)與考古的直接對應(yīng)基礎(chǔ)上,，那么夏的“王朝”身份的確缺乏實(shí)證,。但如果歷史可以接受口述傳統(tǒng)和文化記憶作為構(gòu)成部分，夏則毋庸置疑地存在于中華文明的根基中,。 |
|
|
