——《人民法院案例庫》裁判要旨解析·公司篇系列之六

所有文章均來自微信公眾號【極簡公司法】原創(chuàng),，如果想在第一時間看到,，麻煩點一下“關(guān)注”，或直接關(guān)注微信公號【極簡公司法】

閱讀提示

本號早在最高人民法院推出《人民法院案例庫》之時,，就預(yù)測最高院將通過程序化設(shè)計來強化案例庫的實際作用,。果然不出所料，5月7日最高人民法院公布《人民法院案例庫建設(shè)運行工作規(guī)程》（法〔2024〕92號）,，效力屬于司法解釋級別,，其中在第四章“入庫案例的檢索使用”中明確了多項新規(guī)定，極大地利好當事人和律師,，對防范法官枉法裁判和錯判的發(fā)生將起到積極作用,。當然，搜索案例庫也將成為律師辦案的必經(jīng)程序,、必備動作,。

重要規(guī)則一：法官審理案件，必須檢索案例庫,，必須參考類似案例裁判要旨,。

——第十九條 各級人民法院審理案件時，應(yīng)當檢索人民法院案例庫,，嚴格依照法律和司法解釋,、規(guī)范性文件，并參考入庫類似案例作出裁判,。

各地,、各級法院常常出現(xiàn)同案不同判的情形，且民事訴訟中基于對法律的理解適用和對規(guī)則運用的掌握,，常常會得出不同的結(jié)果,，但這些不同的、甚至相反的結(jié)果往往并沒有絕對的對錯,，這既是法律作為社會科學(xué)本身不完美的所在,，也是少數(shù)法官枉法裁判的護身符。

注意,，條文中的“應(yīng)當”屬于確定性的義務(wù),，是法官必須的動作，不是“可以”,。如果案例庫中有相同或相似案例,，而法官沒有檢索就作出違背案例裁判要旨的判決,，將導(dǎo)致程序錯誤和實體錯誤。今后有可能會出現(xiàn)因沒有檢索案例而被認定為程序錯誤發(fā)回重審的情形,。

重要規(guī)則二：法官如果認為正在審理的案件不宜參考案例庫類似案例的,，應(yīng)當提交審判委員會討論決定，而不是自行裁判,。

——第二十條第二款 各級人民法院審理案件時,，經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)人民法院案例庫收錄有類似案例，但認為正在審理的案件具有特殊情況,，不宜參考入庫案例的,，應(yīng)當提交審判委員會討論決定。

眾所周知,，為了防范法官枉法裁判和發(fā)生錯判,，律師往往會竭力促使案件提交審判委員會討論。本規(guī)定的出臺將有助于名正言順地實現(xiàn)這個目標,。而且應(yīng)當提交而沒有提交時,，亦屬于程序錯誤。

重要規(guī)則三：裁判文書必須正面回應(yīng)當事人提交的入庫案例

——第二十一條第二款 公訴機關(guān),、當事人及其辯護人,、訴訟代理人等提交入庫案例作為控（訴）辯理由的，人民法院應(yīng)當在裁判文書說理中予以回應(yīng),。

筆者辦理案件都會搜索,、提交最高院或承辦法院及其上級法院的案例及其裁判觀點來支持自己的觀點，但是有些承辦法官根本不予理睬,，讓筆者深感無奈。本條規(guī)定法官必須在裁判文書中對提交的案例庫案例作出回應(yīng),，將極大促使法官慎重對待,，也將極大的束縛枉法裁判。

明大律提示

一,、作為律師不但要在辦案時仔細搜索案例庫,，平時也應(yīng)當提高對案例庫案例的重視和學(xué)習(xí)、了解,，特別是程序方面的案例,。

辦案時遇到的問題主要分兩類，一是實體問題,，二是程序問題,。實體問題容易發(fā)現(xiàn)并針對性的去案例庫中檢索。而程序性的問題常常律師自己都沒有意識到問題的存在,，對應(yīng)的檢索自然無從談起,。

二,、建議提交正式的《案例檢索報告》，并要求書記員記錄在筆錄中,。

記錄在案的《案例檢索報告》不會發(fā)生被丟失的情形,，在報告中，應(yīng)明確提交的案例編號,、名稱,、裁判要旨。注意不要過于糾纏案例的事實部分,，因為每個案件的事實都不同,，不同的事實反而會造成簡單回應(yīng)的不利結(jié)果，應(yīng)著重于裁判要旨的普遍約束力,，并輔助以最高人民法院和承辦法院及其上級法院的類似案例裁判觀點,，形成堅固、完善,、無法回避和突破的“觀點防御圈”,，影響法官不得不采納。

專輯宗旨

2024年2月27日“人民法院案例庫”正式上線,，是最高人民法院致力于統(tǒng)一法律適用,，改善“同案不同判”問題的有力舉措，最高院針對每個案例旗幟鮮明歸納出的“裁判要旨”,，對審判實踐將起到指引作用,，相信今后最高人民法院會進一步強化這些裁判要旨的準指導(dǎo)作用。