康德說：“在我們的認識能力的總體秩序里，介于知性與理性之間的中間體,，即判斷力,，是否也有它自己的先驗原理呢？《判斷力批判》正是從事于這個問題的探究,?！笨档抡J為，探究判斷力的先驗原理之所以重要,，乃是因為它能使哲學(xué)的兩個部分即自然哲學(xué)和道德哲學(xué)結(jié)合為一個整體,，而這個先驗原理就叫做“合目的性”原理。

文章標(biāo)題——

《判斷力批判》內(nèi)容要覽

（原創(chuàng)）

閱讀提示

在1787年完成第二批判寫作后,，康德便致信朋友說，他正著手撰寫一部題為《鑒賞批判基礎(chǔ)》的論著,。當(dāng)這部論著于1790年問世時,，就變成了《判斷力批判》。當(dāng)時,，朋友并不理解康德為何要用這個書名,，只是記得他在這部論著出版的兩年前、曾在《柏林月刊》上發(fā)表了一篇名為《論目的論原理的哲學(xué)意義》的論文,。盡管此文是康德為了別的目的而撰寫,，但當(dāng)朋友看到《判斷力批判》的目錄時，他們也就把這個批判和康德所擬定的那部著作,，與他已發(fā)表的那篇論文,，自然地勾連在一起了。

《判斷力批判》是康德著名三大批判的最后一部,。這個批判有一個顯著的特征,，即凡是讀過本書的人，甚至是對康德哲學(xué)頗有研究的人,，或許都能同意這樣一種看法：這部論著是康德所有哲學(xué)論著中最晦澀難懂的,。認為這部論著非?；逎y懂的人，除了讀者或?qū)W者之外,，還有譯者,。負責(zé)翻譯這部論著上卷即“審美判斷力批判”的宗白華先生曾說，康德的美學(xué)批判像他的前兩個批判一樣,“有一個極為復(fù)雜的難懂結(jié)構(gòu),，再加上文字句法的冗長晦澀,，令人望而生畏。讀他的書并不是美的享受,，翻譯它更是麻煩,。”負責(zé)翻譯這部論著下卷即“目的論判斷力批判”的韋卓民先生也提醒讀者,，閱讀這個批判,，需要和康德的前兩個批判聯(lián)系起來?？梢?，讀懂《判斷力批判》確實是一串難度不小的“系列工程”。

除此之外,，我們認為,，這部著作還存在著某些嚴重的“問題”——這些問題嚴重到，足以“毀壞”康德哲學(xué)體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)——令人感到奇怪的是,，這些稍加留心就能發(fā)現(xiàn)的問題,，至今卻未見有人提及過。

本文在介紹這部論著的“導(dǎo)論”,、“上卷”和“下卷”所論述的原則性內(nèi)容之前,，首先對本書存在的“問題”作一“點評”，旨在增進對康德哲學(xué)體系的了解,，僅供讀者閱讀參考,。

1.閱讀參考

在本人看來，單就《判斷力批判》這部論著自身而論,，其學(xué)術(shù)思想與其內(nèi)容結(jié)構(gòu)是自成一體的,；然而，若是把它和《純粹理性批判》聯(lián)系在一起來看,，問題就顯現(xiàn)出來了,。

首先，我們把《純粹理性批判》的中心論題概要如下,。我們的一切認識都是從感性開始,，由此前進到知性，而以理性結(jié)束；在理性之上,，我們再沒有什么更高的能力來加工直觀的材料,，使之達到思維的最高統(tǒng)一。感性是心靈取得直觀的表象能力,。知性是對感性直觀對象進行思維的能力——我們可以把知性理解為一種從事判斷的能力,。沒有感性，就得不到對象,；沒有知性,，對象就得不到思維——只有把它們聯(lián)合起來，才能產(chǎn)生知識,。理性是通過概念賦予知性的雜多知識以先天統(tǒng)一的能力,，從而使知性知識達到最高的統(tǒng)一，而這個完全以理性概念為依據(jù)的最高的形式統(tǒng)一乃是事物的目的性的統(tǒng)一,。

接著,，我們把《判斷力批判》的主題要旨概括如下?？档略谶@部論著的“序”中寫道：“在我們的認識能力的總體秩序里,，介于知性與理性之間的中間體，即判斷力”,，也有一個獨特的“合目的性”原理,，而演繹這一先驗原理正是這個批判所要做的事情；接著,，他在“導(dǎo)論”中把判斷力區(qū)分為“規(guī)定判斷力”和“反思判斷力”,，并闡明“合目的性”原理只在反思判斷力里有它的根源，進而強調(diào),，這一原理在應(yīng)用于人類的實踐即自由創(chuàng)作領(lǐng)域,，和涉及自然多樣性的領(lǐng)域時，是完全不同的：實踐的合目的性所遵循的美學(xué)表象的原理叫形式的合目的性,，自然的合目的性所遵循的邏輯表象的原理叫客觀的合目的性；前者通過愉快或不快的情感來判定,，后者通過知性和理性的推理來判定,。

最后，我們對比一下,，就不難發(fā)現(xiàn)：若以第一批判為準(zhǔn),，那么第三批判所冠名的“判斷力”這一概念實乃是“知性”概念的“換個說法”，而它的“合目的性”原理也只是“理性”之目的性統(tǒng)一原理的“張冠李戴”,?？傊覀冋J為，康德在這里把判斷力視為“介于知性與理性之間的中間體”的這種說法,，嚴重“擾亂”了他在第一批判所構(gòu)建的人類認識能力的總體秩序,，顯然把這個批判冠名為《判斷力批判》實則是欠點妥當(dāng)——若是康德還活在人世的話，我們或許會建議他把第三批判更名為“目的論批判”,。

我們在第一批判的解讀文章中已闡明：康德把目的論作為一個先驗的原理,，引入純粹理性批判，主要是為他的批判形而上學(xué)體系“封頂”,。在這一點上,，康德完全模仿了亞里士多德。亞里士多德用“萬物至善”的目的論把他及他之前的希臘哲學(xué)進行了統(tǒng)一,。顯然,，這兩位大哲學(xué)家都相信：“在自然發(fā)生和存在著的事物里是有目的的”。目的論,，這個古老的哲學(xué)原理,，確實讓不少近代經(jīng)驗主義哲學(xué)家感到非常的尷尬——他們既不能“完全接受”它卻又不能“完全舍棄”它——因為誰也無法否認這樣一個事實：人的行為都是受某種目的性的東西所驅(qū)使的，無論這種行為是為了自己或是為了別人,，也無論這種目的是道德的或是不道德的,。

2.導(dǎo)論概述

康德在本書的“導(dǎo)論”中，對他的全部批判哲學(xué)所做出的努力作了一個總結(jié)性的闡述,。這篇導(dǎo)論被黑格爾認為是一篇“很好的哲學(xué)導(dǎo)論”,。譯者認為，這篇導(dǎo)論的“內(nèi)容較為深曲難解,，也最難用中文譯得明白”,。因此，我們不作過多的解讀,，前面的“閱讀參考”足以作鋪墊,。

在此，需要補充和說明的是：康德在導(dǎo)論中把判斷力區(qū)分為規(guī)定判斷力和反省判斷力的用意,?？档抡f，判斷力是把特殊包含在普遍之下來思維的機能,。如果給定的是普遍法則,，并要求把一些特殊的事物歸納到普遍法則之下，那么這種判斷力就叫做規(guī)定判斷力,。如果給定的只是一些特殊的事物,，并要求為它們的特殊性去尋找普遍的規(guī)律性，那么這種判斷力就叫做反思判斷力,。我們認為,，康德對判斷力一分為二所作的解釋,，主要是回應(yīng)他在第一批判的引論中把判斷一分為二所作的論證，這里所謂的“規(guī)定”和“反思”就是他先前所說的“分析”和“綜合”,。為了理解“合目的性”原理的先驗來源,，我們很有必要了解分析判斷和綜合判斷的區(qū)別。

康德說,，在一切判斷里,，我們考慮的總是主詞與賓詞的關(guān)系。它們的關(guān)系有兩種：一種是賓詞屬于主詞之內(nèi),；另一種是賓詞完全處于主詞之外,。前一種關(guān)系下的判斷叫分析判斷，也稱解釋性判斷,；后一種關(guān)系下的判斷叫綜合判斷,，又稱擴展性判斷。因此,，分析判斷對知識的內(nèi)容毫無增加,，綜合判斷對已有的知識有所增加。我們的先天思辨認識的整個終極目的,，全在于找出這樣一種綜合的,、擴展性的原則——只有這樣，我們才能獲得新知識,。

舉例說,。當(dāng)我們把“美”這個賓詞和某物關(guān)聯(lián)起來時，只是表達我們從該物的某個表象中感受到某種愉快,。這種愉快感,不是表象的一個屬性,，因此不能從這一表象的內(nèi)容里分析出來，換而言之,，它只是存在某物之于我們的關(guān)系中,、是主體附加到客體上面的,惟其如此，我們才能把對于某物的主觀感受傳達出去,。同理,，當(dāng)我們判定某一自然事物具有某種目的性時，只是把我們的主觀認識附加到這一事物的自然存在上,，這種附加并不是用來規(guī)定事物,，只是用于尋求自然事物之間的某種聯(lián)系。因此,，這種把主觀的東西附加到認識對象自身的判斷，就是康德所謂的綜合判斷,，而不是分析判斷,。

《判斷力批判》上卷所論述的審美判斷,，和下卷所闡述的目的論判斷，同屬于綜合判斷,。

3.上卷概述

上卷,，即“審美判斷力批判”，所論述的主題是審美判斷的主觀有效性,。

美的藝術(shù)來自于審美判斷,，即鑒賞判斷。為了判別某一對象是美或不美,，我們不是把該對象的表象憑借知性連系于對象本身以求得知識,，而是憑借想象力連系于自身的愉快及不快的情感。這就是說,，對某一事物進行審美判斷,，根據(jù)只在于我們從這個事物中看到什么，即只在于我們對這個事物外在形式的表象,，而不在于對這個事物內(nèi)在本質(zhì)的探究——只要這一事物的外在形式看起來令人愉快,，那么它就是美的，這樣我們就完成了一個審美判斷,。

因此,，審美判斷不是知識即邏輯的判斷，只是鑒賞即主觀的判斷,。顯然,，審美判斷是沒有權(quán)利要求人人都同意的。另外,，把我們和一個對象的存在之表象結(jié)合起來的愉快及不快的情感,，同時也是我們的好惡觀念的重要來源，因而也決定著我們的欲望,。人們必須承認：美的判斷,，只要夾雜著少許的好惡觀念就不再是純粹的審美判斷了。反之,，完全不夾雜任何個人好惡觀念的審美判斷才是審美判斷的本質(zhì)之所在,。

以上兩點也就要求：審美判斷必需具有一個主觀性的原理，這個原理只通過情感而不是通過概念,，但仍然普遍有效地規(guī)定著何物令人愉快,、何物令人不愉快。顯然,，這樣的一個原理也只能被視為共通感——只有在一個共通感的前提下,，才能進行審美判斷——共通感不是說，每個人都將要同意我們的判斷,，而是應(yīng)該同意我們的判斷,。這是因為,，美對于愉快具有必然的關(guān)系，而這種必然性既不屬于理論的必然性,、也不屬于實踐的必然性,，只是一種特殊的必然性——它是人們對于一個審美判斷之贊同的必然性。事實上,，共通感僅是一種理性的要求,，所以這一原理不能用于判斷力的分析，而只能用于判斷力的綜合,。

簡而言之,，康德認為：“沒有美的科學(xué)，只有美的藝術(shù),?！?/p>

4.下卷概述

下卷，即“目的論判斷力批判”,，所闡述的主題是目的論判斷的客觀實在性,。

康德認為，自然在其種種特殊規(guī)律上有其目的性這個假定,，旨在把種種特殊的經(jīng)驗規(guī)律結(jié)合為一種彼此互為手段與目的,、或者說互為原因與結(jié)果的自然系統(tǒng)之可能性的。但是,，自然作為感官對象的集合,，并不給我們什么理由來假定自然的事物是互為因果的。如果目的不是我們自己的目的,，那么我們就絕無理由事先假定這些目的可以構(gòu)成一種特殊的自然秩序,，即目的性因果關(guān)系。

除非假定目的是客觀的即為事物所原有的,，惟其如此,，才能使自然成為我們可以理解的。而且,，自然目的性作為自然事物所以成為可能的原理,，不是要把其必然性歸隸于自然的概念之內(nèi)，而只是想在自然的概念以外發(fā)現(xiàn)自然事物與其形式之必然統(tǒng)一的根據(jù),。例如,，在談到鳥的身體構(gòu)造特征時，我們經(jīng)?？梢耘e出鳥的骨頭是中空的,、鳥翼的位置利于飛翔、鳥尾便于轉(zhuǎn)向等,。如果我們僅從自然的有效關(guān)系,，即自然的必然性因果關(guān)系,，而不求助于一種特殊的因果關(guān)系，即自然的目的性關(guān)系,，那么上述的一切都是高度不必然的。正是為此,，我們才引用自然目的性來說明自然結(jié)合與其形式的不必然性,。因此，我們也可以把“不必然性”稱為“目的性”即“有用性”,。

簡而言之,，康德認為，我們把目的性的假定應(yīng)用于自然的探討應(yīng)該是正確的,，在純粹自然的必然性即機械性因果作用不能使我們足夠前進到遠處的情況下,，把自然的結(jié)合與形式以目的為歸依的因果關(guān)系，至少是能把自然現(xiàn)象歸為統(tǒng)一的又一條原理,。

需要說明的是,，本書的閱讀摘要，略去導(dǎo)論,，重點解讀上卷所論述的“美的藝術(shù)”和下卷所闡述的“自然目的論”等內(nèi)容要點——敬請參閱文尾的配圖：《判斷力批判》閱讀摘要綱目,。

結(jié)語

《判斷力批判》從內(nèi)容上來說就是對“目的論”的批判，這一批判把康德的前兩個批判結(jié)合為一個整體,，從而為其批判哲學(xué)體系的構(gòu)建畫上了一個完滿的句號,。但是，目的論的哲學(xué)使命在康德看來仍未完結(jié),。接下來,，他還要為實踐理性即道德尋找目的，同時還有他多年來一直惦記著的人類歷史進程的合目的性,。在為道德尋找目的時,，康德把目光投入了宗教領(lǐng)域，即要尋求基督教與實踐理性結(jié)合的可能性,，然而這一研究成果卻遭到了國王的“申斥”——因為,，他的《單純理性限度內(nèi)的宗教》這本論文集中的某些內(nèi)容，被那些負責(zé)人類“靈魂得救”的神學(xué)家們認定為“犯了貶低基督教的罪過”,。

——END——