李霞

見義勇為時失手傷人，法律能否為好人撐腰,？今年春節(jié)檔熱映的電影《第二十條》引起公眾對正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)注,。影院外，2月27日上線的人民法院案例庫,，收錄34件典型案例,，詳解《刑法》第二十條，回應(yīng)公眾疑問,，進一步明確了正當(dāng)防衛(wèi)的裁判規(guī)則。

對于正當(dāng)防衛(wèi),，不少人有這樣的擔(dān)心：正當(dāng)防衛(wèi)界定困難,，且稍有不慎，防衛(wèi)就可能出格,。而在法律層面,，防衛(wèi)人是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)、故意傷人,，失之毫厘,，謬以千里，前者被認定為無罪,，后者則將受到刑事處罰,。為避免說不清、惹官司,，不少人面對犯罪行為,，出手存在猶疑。從司法實踐來看,，盡管法院對正當(dāng)防衛(wèi)的判定慎之又慎,，但案件的判罰結(jié)果往往存在較大爭議,，乃至面臨法律之外的壓力。

比如具有代表性的“唐某華,、楊某祥正當(dāng)防衛(wèi)案”,。面對醉酒后在公共場所調(diào)戲、毆打女性的不法侵害人,，途經(jīng)群眾楊某祥見義勇為,，并與被調(diào)戲女性親屬唐某華一起，將侵害人打傷,，加上醉酒,、自傷等原因，致其送醫(yī)搶救無效死亡,。到底是路見不平,，還是違法傷人？二審法院秉持法律懲惡揚善的正義感,，對事發(fā)緣由,、對方繼續(xù)實施侵害的可能性等綜合判斷，最終認定唐某華,、楊某祥的行為系正當(dāng)防衛(wèi),，依法宣告無罪。

人民法院案例庫舊案重提,，是為了點明裁判正當(dāng)防衛(wèi)案件的要旨：應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時所處情境,，不能苛求防衛(wèi)人進行精準防衛(wèi)，要防止“唯結(jié)果論”,。也就是說,，涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件，應(yīng)當(dāng)精確判斷防衛(wèi)人的主觀意圖,，對于那些沒有惡意而誤傷的防衛(wèi)行為,，法律要為其撐腰。法庭之上不存在“誰弱誰有理”,、“誰傷重誰有理”,，見義勇為不必擔(dān)心蒙受冤屈，自我保護無需投鼠忌器,。一句“不能苛求防衛(wèi)人”,，既充分考慮了現(xiàn)實情況，也展現(xiàn)了法律溫情,；正當(dāng)防衛(wèi)裁判規(guī)則更加清晰,，弘揚了社會正義，宣示了“法不能向不法讓步”的法治理念。

34件正當(dāng)防衛(wèi)案例,，從不同側(cè)面深度詮釋了適用正當(dāng)防衛(wèi)的諸多條件,，例如正當(dāng)防衛(wèi)的對象不僅包括犯罪行為，還包括違法行為,；正當(dāng)防衛(wèi)與互毆存在本質(zhì)差異,；多人共同實施不法侵害，部分被制伏,，仍可進行防衛(wèi)等,，為后續(xù)司法提供了借鑒。

人民法院案例庫此次收錄的3711件案例,，包含各類社會熱點事件,。如“PUA第一案”牟某某虐待案、隱形加班“李某艷訴北京某科技公司勞動爭議案”,、隔空猥褻未成年人“李某強制猥褻案”等,。案例新鮮度高、時效性強,、覆蓋面廣,，為各級法院審理案件建立了更為權(quán)威、便捷,、高效的參照,，也為公眾上了一堂公開、生動的普法課,。

公平處理,，不枉不縱，是公眾對案件處理的共同期許,。34件正當(dāng)防衛(wèi)案件,，以案釋法，為避免“同案不同判”提供了必要的借鑒,，再次釋放捍衛(wèi)公民合法權(quán)益、維護公平正義的強烈信號,。